istoriya_filosofii_kurs_lyektsii

ник» – рукописный словарь, где излагались сведения энциклопедического характера, в том числе приводились сведения о Платоне, Аристотеле, Демокрите, Эпикуре, рассматривались понятия сущности, свойства, Космоса, ипостаси и другие.

Многие традиции, заложенные в этот период, вошли в отечественную философию последующего периода (образность, ценностносмысловая направленность, интерес к общественно-политической тематике).

3. РАЗВИТИЕ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ В XVIII В. – НАЧАЛЕ XIX В.

Второй период развития русской культуры и философии условно начинается с царствования Петра I, укрепления самодержавия и процесса европеизации России. Раскол русской церкви положил начало разрушению идеала «святой Руси». В XVIII в., когда Московское государство становится Российской Империей, старый идеал замещается идеалом «великой Руси», который и утверждается в национальном сознании. От средневековой русская философия сразу переходит к философии Нового времени. Господствующая точка зрения на философию данного периода – в русской философии не было Ренессанса. Выдвигаются следующие аргументы в пользу этого мнения: когда на Западе бурно происходили процессы секуляризации, т. е. отход от религии и церкви, в России религия по-прежнему подчиняет все стороны культуры, и даже ее роль усиливается. Процесс секуляризации начался с приходом в Россию западного Просвещения. В этот период различные сферы общественной и культурной жизни в большей степени приобрели светский, мирской характер. Создание светской культуры – эпохальное событие в русской истории, и начался этот процесс с Петровских преобразований. С последними связано и усиление западного влияния, которое Россия прежде никогда не знала.

Отдавая должное Петровским реформам, их исторической необходимости, нельзя в то же время не учитывать и трагические последствия ускоренной европеизации России. Об этом писали русские мыслители XIX–XX вв. Так, Г. П. Федотов полагал, что именно в Петровскую эпоху были заложены основные, фундаментальные противоречия российского общества, так и не преодоленные в последствии в социальном и культурном развитии. Платой за выход из культурной изоляции (безусловно, относительной) стала утрата исторической и культурной органичности. Исключительно «западническая» ориентация русской культурной элиты создавала, по мнению

171

Г. Федотова, «стену непонимания между интеллигенцией и народом». В силу тех же причин, считал мыслитель, формировалось отчуждение между народными массами и государством, механизм управления которым строился по европейским (прежде всего, немецким) образцам. Сложным и драматическим предстает в федотовской интерпретации период становления светской российской культуры. По Федотову, в России XVIII в. существовали две разные культуры. Одна представляла собой варваризованный пережиток Византии, другая – ученическое усвоение европеизма. Какой бы катастрофической ни оказалась предпринятая Петром ломка традиционного уклада жизни, духовная традиция не могла быть сломлена окончательно. В этих культурных противоречиях совершался этап творческого процесса формирования нового типа отечественной культуры и светской философии, носившей не только ученический, но и активно-творческий характер.

В XVIII в. в русской философии существенное место заняли направления и идеи, ставшие прямым следствием Петровских реформ, которые определили и особенности данного периода. Главная из них заключается в том, что происходит переориентация русской философии на образцы западной философии, а именно, философии Нового времени. Эта особенность проявилась в следующем:

1.Антисхоластическая тенденция. Философия связывается с жизнью. Философия и богословие противопоставляются друг другу. Целью философии объявляется познание мира.

2.На первое место выступает рационализм, обоснование тождества разума. Философия начинает развиваться на светской основе. Впервые возникает традиция универсальной философии, более свободной, чем духовно-академическая философия.

3.Обоснование необходимости и важности просвещения. В конце XVII в. формирование русского просвещения шло в острой борьбе староверцев и латинников. Во главе староверцев стоял протопоп Аввакум Петров (1621–1682). Он рассматривал церковные преобразования патриарха Никона (1605–1681) ( изменение отдельных обрядов, унификацию церковных книг) как конец мира, призывал сопротивляться никоновским нововведениям и царским повелениям. Столь же нетерпимо Аввакум относился к знаниям и науке, истинной ценностью он признавал только веру.

Партия латинников была представлена Симеоном Полоцким (1629–1680). Модернисты (латинники) ориентировались на Запад, на западную культуру и латинскую письменную традицию. Симеон признавал Священное Писание, подчеркивал его роль в формировании

172

нравственности. Вместе с тем он считал, что всякому человеку необходимы «свободные» науки, наставляющие его в житейских делах. Он пропагандирует светское знание. Постижение Бога дается не только через Откровение, но и посредством науки. Симеон ратовал за законное ограничение самодержавия, выражал надежду на равенство между правителями и подданными.

К числу главных идеологов и теоретиков преобразования можно отнести представителей так называемой Ученой дружины Петра I:

Ф. Прокоповича (1681–1736), В. Н. Татищева (1686–1750), А. Д. Кан-

темира (1708–1744).

Феофан Прокопович являлся главой Ученой дружины, он был архиепископом, вице-президентом Синода, одним из виднейших идеологов Петровской эпохи, общественным деятелем, писателем. Очень велика его роль в теоретическом обосновании и практическом осуществлении церковной реформы, в упразднении патриаршества и учреждении Синода. В идеологическом манифесте «Духовный Регламент» и в политическом трактате «Правда воли Монаршей» он последовательно возвеличивал неограниченную царскую власть, обосновывая ее священный, абсолютный характер.

Ф. Прокопович вводит понятие «общей пользы» как главного идеологического принципа государства, которым должны руководствоваться все сословия и классы. Государство обязано обеспечивать мир, общественный порядок, истинное правосудие, развитие промышленности и торговли, образования.

В. Н. Татищев – один из первых русских историков, автор «Истории Российской с древнейших времен». В своих работах «Разговор о пользе наук и училищ», «Духовная моему сыну» и др. он выступал прежде всего как просветитель, сторонник светской культуры и образования, разработал идеологию западничества. В то время западничество означало разрыв с церковно-религизным мировоззрением и процесс секуляризации общественной жизни. В. Татищев не противопоставляет культуры Запада и России. Для него характерна идея соревновательности культур. Если Запад ушел вперед России, то не из-за превосходства его народов, а лишь в силу более раннего приобщения к наукам и философии. России уготовлен тот же путь. Без этого ей не выбраться из невежества и суеверий. Главная задача России – разорвать с чистой церковностью и создать светскую культуру. Россия должна быть единой с Европой и эпохой Просвещения.

Впервые в русской философии возникает материализм, а именно метафизический и механистический материализм. Его основопо-

173

ложником является М. Ломоносов. Основные идеи его материализма следующие:

1.М. Ломоносов разработал основы корпускулярной теории строения материи, основанной на атомистической доктрине. Впервые

вистории философии и науки он экспериментальным и теоретическим путем дал обоснование закона сохранения материи и движения.

2.Материализм Ломоносова проявился в форме деизма. Мир создан Богом, после чего мир не нуждается в божественном вмешательстве, далее он развивается по естественным законам.

3.М. Ломоносов исповедовал теорию двойственной истины. Он стремился примирить науку и религию. С его точки зрения, каждая из них имеет свои сферы действия, и они не мешают друг другу.

4.Метафизический и механистический материализм Ломоносова содержал в себе элементы диалектики. Диалектика проявляется в его учении об эволюции природы. Природа подвержена постоянным изменениям. Наша планета значительно древнее, чем учит Церковь.

5.Ломоносов указал на ограниченность сенсуализма и рационализма, их односторонность. С его точки зрения, познание непременно включает в себя и чувства, и логическое мышление. Исходным началом являются чувства, перерабатываемые затем в понятия и идеи нашим разумом.

Русское Просвещение положило начало освободительному движению, зарождению русского радикализма, т. е. идей революционного изменения общественной жизни. У его истоков стоял А. Н. Ради- щев (1749–1802). Он, как и Ломоносов, был хорошо знаком с западной философией, в том числе и с французским материализмом. После выхода его знаменитой книги «Путешествие из Петербурга в Москву», в которой он беспощадно обличает крепостничество и самодержавие, А. Н. Радищев становится первым русским философом, провозгласившим идею человечности не в лоне религиозной философии, а в качестве основного стержня секуляризированной, светской общественной мысли. В своей социальной философии он опирался на идеи естественного права, что давало превосходную возможность показать весь ужас существующей социальной реальности.

А. Н. Радищев впервые разработал антимонархическую программу свержения самодержавия. Суть программы состояла в следующем: восстание народа против угнетателей, свержение власти царей и помещиков, осуществление равенства всех перед законом, уничтожение сословного деления, крупной частной собственности, тунеядства и праздности верхов. Будущее общества строится на идее

174

общественного договора, на разумном законодательстве, народовластии и имущественном равенстве. Радищев указывает, что частичные улучшения, реформы не в силах что-либо изменить; необходима народная революция (а не стихийные крестьянские бунты). Идеалом будущего государственного устройства для Радищева была демократическая республика, в которой будут восстановлены принципы общественного договора – гражданские права и суверенитет народа. Отсюда проистекает и тот пафос гуманизма и свободы, которым проникнута его философия, и его стремление к установлению «естественного» общественного устройства.

Со второй половины XVIII в. в России появляются первые атеистические работы преподавателей Московского университета. Опубликованная докторская диссертация Д. С. Аничкова (1733–1788) « Философские рассуждения о начале и происшествии богопочитания у разных, а особливо невежественных народов» была признана вольнодумной и сожжена по решению Синода. Аничков ставил перед собой задачу выяснить те причины, которые породили в сознании древних народов богопочитание и боготворение. Это «страх», проистекающий из невежества людей, которые боятся всего непонятного, необузданная фантазия и вымыслы, принятые людьми за реально существующие, и «удивление», вызванное выдающейся физической силой некоторых людей.

Д. С. Аничков не отрицает религию вообще. Но сама постановка вопроса о естественных причинах религии противоречила учению Церкви об Откровении и святости и независимо от намерений автора объективно наталкивала читателей на атеистические выводы, а это имело большое политическое и научное значение.

4. РАЗВИТИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX В. – НАЧАЛЕ XX В.

Третий этап развития русской культуры и философии связан с восстанием декабристов, возникновением национального языка, национального русского сознания с его главной проблемой – вопросом о роли русского начала в мировой истории.

Существенную роль на формирование философии данного периода оказали социально-политические, экономические и духовные особенности России. В XIX в. продолжается европеизация России. В это время идет война с Наполеоном, заграничные русские походы 1812–1814 гг. Очередные волнения затронули и народные массы –

175

крестьянство. Освободив Европу, Россия не могла мириться с угнетателями. После окончания Отечественной войны в обществе появляются надежды на серьезные перемены. Зарождается капитализм, но его развитие происходит сначала в условиях господства крепостничества, а после 1861 г. – в условиях сильного влияния остатков фео- дально-крепостнического строя. В результате, капиталистическая и крепостническая эксплуатации пересеклись. В стане ширится общее недовольство правящим режимом, которое приводит к появлению политических организаций – тайных обществ декабристов.

По существу, самостоятельное философское творчество в России начинается именно в этот период, хотя фундамент его был заложен в конце прошлого века.

Философская мысль первой четверти XIX в. включает несколько направлений. Продолжается просветительское движение, ряд его идей заимствуют декабристы; развиваются религиозно-идеалистические учения, на которые опирается официальная идеология самодержавия (теоретическими центрами их были духовные академии). На русскую философию существенное влияние оказало французское Просвещение, немецкая классическая философия, позитивизм, марксизм и другие течения.

Просветители начала XIX в. – В. В. Попугаев (1779–1816),

В. Ф. Малиновский (1750–1814), А. П. Куницын (1783–1840), А. Ф. Бес-

тужев (1761–1810), А. С. Лубкин (1771–1815), Н. М. Карамзин (1766– 1826), М. М. Сперанский (1772–1839) и др. Они находились под сильным влиянием идей французских просветителей.

Просветители продолжают апеллировать к разуму правителей, к чувствам образованного дворянства: они должны перевоспитать себя в духе идей просветительской философии, способствовать преобразованию общества, обеспечить свободу личности, слова и вероисповедания, открыть всем слоям общества доступ к просвещению. Подлинный гражданин должен быть правдоискателем, патриотом.

В социологии просветители исходили из концепции естественного права и общественного договора. Утверждалась священность и неприкосновенность частной собственности, так как именно от нее исходит благополучие общества. Решающая роль в обществе отводилась разуму, который призван руководить чувственной природой человека. Просветители переходят к деизму, отходя от господствующей религиозной идеологии.

М. М. Сперанский критически оценивал политическое устройство России как не соответствующее законам разума. Он выступал за

176

конституционную («правильную») монархию, но ее введению мешало крепостное право. Однако, по мнению Сперанского, отменять его в тот момент было опасно, поскольку народные массы были непросвещенными. Следовало постепенно готовиться к коренным преобразованиям.

Н. М. Карамзин одну из основных задач философии видел в изучении проблемы человека, нравственном совершенствовании личности, благодаря чему человек может достичь «царства свободы». В «Истории государства Российского» Карамзин исходит из идеи о том, что исторический процесс направляет провидение. Он ставит вопрос о «смысле» русской истории, о прошлом и будущем русского народа, об отношении русского и западноевропейского исторического процесса, предвосхищая будущую поляризацию философской мысли. Карамзин был сторонником просвещенной монархии, отстаивал необходимость самодержавия, выступал против крайностей, свойственных взглядам «молодых реформаторов».

Просвещение идеологически подготовило движение декабристов. П. И. Пестель (1793–1826) – признанный вождь декабристского движения. Он говорил о «христианском законе» любви к ближнему и самому себе, из которого следует право каждого человека на противодействие любым злодеяниям, в том числе правительственным. Целью государственного правления должно быть «возможное благоденствие всех и каждого». Пестель считал, что народное республиканское правление более соответствует христианской истине, чем монархическое, самодержавное.

В работе «Русская правда» Пестель подвергает всесторонней критике самодержавно-крепостнические порядки в России и обосновывает необходимость их революционного ниспровержения. Главный вопрос русской революции – крестьянский. Необходимо сочетать частную и общественную собственность. Пестель считает целесообразным существование не только частного, но и общественного фонда земли; это создаст экономическую преграду безраздельному господству капитализма.

Из философских направлений следует отметить прежде всего то, которое тяготеет к Шеллингу. Представителями шеллингианства были профессора Московского и Петербургского университетов

Д. М. Велланский (1774–1847), М. Г. Павлов (1804–1856), А. И. Галич

(1783–1848) и др., которые много сделали для развития и пропаганды философии, в том числе и для создания в 1823 г. первого в России Общества любомудров. Во главе его стоял князь В. Ф. Одоевский

177

(1803–1869). В него входили Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский, А. И. Кошелев и другие. К обществу примыкали В. К. Кюхельбеккер и А. С. Хомяков. В Обществе любомудров, наряду с такими вопросами, как диалектика, соотношение философии и религии, эстетика, был поставлен вопрос об отношении России к Европе, выдвинута идея об особом призвании России – быть связующим звеном между Западом и Востоком.

В 40–60 гг. XIX в. в русской философии возникает революцион-

но-демократическое направление. Идейным вождем революционной демократии был В. Г. Белинский (1811–1848). К данному направлению относятся такие крупнейшие представители, как А. И. Герцен (1812– 1870), Н. П. Огарев (1813–1877), Н. Г. Чернышевский (1828–1889),

Н. А. Добролюбов (1836–1861) и др. Все представители данного течения отвергали существующий общественно-политический и экономический строй. Они находились в резкой оппозиции к правительству, боролись за освобождение личности против власти общества, опираясь при этом на материализм и науку, основным вопросом для России считали уничтожение крепостничества.

Демократы с материалистических позиций доказывали, что общество выступает как сложный организм, где все стороны связаны друг с другом, и материальные условия быта играют «едва ли не первую роль в жизни», «составляют коренную причину всех явлений и в других, высших сферах жизни» (Чернышевский). Они доказывали, что установление нового справедливого порядка невозможно без народной революции, призывали поднимать народ на революцию и обосновали теорию крестьянского социализма, т. е. российское движения, которое, минуя капитализм, перейдет к социализму.

После крестьянской реформы 1861 г. началось движение народ- ничества, ставшее главным направлением освободительного движения 60–80- х гг. XIX в. Главными идеологами революционного народ-

ничества были М. А. Бакунин (1814–1876), П. Л. Лавров (1823–1900),

П. Н. Ткачев (1844–1885). Эта идеология основывалась на вере в сельскую общину как зародыш будущего общества, на идее некапиталистического пути развития России, крестьянского социализма, ненависти к самодержавию и несправедливому сословному строю, заботе о благосостоянии народа, защите идей свободы и просвещения.

Народники делали ставку на «хождение в народ», на превращение народа в базис революционного движения. По их мнению, для свержения существующего строя и перехода к социализму возможны все средства, наиболее эффективными из которых являются террор и насилие одиночек.

178

Народническое движение к концу XIX в. угасает, перерождаясь в либеральный реформизм. В 1880–1890- е гг. руководящая роль в русском освободительном движении переходит к рабочему классу и его социал-демократическим организациям. Именно в этот период происходит знакомство с марксизмом. В начале он был усвоен как западное учение, но впоследствии произошла русификация марксизма, т. е. приспособление его революционной стороны к российской действительности. Большевики во многом субъективно, волюнтаристски (произвольно) интерферировали классический марксизм. Леворадикальная интеллигенция увидела в марксизме ту теорию, которая должна спасти Россию. Спасение видели в социалистической революции, насилии, разрушении старого строя и сознательном построении нового коммунистического общества.

В первой половине – середине XIX в. крупнейшим явлением интеллектуальной жизни страны было противопоставление двух идейных течений, которые можно расценить как первый опыт самостоятельного философствования русских мыслителей. Полемика развер-

нулась по вопросу о месте России в мировой истории. На осмысле-

нии судьбы России формировалось русское национальное самосознание. Главная проблема, вокруг которой завязались споры, может быть сформулирована следующим образом: является ли исторический путь России таким же, как и путь Западной Европы; заключается ли особенность России лишь в ее отставании, или же у России особый путь и ее культура принадлежит другому типу культур?

Начало спору положили «Философические письма» П. Я. Чаадаева (1794–1856). Он поставил главный вопрос: «Почему Россия стоит на историческом перепутье»? Его ответ был двойственен и противоречив. С одной стороны, П. Я. Чаадаев обличает Россию, которая «заблудилась на земле». Находясь между Западом и Востоком, Россия могла бы синтезировать положительные стороны двух миров. Но она предпочла не принадлежать ни Западу, ни Востоку. Она как бы выпала из исторического процесса. Запад построил современную цивилизацию, а Россия осталась в стороне. Причина заключается в принятии православия, исключившего Россию из единства европейских народов, основанного на католицизме. Истинным христианством является католицизм, потому что он способствует общественному прогрессу. Нет у России другого пути кроме западноевропейского. Но с другой стороны, Чаадаев верил в Россию. Русский народ он считал избранным. Русский народ, не будучи скованным окаменелыми формами жизни, обладает свободой духа для выполне-

179

ния великих задач грядущего. С его точки зрения, Россия еще своего слова не сказала, она должна дать миру какой-то важный урок, и русский народ должен ответить на важнейшие вопросы человечества.

Следует также отметить, что в конце жизни у Чаадаева появляются новые мотивы. Так, он говорит о том, что важнейшим фактором, определяющим характер истории, является «фактор географический». Особенно это относится к отечественной истории. Географический фактор определяет, по его мнению, характер всей нашей общественной жизни, является господствующим во всей нашей истории и «содержит в себе, так сказать, всю ее философию».

Роль исторической концепции Чаадаева, как и сама эта концепция, противоречива. С одной стороны, прославляя Запад, он явился предтечей западничества в России. С другой стороны, оправдание исключительности России, ее особого предназначения послужило утверждению славянофильства. Сам автор, конечно, осознавал двойственность своей позиции и связывал ее с тем, что наш народ пока далек от «сознательного патриотизма» и любит отечество на манер тех юных народов, которые еще отыскивают принадлежащую им идею и роль, «которую они призваны исполнить на мировой сцене». Идея особой судьбы русского народа в XIX в. оформилась как «русская идея».

Два направления, противоположным образом объясняющие смысл и значение «русской идеи», нашли свое дальнейшее развитие у славянофилов и западников.

Возникновение этих двух идейных течений можно расценивать как первый опыт самостоятельного философствования русских мыслителей.

К славянофилам обычно относят И. В. Киреевского (1806–1856), А. С. Хомякова (1804–1860), К. С. Аксакова (1817–1860), Ю. Ф. Сама-

рина (1819–1876) и др.

Крупнейшими представителями западничества были

П. Я. Чаадаев (1794–1856), А. И. Герцен (1812–1870), Т. Н. Грановский

(1813–1855), П. В. Анненков (1813–1887) и др.

В центре внимания славянофилов (как и западников) – осмысление российской истории и определение роли России в мировом историческом процессе. Славянофильство неотделимо от западничества в том плане, что оба эти течения освещали одни и те же проблемы, но с принципиально различных точек зрения. Славянофильство явилось запоздалой реакцией на радикальный переворот, произведенный Петром I. Суть полемики западников и славянофилов сводилась к тому,

180