5.1.2. Оценка влияния природного женьшеня на оптимизацию регуляции моторных функций у спортсменов высокого класса

Для изучения влияния природного женьшеня была обследована группа спортсменов высокого класса ациклических видов спорта максимальной и субмаксимальной мощности (тяжелоатлеты, борцы) в количестве 45 человек.

Опытная группа в количестве 25 человек принимала природный женьшень, контрольная группа в количестве 20 человек принимала плацебо. При исследовании использовалась нагрузка субмаксимальной мощности. Результаты представлены в табл. 5, приложение 6.

При сравнении исследуемых показателей СУД до и после курсового приема природного женьшеня в опытной и контрольной группах наблюдалась следующая динамика. В состоянии оперативного покоя в опытной группе ЛПн значительно уменьшился (р<0,05) с 24,4±1,9 мс до 18,3±2,0 мс (рис. 18). Ун статистически достоверно улучшился (р<0,05) с 78,6±1,4˚ до 85,5±1,3˚. Ус практически не изменился, соответственно, 80,2±1,9˚ и 82,2±2,2˚. СЭА значительно уменьшился (р<0,05), соответственно, 428,8±29,7 мс и 321,8±21,5 мс. В контрольной группе положительная динамика (р<0,05) наблюдалась только у Ун, соответственно, 77,4±2,4˚ и 83,3±1,8˚, остальные показатели практически не изменились, соответственно, ЛПн 26,1±1,6 мс и 25,3±1,2 мс, Ус 75,9±2,5˚ и 74,7±1,8˚, СЭА 431,0±65,9 мс и 423,3±26,7 мс.

*

#

*

#

*

#

-Опытная группа

- Контрольная группа

Рис. 18. Влияние природного женьшеня на динамику латентного периода напряжения мышц у спортсменов высокого класса циклических видов спорта большой и умеренной мощности.

* – статистически достоверные различия (р<0,05) до и после приема препарата;

# – статистически достоверные различия ( р<0,05) между опытной и контрольной группами.

улучшился (р<0,05) с 28,8 ±2,1 мс до 23,7 ±1,7 мс (рис. 18). Ун и Ус практически не изменились, соответственно, 77,3 ± 2,1˚ и 78,5 ±1,5˚; 75,3 ±1,6˚

и 76,8±1,7˚. СЭА значительно уменьшился (р<0,05), соответственно, 431,9±30,4 мс и 342,7±35,5 мс. В контрольной группе положительной динамики не наблюдалось, соответственно, ЛПн – 28,6±1,9 мс и 28,0±2,3 мс (рис. 18); Ун – 76,2±3,7˚ и 79,3±1,8˚; Ус – 72,1±3,1˚ и 73,7±2,3˚; СЭА – 468,0±40,8 мс и 476,7±62,3 мс.

После восстановления в опытной группе ЛПн достоверно уменьшился (р<0,05) с 25,7±1,9 мс до 21,1±1,6 мс (рис. 18). Ун имел тенденцию к улучшению, соответственно, 77,5±1,1˚ и 80,3±1,1˚. Ус практически не изменился, соответственно, 78,9±1,5˚ и 78,8±2,5˚. СЭА уменьшился с 369,3±28,6 мс до 311,8±27,5 мс. В контрольной группе выраженной положительной динамики не наблюдалось, соответственно, ЛПн – 27,1±3,2 мс и 26,0±2,2 мс (рис. 18); Ун – 76,7±2,9˚ и 80,7±2,1˚; Ус – 74,4±2,7˚ и 74,3±1,0˚; СЭА – 439,0±21,2 мс и 410,0±23,1 мс.

Результаты сравнительной характеристики показателей СУД между опытной и контрольной группами представлены в табл 11.

До приема препарата и плацебо изучаемые показатели СУД отличались незначительно. В состоянии оперативного покоя в опытной и контрольной группах ЛПн составил, соответственно, 24,4±1,9 мс и 26,1±1,6 мс; Ун – 78,6±1,4˚ и 77,4±2,4˚; Ус – 80,2±1,9˚ и 75,9±2,5˚; СЭА – 428,8±29,7 мс и 431,0±65,9 мс. После выполнения работы в обеих группах показатели были следующими: ЛПн – 28,8±2,1 мс и 28,6±1,9 мс; Ун – 77,3±2,1˚ и 76,2±3,7˚; Ус – 75,3±1,6˚ и 72,1±3,1˚; СЭА – 431,9±30,4 мс и 468,0±40,8 мс. После восстановления в обеих группах наблюдалась следующая картина: ЛПн – 25,7±1,5 мс и 27,1±3,2 мс; Ун – 77,5±1,1˚ и 76,7±2,9˚; Ус – 78,9±1,5˚ и 74,4±2,7˚; СЭА – 369,3±28,6 мс и 439,0±21,2 мс.

После окончания курса приема препарата и плацебо различия изучаемых показателей СУД между опытной и контрольной группами были следующими. В состоянии оперативного покоя в опытной ЛПн оказался достоверно лучше (р<0,05) чем в контрольной, соответственно, 18,3±2,0 мс и

*#

*#

*#

-Опытная группа

-Контрольная группа

Рис. 18. Влияние природного женьшеня на динамику латентного периода напряжения мышц у спортсменов высокого класса ациклических видов спорта максимальной и субмаксимальной мощности.

Обозначения те же, что и на рис. 17.

Таблица 11.

Сравнительная характеристика влияния природного женьшеня и плацебо в опытной и контрольной

группахспортсменов высокого класса на показатели моторных функций (Х ±t 95 • mx).

До приема

После приема

Покой

Работа

Восстановление

Покой

Работа

Восстановление

Препарат

Плацебо

Препарат

Плацебо

Препарат

Плацебо

Препарат

Плацебо

Препарат

Плацебо

Препарат

Плацебо

ЛПн (мс)

24,4 ± 1,9

26,1 ± 1,6

28,8 ± 2,1

28,6 ± 1,9

25,7 ± 1,5

27,1 ± 3,2

18,3 ± 2,0*

25,3 ± 1,2

23,7± 1,7*

28,0 ± 2,3

21,1 ± 1,6*

26,0 ± 2,2

Ун град.

78,6 ± 1,4

77,4 ± 2,4

77,3 ± 2,1

76,2 ± 3,7

77,5± 1,1

76,7 ± 2,9

85,5 ± 1,3

83,3 ± 1,8

78,5 ± 1,5

79,3 ± 1,8

80,3 ± 1,1

80,7 ± 2,1

Ус град.

80,2 ± 1,9

75,9 ± 2,5

75,3 ± 1,6

72,1 ± 3,1

78,9 ± 1,5

74,4 ± 2,7

82,2 ± 2,2*

74,7 ± 1,8

76,8 ± 1,7

73,7 ± 2,3

78,8 ± 2,5*

74,3 ± 1,0

СЭА (мс)

428,8 ± 29,7

431,0 ± 65,9

431,9 ± 30,4

468,0 ± 40,8

369,3 ± 28,6

439,0 ± 21,2

321,8 ± 21,5*

423,3 ± 26,7

342,7 ± 35,5*

476,7± 62,3

311,8 ± 27,5*

410,0 ± 23,1

Примечание: * - р<0,05 между опытной (препарат) и контрольной (плацебо) группами.

25,3 ±1,2 мс. Ун различался в обеих группах незначительно, соответственно, 85,5±1,3˚ и 83,3±1,8˚. При этом, Ус был значительно больше (р<0,05) в опытной группе, соответственно, 82,2±2,2˚ и 74,7±1,8˚. СЭА также в опытной группе оказался значительно лучше (р<0,05), соответственно, 321,8±21,5 мс и 423,3±26,7 мс. После выполнения работы ЛПн в опытной группе также оказался достоверно меньше (р<0,05) чем в контрольной, соответственно, 23,7±1,7 мс и 28,0±2,3 мс. Ун различался в обеих группах незначительно, соответственно, 76,8±1,7˚ и 79,3±1,8˚. При этом, в опытной группе наблюдалась тенденция к улучшению Ус, соответственно, 76,8±1,7˚ и 73,7±2,3˚. СЭА в опытной группе оказался значительно лучше (р<0,05), соответственно, 342,7±35,5 мс и 476,7±62,3 мс. После восстановления в опытной группе ЛПн достоверно лучше (р<0,05), соответственно, 21,1±1,6 мс и 26,0±2,2 мс. Ун в обеих группах не отличался, соответственно, 80,3±1,1˚ и 80,7±2,1˚. При этом, в опытной группе наблюдалась тенденция к улучшению Ус, соответственно, 78,8±2,5˚ и 74,3±1,0˚. СЭА в опытной группе оказался значительно лучше (р<0,05), соответственно, 311,8±27,5 мс и 410,0±23,1 мс.

Резюме

Результаты проведенных исследований показали, что природный женьшень оказывает статистически значимое положительное влияние на мобилизационную способность ДЕ для выполнения заданного усилия, положительное влияние на упруго-вязкие свойства мышц и их изменения при сокращении и расслаблении и на скорость тормозных процессов в центральных структурах системы управления движениями в состоянии оперативного покоя, при выполнении упражнений субмаксимальной мощности, а также в процессе восстановления. В контрольной группе спортсменов значимой положительной динамики не наблюдалось. Психогенный положительный эффект действия плацебо не выражен.