5.1. Оценка влияния исследуемых фармакологических препаратов на динамику показателей системы управления движениями у спортсменов высокого класса

В нашей работе мы исследовали влияние препаратов из групп адаптогенов и антигипоксантов на коррекцию тонких механизмов СУД. Все использованные нами фармакологические препараты не входят в список допинговых средств.

В рамках данного раздела работы проводилось две серии исследований: первая – до начала приема препаратов; вторая – на следующий день после окончания приема препаратов. Показатели системы управления движениями регистрировались в состоянии оперативного покоя, а также сразу и через 0,5 ч после прекращения глобальной нагрузки субмаксимальной и большой мощности. Проводилась параметрическая статистика полученных результатов исследований по коэффициенту Стьюдента до и после окончания курсового приема препаратов, как в опытной, так и в контрольной группах. Оценивался чистый эффект влияния препаратов при сравнении результатов исследований между опытной и контрольной группами. А также использовался дисперсионный анализ с целью проведения сравнительной характеристики влияния препаратов на оптимизацию моторных функций у спортсменов высокого класса. Всего в исследованиях приняло участие 238 спортсменов высокого класса. Все спортсмены внутри отобранных групп на момент обследования проходили аналогичные тренировочные циклы, возраст испытуемых отличался незначительно. Все это дает основание считать группы однородными.

5.1.1. Влияние бемитила на оптимизацию регуляции моторных функций

у спортсменов высокого класса

Для изучения влияния бемитила была обследована группа спортсменов высокого класса циклических видов спорта большой и умеренной мощности (бегуны на длинные дистанции, лыжники, триатлонисты) в количестве 48 человек. Опытная группа в количестве 25 человек принимала бемитил, контрольная группа в количестве 23 человек принимала плацебо. При исследовании использовалась нагрузка большой мощности. Результаты представлены в табл. 4, приложение 5.

При сравнении исследуемых показателей СУД до и после курсового приема бемитила в опытной и плацебо в контрольной группах наблюдалась следующая динамика. В состоянии оперативного покоя в опытной группе ЛПн уменьшился значительно (р<0,05) с 30,5±1,2 мс до 23,2±2,2 мс (рис. 17). Ун статистически достоверно улучшился (р<0,05) с 69,8±1,1˚ до 75,0±1,0˚. Ус также улучшился (р<0,05) с 69,8±2,5˚ до 77,0±1,1˚. СЭА уменьшился значительно (р<0,05) с 661,2±57,3 мс до 499,8±42,2 мс. В контрольной группе исследуемые показатели практически не изменились, соответственно, ЛПн - 31,0±1,7 мс и 33,0±1,1 мс (рис. 17); Ун - 72,0±2,6˚ и 73,9±1,4˚; Ус - 69,6±1,3˚ и 68,4±2,2˚; СЭА - 665,5±56,8 мс и 680,0±55,9 мс.

После выполнения работы в опытной группе ЛПн достоверно улучшился (р<0,05) с 33,3±1,1 мс до 25,9±2,4 мс (рис. 17). Ун и Ус также существенно возросли (р<0,05), соответственно, 66,2±1,0˚ и 72,4±1,2˚; 67,4±1,1˚ и 72,1±1,5˚. СЭА значительно уменьшился (р<0,05), соответственно, 631,8±58,3 мс и 521,1±47,5 мс. В контрольной группе положительной динамики не наблюдалось, соответственно, ЛПн - 34,0±2,19 мс и 30,4±1,9 мс (рис. 17); Ун - 70,4±1,3˚ и 69,4±1,3˚; Ус - 67,0±1,8˚ и 67,5±1,3˚; СЭА - 687,5±41,4 мс и 685,4±45,4 мс.

После восстановления в опытной группе ЛПн достоверно уменьшился (р<0,05) с 31,6±1,1 мс до 24,0±2,9 мс (рис. 17). Ун значительно увеличился с 66,4±1,7˚ до 76,8±1,9˚. Ус также улучшился (р<0,05), соответственно, 70,3±1,1˚ и 75,7±1,2˚. СЭА статистически достоверно уменьшился (р<0,05) с 680,0±42,8 мс до 514,0±50,2 мс. В контрольной группе показатели практически не изменились, соответственно, ЛПн - 32,1±2,3 мс и 32,2±2,4 мс (рис. 17); Ун - 71,1±1,9˚ и 71,4±1,3˚; Ус - 68,9±2,0˚ и 68,1±2,4˚; СЭА - 668,3±54,1 мс и 642,9±42,7 мс.

Результаты сравнительной характеристики показателей СУД между опытной и контрольной группами представлены в табл. 10.

До приема препарата и плацебо изучаемые показатели СУД отличались незначительно. В состоянии оперативного покоя в опытной и контрольной группах ЛПн составил, соответственно, 30,5±1,2 мс и 31,0±1,7 мс; Ун – 69,1±1,1˚ и 72,0±2,6˚; Ус – 69,8±2,5˚ и 69,6±1,3˚; СЭА – 661,2±57,3 мс и 665,5±56,8 мс. После выполнения работы в обеих группах показатели были

Таблица 10.

Сравнительная характеристика влияния бемитила и плацебо в опытной и контрольной группах спортсменов

высокого класса на показатели моторных функций (Х ± t 95 • mx).

До приема

После приема

Покой

Работа

Восстановление

Покой

Работа

Восстановление

Препарат

Плацебо

Препарат

Плацебо

Препарат

Плацебо

Препарат

Плацебо

Препарат

Плацебо

Препарат

Плацебо

ЛПн (мс)

30,5 ± 1,2

31,0 ± 1,7

33,3 ± 1,0

34,0 ± 2,1

31,6 ± 1,1

32,1 ± 2,3

23,2 ± 2,2*

33,0 ± 1,1

25,9 ± 2,4 *

30,4 ± 1,9

24,0 ± 2,9*

32,2 ± 2,4

Ун град.

69,1 ± 1,1

72,0 ± 2,6

66,2 ± 1,0

70,4 ± 1,3

66,4 ± 1,7

71,1 ± 1,9

75,0 ± 1,0

73,9 ± 1,4

72,4 ± 1,2

69,4 ± 1,3

76,8 ± 1,9 *

71,4 ± 1,3

Ус град.

69,8 ± 2,5

69,6 ± 1,3

67,4 ± 1,1

67,0 ± 1,8

70,3 ± 1,1

68,9 ± 2,0

77,0 ± 1,1*

68,4 ± 2,2

72,1 ± 1,5 *

67,5 ± 1,3

75,7 ± 1,2 *

68,1 ± 2,4

СЭА (мс)

661,2 ± 57,3

665,5 ± 76,8

631,8 ± 58,3

687,5 ± 41,4

680,0 ± 42,8

668,3 ± 54,1

499,8 ± 42,2*

680,0 ± 55,9

521,1 ± 47,5*

685,4 ± 45,4

514,0 ± 50,2*

642,9 ± 42,7

Примечание: * - р<0,05 между опытной (препарат) и контрольной (плацебо) группами.

- Опытная группа - Контрольная группа

*#

*

#

*

#

Рис. 17. Влияние бемитила на динамику латентного периода напряжения мышц у спортсменов высокого класса циклических видов спорта большой и умеренной мощности.

* – статистически достоверные различия (р<0,05) до и после приема препарата;

# – статистически достоверные различия ( р<0,05) между опытной и контрольной группами.

следующими: ЛПн - 33,3±1,0 мс и 34,0±2,1 мс; Ун - 66,2±1,0˚ и 70,4±1,3˚; Ус - 67,4±1,1˚ и 67,0±1,8˚; СЭА - 631,8±58,3 мс и 687,5±41,4 мс. После восстановления в обеих группах наблюдалась следующая картина: ЛПн - 31,6±1,1 мс и 32,1±2,3 мс; Ун - 66,4±1,7˚ и 71,1±1,9˚; Ус - 70,3±1,1˚ и 68,9±2,0˚; СЭА - 680,0±42,8 мс и 668,3±54,1 мс.

По окончании курса приема препарата и плацебо различия изучаемых показателей СУД между опытной и контрольной группами были следующими. В состоянии оперативного покоя в опытной ЛПн оказался достоверно лучше (р<0,05) чем в контрольной, соответственно, 23,2±2,2 мс и 33,0±1,1 мс. Ун различался в обеих группах незначительно, соответственно, 75,0±1,0˚ и 73,9±1,4˚.

При этом Ус был значительно выше (р<0,05) в опытной группе, соответственно, 77,0±1,1˚ и 68,4±2,2˚. СЭА также в опытной группе оказался значительно лучше (р<0,05), соответственно, 499,8±42,2 мс и 680,0±55,9 мс. После выполнения работы ЛПн в опытной группе оказался несколько лучше, чем в контрольной, соответственно, 25,9±2,4 мс и 30,4±1,9 мс. Ун и Ус имели только тенденцию к улучшению, 72,4±1,2˚ и 69,4±1,3˚; 72,1±1,5˚ и 67,5±1,3˚. СЭА в опытной группе оказался значительно лучше (р<0,05), соответственно, 521,1±47,5 мс и 685,4±45,4 мс. После восстановления в опытной группе ЛПн достоверно лучше (р<0,05), соответственно, 24,0±2,9 мс и 32,2±2,4 мс. Ун и Ус возрасли до статистически значимых различий в опатной группе, соответственно, 76,8±1,9˚ и 71,4±1,3˚; 75,7±1,2˚ и 68,1±2,4˚. СЭА в опытной группе оказался существенно лучше (р<0,05), соответственно, 514,0±50,2 мс и 642,9±42,7 мс.

Резюме

Результаты проведенных исследований показали, что бемитил оказывает статистически значимое положительное влияние на мобилизационную способность двигательных единиц для выполнения заданного усилия, на упруго-вязкие свойства мышц и их изменения при сокращении и расслаблении и на скорость тормозных процессов в центральных структурах системы управления движениями в состоянии оперативного покоя, при выполнении упражнений большой и умеренной мощности, а также в процессе восстановления. В контрольной группе положительной динамики не наблюдалось. Психогенный положительный эффект от приема плацебо не выражен.