- •03.00.13 – Физиология
- •14.00.25 – Фармакология, клиническая фармакология
- •Глава 1. Физиологические механизмы
- •Глава 2. Общая характеристика обьекта,
- •Глава 3. Особенности формирования адаптационного процесса системы управления движениями у спортсменов с различной направленностью тренировочного процесса ……………………………….……. 109
- •Глава 4. Особенности мобилизации функций
- •Глава 5. Оптимизация моторных функций у
- •Глава 6. Оптимизация моторных функций
- •Глава 7. Регуляция моторных функций у спортсменов высокого класса и ее оптимизация с помощью
- •Глава 1. Физиологические механизмы функционирования системы управления движениями и пути ее адаптации при мышечной деятельности различной направленности
- •1.1. Современные представления о структуре и функциях системы управления движениями
- •1.2. Адаптационные изменения моторных функций у спортсменов высших достижений
- •Побуждение к действию
- •1.3. Особенности регуляции моторных функций у спортсменов высокого класса с различной направленностью тренировочного процесса
- •1.4. Характеристика средств коррекции моторных функций
- •1.4.1. Характеристика фармакологических средств оптимизации регуляции моторных функций у спортсменов высокого класса
- •1.4.2. Применение адаптогенов для оптимизации
- •1.4.3. Применение антигипоксантов для коррекции физической
- •1.4.4. Применение гипербарической оксигенации для коррекции физической работоспособности
- •1.5. Заключение
- •Глава 2. Общая характеристика объекта, методов и объема исследований
- •2.1. Теоретическое обоснование формирования исследованных
- •2.2. Характеристика групп обследованных спортсменов
- •2.3. Методы исследования биоэлектрогенеза
- •2.5. Характеристика фармакологических средств коррекции деятельности системы управления движениями и схемы их применения
- •2.6. Характеристика метода гипербарической оксигенации в качестве средства коррекции деятельности системы управления движениями
- •2.7. Статические методы обработки и анализа данных
- •2.8. Объем экспериментальных исследований
- •Глава 3. Особенности формирования
- •3.1. Физиологическая характеристика моторных функций у спортсменов высокого класса и не спортсменов
- •3.1.1. Сравнительный анализ функционального состояния системы управления движениями у спортсменов высокого класса различных
- •3.1.2. Сравнительный анализ функционального состояния
- •Глава 4. Особенности мобилизации функций системы управления движениями у спортсменов высокого класса при воздействии значительных физических нагрузок различного характера
- •4.1. Сравнительный анализ моторных функций у спортсменов высокого класса различных специализаций и не спортсменов при воздействии значительных динамических и статических нагрузок
- •Ун Ус
- •4.2. Анализ влияния различных видов физических нагрузок до выраженного утомления на моторные функции у спортсменов высокого класса различных специализаций
- •4.2.1. Влияние динамических и статических нагрузок до выраженного утомления на моторные функции у спортсменов высокого класса ациклических видов спорта максимальной мощности
- •4.2.2. Влияние динамических и статических нагрузок до выраженного утомления на моторные функции у спортсменов высокого класса циклических видов спорта большой и умеренной мощности
- •4.2.3. Влияние динамических и статических нагрузок до выраженного утомления на моторные функции у спортсменов высокого класса ациклических видов спорта субмаксимальной мощности
- •4.3. Сравнительный анализ моторных функций у спортсменов высокого класса различных специализаций при воздействии значительных динамических и статических нагрузок
- •Глава 5. Оптимизация моторных функций у спортсменов высокого класса различных специализаций с помощью фармакологических препаратов из групп адаптогенов и антигипоксантов
- •5.1. Оценка влияния исследуемых фармакологических препаратов на динамику показателей системы управления движениями у спортсменов высокого класса
- •5.1.1. Влияние бемитила на оптимизацию регуляции моторных функций
- •5.1.2. Оценка влияния природного женьшеня на оптимизацию регуляции моторных функций у спортсменов высокого класса
- •5.1.3. Оценка влияния препарата «Гинсана» на оптимизацию регуляции моторных функций у спортсменов высокого класса
- •5.1.4. Оценка влияния амтизола на оптимизацию регуляции моторных функций у спортсменов высокого класса
- •5.1.5. Оценка комплексного влияния бемитила, амтизола и томерзола
- •Глава 6. Оптимизация моторных функций у спортсменов высокого класса различных специализаций с помощью гипербарической оксигенации
- •6.1. Коррекция функционального состояния спортсменов с помощью гипербарической оксигенации
- •6.2. Динамика электоэнцефалограммы у спортсменов высокого класса в процессе восстановления после физической нагрузки в условиях гипербарической оксигенации
- •Глава 7. Регуляция моторных функций у спортсменов высокого класса и ее оптимизация с помощью адаптогенов, антигипоксантов и гипербарической оксигенации
4.3. Сравнительный анализ моторных функций у спортсменов высокого класса различных специализаций при воздействии значительных динамических и статических нагрузок
При сравнении исследуемых показателей СУД после динамической работы до выраженного утомления между группами спортсменов наблюдалась следующая картина. ЛПн в группе бегунов статистически достоверно меньше (р<0,05) по сравнению с группами тяжелоатлетов и борцов, соответственно, 21,57±0,89 мс, 27,7±1,48 мс, 28,0±1,62 мс. В группах тяжелоатлетов и борцов данный показатель практически одинаковый. Ун во всех группах спортсменов примерно одинаковый, соответственно, 74,53±0,9˚ у тяжелоатлетов, 76,14±0,68˚ у бегунов, 75,43±0,82˚ у борцов. Ус в группах бегунов и борцов статистически достоверно выше, чем в группе тяжелоатлетов (р<0,05), соответственно, 76,67±1,54˚, 76,19±1,0˚, 72,22±1,37˚. В группах бегунов и борцов данный показатель примерно одинаковый. СЭА в группе бегунов статистически достоверно меньше (р<0,05) по сравнению с группами тяжелоатлетов и борцов, соответственно, 381,8±17,3 мс, 513,4±41,9 мс, 514,0±25,6 мс. В группах борцов и тяжелоатлетов данный показатель практически одинаковый (рис. 14-16).
Таким образом, после динамической работы до выраженного утомления мобилизационная способность двигательных единиц для выполнения заданного усилия у представителей циклических видов спорта большой и умеренной
Рис. 14. Динамика ЛПн у спортсменов высокого класса различных специализаций при воздействии динамических и статических нагрузок.
Рис. 15. Динамика Ун и Ус у спортсменов высокого класса различных
специализаций при воздействии динамических и статических нагрузок.
Рис. 16. Динамика СЭА у спортсменов высокого класса при воздействии динамических и статических нагрузок.
мощности значительно лучше, чем у представителей ациклических видов спорта максимальной и субмаксимальной мощности. Упруго-вязкие свойства мышц и их изменения при сокращении у представителей различных видов спорта примерно одинаковые. А вот, при расслаблении данные свойства мышц лучше выражены у представителей циклических видов спорта большой и умеренной мощности и ациклических видов спорта субмаксимальной мощности по сравнению с представителями ациклических видов спорта максимальной мощности. Скорость тормозных процессов в центральных структурах СУД значительно лучше развита у спортсменов циклических видов спорта большой и умеренной мощности по сравнению с двумя другими группами спортсменов.
При сравнении исследуемых показателей СУД после локальной статической работы до выраженного утомления между группами спортсменов наблюдалась следующая картина. В группах бегунов и борцов ЛПн несколько меньше, чем в группе тяжелоатлетов, соответственно, 25,42±1,42 мс, 25,0±2,19 мс и 26,7±0,76 мс. Ун в группах бегунов и борцов отличается незначительно, но статистически достоверно выше (р<0,05) по сравнению с группой тяжелоатлетов, соответственно, 76,2±1,08˚, 75,29±1,64˚ и 70,28±0,14˚. Ус в группе бегунов статистически достоверно ниже (р<0,05), чем в группах тяжелоатлетов и бегунов, соответственно, 76,3±0,9˚, 73,89±1,07˚ и 74,06±1,24˚. СЭА в группе бегунов статистически достоверно короче (р<0,05) по сравнению с группами тяжелоатлетов и борцов, соответственно, 377,7±11,6 мс, 578,1±24,9 мс и 487,5±28,4 мс. В группе борцов данный показатель статистически достоверно меньше (р<0,05), чем у тяжелоатлетов (рис. 14-16).
Таким образом, после статической работы до выраженного утомления мобилизационная способность двигательных единиц для выполнения заданного усилия у представителей различных отличается незначительно. Упруго-вязкие свойства мышц и их изменения при сокращении у представителей циклических видов спорта, большой и умеренной мощности и ациклических видов спорта субмаксимальной мощности значительно лучше, чем у спортсменов ациклических видов спорта максимальной мощности. При расслаблении данные свойства мышц лучше выражены у представителей циклических видов спорта большой и умеренной мощности по сравнению с представителями ациклических видов спорта максимальной и субмаксимальной мощности. Скорость тормозных процессов в центральных структурах СУД значительно лучше развита у спортсменов циклических видов спорта большой и умеренной мощности по сравнению с двумя другими группами спортсменов.