Основная литература:

• Прикладная юридическая психология: Учебное пособие для вузов / Под редакцией А.М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 639с.

• Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. - М.: Юристъ, 1998. - 488с.

• Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности): - М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.-243с.

• Столяренко А.М. Психологические приемы в работе юриста: Практическое пособие. — М.: Юрайт, 2000. — 288 с.

• Шиханцов Г. Г. Юридическая психология: Учебник для вузов.— М.: Зерцало, 1998. — 352 с.

• Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. – Воронеж: ВГУ, 1992. – 208с.

• Порубов А.Н. Ложь и борьба с ней на предварительном следствии. – Минск: Амалфея, 2002. – 176с.

• Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика: Учебное пособие. - Т.2. – Гродно: Гродненский госуниверситет, 1994. – 221 с.

• Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2001. – 320с.

• Прозоров А.В. Психология в деятельности сотрудников ОВД: Учебно-практическое пособие для семинарских и практических занятий (Особенная часть). – Калининград: КлИЮ МВД России, 2005. – 120 с.

Дополнительная литература:

• Васильев В. Л. Юридическая психология. - СПб.: Питер Пресс, 1997. - 656с.

• Еникеев М.И. Общая и юридическая психология (в двух частях). Часть 2. Юридическая психология: Учебник. - М.: Юридическая литература, 1996. - 560 с.

• Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 1996. - 631с.

• Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1995. - 256с.

• Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. — М.: Право и Закон, 1996. - 128с.

• Гаврилова Н.И. Ошибки в свидетельских показаниях (Происхождение, выявление, устранение): Методическое пособие. - М.: Всесоюзн. ин-т изучения причин и разработки мер предупреждения преступности, 1993. - 136с.

• Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С., Ситниковская О.Д. Изучение следователем психологии обвиняемого: Методическое пособие. - М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1987. - 52с.

• Пиз А. Язык жестов. - Воронеж: Модэк, 1992. - 218 с.

Тема 13. Психология допроса несовершеннолетнего

Вопросы для обсуждения:

1. Малолетние как допрашиваемые: психологические проблемы.

2. Подготовка следователя к допросу малолетнего.

3. Начальный этап допроса: психологические приемы. Основная часть допроса малолетнего: некоторые психологические технологии.

1. Малолетние как допрашиваемые: психологические проблемы

С юридической точки зрения малолетними следует считать участников уголовного процесса, не достигших четырнадцати лет. С точки зрения психологии, детьми могут считаться лица до 11-12 лет.

Почему приходится допрашивать малолетних?Назовем, как минимум, две основные причины.

Первая причина.В настоящее время в России наблюдается рост преступности. В криминогенное поле российского социума все чаще становятся втянутыми малолетние. Дети дошкольного и младшего школьного возраста в силу разных причин иногда оказываются единственными очевидцами преступлений. В связи с этим малолетние могут располагать уникальной информацией, имеющей исключительное значение для раскрытия и расследования преступлений. В показаниях детей подчас содержатся сведения, указывающие не только направление поиска доказательств, но и имеющие определяющее значение для органов правосудия в части принятия решения по уголовному делу.

Законодатель не определил возраст, начиная с которого человек может выступать в качестве свидетеля. В законе содержится лишь указание на невозможность допроса в этом качестве лиц, не способных в силу имеющихся у них психических или физических недостатков правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

Возрастные особенности психики детей не являются ни психическими, ни физическими недостатками. Поэтому в комментарии к статье 56 УПК РФ прямо говорится, что в качестве свидетелей могут быть допрошены малолетние, когда интересующие следствие данные не могут быть установлены иным путем.

Доля малолетних в общей массе лиц, допрашиваемых по уголовным делам, к счастью, относительно невелика. Как правило, детей допрашивают только в исключительных случаях по наиболее сложным делам, в условиях крайнего дефицита доказательств. Делают это с большой осторожностью, учитывая, что допрос может травмировать психику ребенка.

Вторая причина.Проведенный анализ практики показывает, что следователи, если позволяют материалы уголовного дела, объем и качество собранных доказательств, стараются не прибегать к допросам малолетних. Но если дети стали жертвами преступных посягательств и выступают в качестве потерпевших, то, как известно, избежать их допроса невозможно в силу требований закона, и он проводится. Допрос детей и оценка их показаний представляют собой трудную задачу даже для опытных следователей.

Психологические особенности детей, несомненно, влияют на процессы формирования и дачи свидетельских показаний. Это создает немалые трудности для лиц, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений, в получении показаний от детей и в оценке доказательств.

В настоящем пособии вашему вниманию будут предложены психологические рекомендации по проведению допроса малолетних свидетелей и потерпевших, разработанные на основании выводов современной отечественной и зарубежной психологии, а также обобщения передового опыта следственной работы. Психологические приемы допроса детей в возрасте от 14 до 18 практически не отличаются от таковых, применяемых по отношению взрослых допрашиваемых. Поэтому данная проблема не выносится на обсуждение.

Начнем с решения вопроса в принципе. Можно ли вообще доверять рассказам малолетних о событиях, участниками которых они были? И в этой связи - имеет ли смысл допрашивать ребенка?

В 1891 г. бельгийский психолог Варондек выступал свидетелем в суде, пытаясь доказать невиновность человека, обвиняемого в убийстве. Единственному свидетелю преступления было 8 лет. Варондек попросил 20 восьмилетних детей ответить на вопрос, какого цвета борода у их учителя. 19 из них указали, какого цвета борода, и лишь один дал правильный ответ - у учителя вообще не было бороды.

Еще 20-30 лет назад считалось, что доверять свидетельским показаниям ребенка младше 7 лет практически нельзя, а 7-14 лет - рискованно. Дети признавались в качестве свидетелей лишь в исключительных случаях, когда не было иных источников информации.

Указанное отношение к показаниям детей основывалось на данных психологической науки того времени. В частности, З. Фрейд не считал, что дошкольники отождествляют фантазии с реальностью. Однако он полагал, что едва ли можно доверять детям из-за их склонности к фантазированию.

Взгляды Ж. Пиаже по этому вопросу были еще более пессимистичными, чем мнение Фрейда. Ж. Пиаже утверждал, что сознание ребенка в первые 7-8 лет жизни определяется игрой, основанной на вымысле, а это означает, что до 7-8 лет ребенок не способен отличать правду от выдумки.

Мнение современных психологов по поводу достоверности информации, содержащейся в показаниях детей, радикально изменились и стали более оптимистичными. Ученые наших дней обосновывают тезис о том, что при правильной организации и проведении допросов малолетних свидетелей и потерпевших от них могут быть получены вполне надежные, достаточно полные и точные показания.

Следует подчеркнуть, что даже от младших дошкольников может быть получена информация, обеспечивающая успех расследования. Учебная литература по юридической психологии изобилует убедительными примерами того, что даже от детей трех-четырех лет можно ожидать достаточно верные детализированные показания.

Предмет допроса. В большинстве случаев малолетние допрашиваются:

1. по делам о насильственных преступлениях: убийствах, нанесении телесных повреждений, изнасилованиях, совершении развратных действий (в двух последних случаях преимущественно в качестве потерпевших).

2. Значительно реже дети выступают свидетелями по делам о грабежах, разбоях и некоторых других преступлениях.

Все многообразие информации об обстоятельствах, по поводу которых допрашиваются дети, можно разделить натриосновные категории.

Первуюиз них составляет информация о материальных объектах действительности и их свойствах.

Втораякатегория объединяет сведения, воспринятые детьми в словесной форме.

К третьей категории относятся сообщения малолетних свидетелей о причинно-следственных связях между явлениями действительности: толкование значения поведения людей, их целей и намерений, внутренних причин конфликтов и т. п.

Проведенное Коченовым М.М. и Осиповой Н.Р. исследование показывает, что содержание показаний малолетних свидетелей чаще всего составляют:

— описание происходивших на глазах ребенка ссор, драк, убийств и иных действий людей в остроконфликтных ситуациях;

— описание действий сексуального характера, направленных на самого ребенка или иных лиц, зачастую других детей;

— описание внешности людей (с указанием на черты лица, возраст, рост, детали одежды, цвет, форму и т. п.);

— описание различных материальных объектов (с указанием их размеров, формы, цвета, положения в пространстве и т. п.);

— описание слышанных разговоров с передачей их содержания и эмоциональной окраски.

Значительно реже содержание показаний, детей составляют:

• описание и оценка характеров, привычек, склонностей людей;

• описание взаимоотношений между людьми до события, составляющего содержание уголовного дела;

• истолкование причин конфликтов, ссор, тех или иных отношений между людьми;

• истолкование намерений и побуждений людей, мотивов их поступков.

В большинстве случаев детям приходится давать показания о знакомых им людях и событиях, происходивших в более или менее привычных, знакомых условиях (дома, во дворе, на улице и ближайших окрестностях). Относительно редко показания детей касаются событий, участниками которых являются неизвестные им люди. Именно эти случаи сложны с точки зрения получения и оценки показаний малолетних.

На практике не является редкостью допрос детей о действиях людей, подлинного значения которых дети не понимали. Речь идет в первую очередь о показаниях малолетних относительно сексуальных посягательств на них. Нельзя согласиться с мнением о том, что ребенок, не понимая сексуального значения действий взрослых людей, не в состоянии правильно воспринять их внешнюю сторону и правильно сообщить о них. Это мнение опровергается многими примерами из практики расследования уголовных дел.