1. Объясните дело без подробностей.

Вопрос

Непричастное лицо

Причастное лицо

1. Вы знаете, почему вас пригласили на эту беседу?

Ответ, как правило, неуклончив и нередко содержит упоминание преступления, некоторые соображения о нем.

Ответ крайне неопределенный или нереалистичный.

2. Вы верите тому, что это преступление действительно было совершено.

Соглашается с тем, что преступление имело место и при этом не склонен оспаривать его детали.

1. Ставит под сомнение наличие самого факта преступления и необходимость дальнейшего расследования.

2. Старается любым способом скрыть свою осведомленность.

3. Пытается отвести от себя возможные подозрения и направить следствие по ложному пути.

3. Кто, по вашему мнению, мог бы это совершить?

Дает ответ, в котором фигурируют те или иные лица, даже он сам.

1. Уклоняется от упоминания имен, так как знает истинного виновного и не хочет впутывать в дело невиновных.

2. В случае инсценировки дает ложные показания и указывает на конкретные лица, как правило, непричастные к делу.

4. Почему вы так думаете?

Дает объяснения, которые согласуются с ответом на предшествующий вопрос «Кто мог бы». Называя фамилии определенных людей, обосновывает свои подозрения.

1.Дает крайне расплывчатые и неопределенные ответы.

2. Если называет конкретных лиц, то аргументация отличается подробностью, связностью и продуманностью.

5. Кто, по вашему мнению, мог бы совершить это преступление с наименьшей вероятностью?

Называет имена, руководствуясь житейской логикой и желанием помочь следствию.

Уклоняться от указания конкретных имен и дачи в связи с этим объяснений. Не стремится исключить кого-либо из числа возможных преступников.

6. Кто имел наилучшие возможности это сделать?

Называет конкретные фамилии, возможно, даже свою. Объяснения не превосходят обычную осведомленность большинства непричастных к преступлению людей. Детальная аргументация в силу неосведомленности, как правило, отсутствует.

1. Может ответить следующим образом: «Любой мог это сделать».

2. Воздерживается называть имена, так как боится непроизвольно проявить осведомленность о деталях события, поскольку боится, что

придется аргументировать свои соображения.

7. Как вы думаете, что заслуживает человек, который это сделал?

Предлагает реалистическое наказание без учета каких-либо смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Будет снисходительным и предложит наказание, которое не соответствует тяжести преступления. Приведет оправдательные аргументы, смягчающие обстоятельства, преуменьшит вину и общественную опасность события.

8. Вы думали когда-нибудь о том, чтобы сделать что-нибудь подобное?

Будет отрицать такую возможность.

Может сообщить, что ранее думал об этом, но в силу определенных причин, чаще всего моральных или технических - хорошая охрана, надежные замки и пр. - не совершал.

9. Вы когда-нибудь брали что-нибудь «в долг» подобным образом с намерением потом это вернуть?

Сразу отвергнет такую возможность. Проявленное недовольство будет естественным.

Может сказать, что думал об этом при определенных условиях (с приведением оправдательных аргументов), но никогда не делал ничего подобного.