JP-NOVA-XXI_era_vek_2020

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

Японский подход к миротворчеству

Дипломатия, ставящая в центр ООН, долгие годы является основой японской внешней политики. На протяжении нескольких десятилетий она ведет кампанию, направленную на получение места постоянного члена СБ ООН, что обусловливает особое внимание к вопросам миротворчества. Участие в обеспечении международного мира и безопасности рассматривается и в стране, и за рубежом как ответственность, присущая Японии как одной из ведущих мировых держав, занимающей третье место по размерам ВВП, и обладающей вооруженными силами, оснащенными по последнемсловутехники.

Миротворчество является слабым местом ооновской дипломатии Японии в связи с конституционными особенностями. Проблема участия Сил самообороны в миротворческих операциях связана с ограничениями, налагаемыми 9 статьей Конституции. Согласно правительственной трактовке, она запрещает право коллективной самообороны и отправку Сил самообороны за рубеж с целью применения силы, поскольку это ведет к превышениюнеобходимогодлясамообороныминимумавооруженных сил. В то же время, в 51 статье Устава ООН за всеми странами-членами ООН признается «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону», что не раз подчеркивалось в ходе дебатов о международных миссияхСил самообороны.

На протяжении всех лет «холодной войны» Япония отказывалась участвовать в миротворческих операциях ООН, хотя вопрос об ее участии впервые был поднят вскоре после вступления Японии в эту организацию. Впервые Япония направила гражданских лиц в Намибию в ооновскую миссию ЮНТАГ, а в феврале 1990 г. шесть гражданских лиц присоединились к миссии по наблюдению за выборами в Никарагуа, хотя официально это не

380

«ISSUES OF JAPANOLOGY, vol. 8» St-Petersburg State Univ 2020

была миротворческая миссия ООН. В обоих случаях участвовалтолькогражданскийперсонал, оботправкесилсамообороныречи нешло.

Проблематика участия в миротворческой деятельности ООН получила широкое освещение в Японии после окончания «холодной войны», когда страна находилась в поиске новой глобальной роли. Под давлением внешних факторов в 1992 г. был принят Закон о сотрудничестве в ОПМ и других операциях ООН. Он предусматривает возможностьучастияЯпониивтрехвидахопераций– ОПМ, международных гуманитарных операциях и операциях по наблюдению за выборами. Согласно закону, при канцелярии кабинета министров учреждался штаб по сотрудничеству в деле мира, возглавляемый премьер-министром. В круг егозадач входит разработка планов участия в миротворческихоперациях, управлениеконтингентамиит.д.1

Хотя принятие закона и позволило отправлять Силы самообороны в составе миротворческих контингентов, условия их участия отличались от остальных миротворцев, поскольку должны были соответствовать ограничениям, связанным с 9 статьей конституции. Во-первых, японским военнослужащим разрешалось участие в ограниченном перечне операций: наблюдении за проведением выборов, работе с гражданской администрацией, оказании медицинской помощи, тыловом обеспечении, ремонте мостов и дорог, оказании помощи в охране окружающей среды. Во-вторых, должны быть выполнены пять условий: обязательное наличие соглашения о прекращении огня между конфликтующими сторонами, их согласие на участие Японии в международных соединениях, беспристрастное отношение со стороны миротворцев, использование ору-

1 Кокусайхэйва кёрёку хо. URL: http://www.pko.go.jp/pko_j/data/law/pdf/law_data07.pdf (дата обращения 20.07.2020)

381

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

жия только в целях самозащиты, возможность прервать участие в операции при нарушении перечисленных условий. В-третьих, каждый отдельный случай использования японского контингента требовал специального решения парламента, а уже принятое решение подлежало новому обсуждению и голосованию каждыедва года2.

Впервые персонал был направлен в Камбоджу. В основном это были инженеры, занятые на ремонте дорог и мостов в зонах с малой вероятностью ведения боевых действий. Позже силы самообороны были направлены в Мозамбик, в Заир, на Голанские высоты и др. Всего на 2019 г. Япония направила 12500 чел. для участия в 27 миссиях3. Миротворчеству уделялось все большее внимание в контексте расширения функций Сил самообороны. В 2004 г. Совет по безопасности и обороне рекомендовал определить «сотрудничество в целях международного мира» как основную миссию Сил самообороны, а в 2007 г. миротворческие миссии перешли в разряд основных задач Сил самообороны4. Особенности японского участия в миротворчестве состоят в том, что военный компонент в нем присутствует по возможности минимально. В основном оно представлено миссиями, исключающими вероятность применения военной силы, такими как наблюдение за выборами. Часто в них участвует гражданский персонал сил самообороны, а военный контингент представлен инженерными и строительными войсками.

2Закон о сотрудничестве в операциях Организации Объединенных Наций по поддержанию мира. www.jda.go.jp (дата обращения

10.05.2020)

3Diplomatic bluebook 2019. Р.182. https://www.mofa.go.jp/files/ 000527154.pdf (дата обращения 02.08.2020)

4K.Hatakeyama. Japan’s peacekeeping policy: strategic calculation or internationalization of an international norm? // The Pacific review, No 5, Vol. 27, 2014. P.637.

382

«ISSUES OF JAPANOLOGY, vol. 8» St-Petersburg State Univ 2020

Принятие Закона 1992 г. не решило всех проблем, стоящих перед Японией в области миротворчества. Ограничения на деятельность Сил самообороны определяли их обособленное положение в миротворческих контингентах ООН. В Закон о сотрудничестве в ОПМ были внесены поправки в 1998 г., 2001 г. и 2015 г., направленные нарасширениекругаопераций, вкоторыхСилысамообороны могли принимать участие, и на смягчение ограничений на использованиеоружие.

Особенностоитотметитьпринятыев2015 г. Поправки, которые впервые позволили Силам самообороны приходить на помощь подвергнувшемуся нападению миротворческому контингенту или персоналу ООН или неправительственных организаций, участвующему в той же ОПМ. Расширен спектр операций, к которым могут быть привлечены японские военнослужащие, а также смягчены ограничения на использование оружия. Поправки направлены на приведение деятельности сил самообороны в соответствие с международными стандартами миротворчества и на более масштабное участие в постконфликтном урегулировании, что немаловажно с учетом амбиций Японии в ООН5.

На момент принятия законодательства единственной миссией, в которой были заняты Силы самообороны, была длящаяся с 2012 г. миссия в Южном Судане. Туда Япония направила в общей сложности около 4 тыс. персонала Сил самообороны, который восстановил более 200 км дорог. В то же время, несмотряназаконодательные инициативы, провозглашение С.Абэ «активного пацифизма» и призывов к участию в миротворчестве – наблюдается противоположнаятенденцияксокращениюяпонскогоприсутствия

5 Добринская О.А. Законодательство об обеспечении мира и безопасности: глобальное, региональное и национальное значение. Япония Ежегодник. 2016. C.65–66.

383

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

в миротворческих операциях. При С. Абэ были завершены миссии на Гаити и Голанских Высотах, а новых миссий начато не было. Это позволяет сделать вывод, что нынешняя администрация кажется более заинтересованной в расширении функций Сил самообороны за рубежом, чем в увеличении японского вклада в существующих законодательныхрамках6.

Вклад Японии в миротворчество остается весьма незначительнымпомеждународныммеркам. Оназанимает второе место по размерам взносов в мире, в 2015 г. на нее приходилось 10.8%. При этом Япония занимает одно из последних мест по численности персонала, участвующего в миротворческих операциях. В апреле 2020 г. Япония заняла 109 место по объему вклада в миротворчество (только4 чиновникабылокомандировановЮжныйСудан). Южный Судан должен был стать первой площадкой апробирования нового законодательства, однако через пять месяцев Япония приняла решения о выводе войск, а новыеправила так и небыли реализованынапрактике7.

Перспективы японского участия в миротворческих операциях становятся все более призрачными и в связи с ужесточением условий деятельности международных миротворцев. В2017 г. былвыпущен«ДокладКруза», посвященный ситуации в сфере миротворчества и возможным шагам по обеспечению безопасности миротворцев. В нем говорится о необходимости дать миротворцам возможность использовать силу при осуществлении операций. Этот доклад назвали ударом по японскому миротвор-

6P.Midford. The influence of public opinion in foreign policy in Asia: the case of Japan,//The SAGE handbook of Asian foreign policy. Ed by T.Inoguchi. P.397.

7Japan's Mistaken South Sudan Withdrawal https://www.rand.org/blog/2017/06/japans-mistaken-south-sudan- withdrawal.html (дата обращения 30.07.2020)

384

«ISSUES OF JAPANOLOGY, vol. 8» St-Petersburg State Univ 2020

честву, поскольку стало очевидно, что Япония не сможет выполнить новые требования, предъявляемые к миротворцам. В «Докладе Круза» говорится о том, что никакие особые условия со стороны отправляющих миротворцев стран не будут приниматься во внимание, что ставит Силы самообороны в невыгодную позицию и делает их будущее участиеотдаленной возможностью8.

Более перспективным направлением миротворческой деятельности для Японии является миростроительство. Япония стремится уйти от военных аспектов участия в обеспечении международной безопасности, гораздо больше ее привлекает возможность социально-экономи- ческого содействия. В этой связи она охотно взяла на вооружение концепцию «безопасности человека», что привело к повышению внимании к вопросам миростроительства, постконфликтного восстановления. В японском политическом лексиконе говорится о миростроительстве (хэйва котику) как одном из направлений внешнеполитической деятельности страны. Миростроительство близко к понятию «сотрудничество в целях обеспечения мира» (кокусай хэйва кёрёку), которое основано на Законе 1992 г. Японский подход к миростроительству несет в себе сильный акцент на ОПР с учетом «безопасности человека» и искоренением бедности. В Японии нередко используют понятие миростроительство в широком смысле, включающее предотвращение конфликтов, создание мира, сохранение мира, за которым следует постконфликтное закреплениемира.

В декабре 2002 г. был выпущен доклад с рекомендациями по укреплению японских возможностей миростроительства, а в JICA был учрежден отдел миростроительства.

8 Peacebuilding Without Japanese Deployments. Hideaki Shinoda. https://www.nippon.com/en/in-depth/a06102/peacebuilding-without- japanese-deployments.html# (дата обращения 30.07.2020)

385

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

Комплексный подход к конфликтам и упоминание о миростроительстве стали присутствовать во многих внешнеполитических инициативах, предпринятых в 2002– 2003 гг. По мнению ученых, в японском истеблишменте сложился консенсус по поводу миростроительства. В глазах левых сил строительство мира отражает нормы пацифизма, а для правых националистов это возможность для Японии играть большую политическую роль в мире и получить желанное место в СБ ООН. В связи с этим в Японии нет серьезных противоречий между «голубями» и «ястребами» в поддержкемиростроительства9.

Можно сказать, что нынешнее правительство стремится компенсировать японский вклад в миротворчество за счет других направлений деятельности. Выступая на втором саммите по миротворчеству, С. Абэ обозначил направления японского вклада: инженерная деятельность Сил самообороны, использующая передовые технологии, отправка персонала в штаб-квартиру миссии и штабквартиру ООН. Он заявил, что Япония будет изучать другие возможности содействия миротворчеству, такие как организация воздушных перевозок для быстрого размещения миссий10.

Япония делает акцент на альтернативных вариантах вклада в миротворческую деятельность. Речь идет об ее традиционном инструменте – финансировании, поскольку она является вторым по величине финансовым донором ОПМ. Это интеллектуальный вклад, то есть участие в различных структурах, имеющих отношение к миротвор-

9Lam Peng Er.Japan’s peacebuilding in Mindanao: partnering Malaysia, the Philippines and the Moro Islamic liberation front.//Japanese studies, vol.28, No 1, May 2008. P.48.

10Statement by Prime Minister Shinzo Abe at the 2nd Leader’s Summit on Peacekeeping September 28, 2015. https://japan.kantei.go.jp/97_abe/ statement/201509/1212997_9928.html (дата обращения 30.07.2020)

386

«ISSUES OF JAPANOLOGY, vol. 8» St-Petersburg State Univ 2020

честву, таких как Специальный комитет по ОПМ, Рабочая группа СБ ООН по операциям по поддержанию мира, Комиссии по миростроительству.

Миротворчество для Японии представляет в определенном смысле дилемму. С одной стороны, нельзя не отметить выгоды от японского участия в ОПМ. Япония на протяжение многих лет стремится получить постоянное кресло в Совбезе ООН, и вклад в миротворчество может стать весомым аргументом в пользу ее заявки. Участие в ОПМ представляет хороший опыт взаимодействия Сил самообороны с военными других стран, ценный с точки зрения нетворкинга, наработки опыта практических операций, с целью повышения уровня их готовности. Направление контингентов также способствует распространению японского влияния в тех странах, где размещаются японский персонал. В то же время вопрос о соответствии миротворческой деятельности конституции, учет общественного мнения как внутри страны, так и за ее пределами, заставляет Токио проявлять осторожность в выборе способов вносить вклад в обеспечение международной безопасности. Можно ожидать, что Япония предпочтет сосредоточиться не более безопасных вариантах содействия миротворчеству, таких как постконфликтное восстановление, невоенные вспомогательные миссии, обучение миротворческого персонала, использование новейших технологий в помощь международному миротворчеству.

387

ЯПОНИЯ XXI NOVA: эраи век

Врата открываются: сравнительный анализ современной

японской и южнокорейской иммиграционной политики

До начала 1990-х гг. словосочетание «иммиграционная политика» вряд ли можно было найти в политической риторике Японии и Республики Корея (Южной Корее). Во второй половине XIX – начале XX вв. и даже в 1950-е гг., в период послевоенной экономической нестабильности, страны Восточной Азии являлись странами-экспортерами рабочей силы. Начиная с 1840-х годов Китай, а впоследствии Япония и Корея явились регионами массового наймаконтрактныхрабочих, которыезаменилитрудрабов на плантациях Нового Света. В то же время в период ускоренного экономического роста в 1960–1980-егг. Япония явилась единственным представителем высокоразвитых экономик, которая не восполняла трудовые ресурсы иностранной рабочей силой. Республика Корея такжерассчитывалаисключительнонавнутренниересурсы. Ситуация резко изменилась на рубеже 1980-х и 1990-хгг. Смягчение ограничений на въезд и наем иностранцев привелкбыстромуростучисленностижителей, рожденных за пределами страны, в обоих государствах. В 2017 г. по сведениям министерств юстиции в Японии иностранцы составили 2 456 000 человек или 2% общего населения, а в Южной Корее 51 446 000 человек или 4,2% населения. Интеграция этих социальных групп в общество странреципиентов привлекла внимание как ученых в самих ЯпониииКорее, такиисследователейзапределамиэтихстран. Втовремякакзначительноечислоработ1 посвящены представителям «старой миграции» (oldcomers) довоенного и военного времени, осевшим в Японии после второй

1 Например, Sonya Ryang & John Lie (eds.) Diaspora without Homeland: Being Korean in Japan. Los Angeles: University of California Press, 2009.

388

«ISSUES OF JAPANOLOGY, vol. 8» St-Petersburg State Univ 2020

мировойвойны– этническихкорейцев (дзайнити) и китайцев, количество исследований о «новой миграции» (newcomers) продолжаетрастивгеометрическойпрогрессии2.

В данном докладе, основанном на научных материалах, собранных в ходе полевых исследований в Японии и Республике Корея в 2000–2010-хгг., анализируется эволюция иммиграционной политики двух государств за последние три десятилетия. В работе будет показано, как правительства двух изначально закрытых для иммиграции государств постепенно изменили политику в отношении приемаиностраннойрабочейсилы, перейдяотузкоограниченных специальных программ (side-door mechanisms) к введению политики мультикультураризма в Республике Корея и новой программе приема работников без специального образования в Японии. Докладчиком будут выявлены основные этапы эволюции иммиграционной политики двух стран в указанный период и рассмотрены изменения структуры миграционных потоков в Японии и РеспубликеКорея.

Причины роста иммиграции в Японии и Республике Корея. Самый высокий уровень старения населения в мире в Японии (27,8% населения старше 65 лет в 2018 г.) и самый низкий уровень рождаемости в Южной Корее (1,9% в 2007 г.) являются яркими примерами притягивающего фактора закона миграции Е. Равенштейна. Ускоренный экономический рост и вызванный им рост стоимости жизни и образования вызвали резкий спад уровня рождаемости в обеих странах. В то же время кардинальное повышение качества медицинского обслуживания значительно увеличило среднюю продолжительность жизни. Третий

2 Например, Tsuda, Takeyuki and Cornelius, Wayne A. Japan: Government Policy, Immigrant Reality, Controlling Immigration: a Global Perspective. Stanford: Stanford University Press, 2004, pp. 439-478.

389