Kriminalne_pravo_praktikum

Кримінальне право України. Практикум

за те, що той поїхав, не почекавши його. Коли Носов упав, Вербило спробував вдарити ще раз, але йому зашкодив Соловйов. В результатi нанесеного удару Носову було заподiяно тяжке тiлесне ушкодження i його визнано iнвалiдом II групи.

Місцевим судом Вербила було засуджено: за ч. 1 ст. 263 КК – до позбавлення волi на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 296 КК – до обмеження волi на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 121 КК і за сукупнiстю вчинених злочинiв – до позбавлення волi на сток 5 років.На підставі ст. 75 КК до нього застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням. Застосовуючи таке звільнення, місцевий суд послався на те, що Вербило ранiше не судимий, позитивно характеризується за мiсцем роботи, щиро розкаявся, звiльнений вiд ранiше займаної посади i що колектив за мiсцем роботи просив не позбавляти його волi.

Чи обґрунтований висновок місцевого суду про застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням?

9.Шофер Ласковець допустив грубе порушення правил безпеки дорожнього руху. Перебуваючи у нетверезому станi та рухаючись по лiвому боцi дороги з швидкiстю, яка набагато перевищувала дозволену, вiн збив Бiлика, котрий вiд завданих йому численних травм помер на мiсцi подiї.

За ч. 2 ст. 286 КК Ласковця засуджено до позбавлення волi на строк 4 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням та заборонено керувати транспортними засобами протягом 2 рокiв. Застосування ст. 75 КК суд обґрунтував тим, що Ласковець ранiше не був судимий, дiї його не мали злiсного характеру, а потерпiлий переходив дорогу, не переконавшись у безпечностi руху.

Дайте оцiнку рiшенню суду.

10.Логiнова було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК за крадiжку, вчинену за попередньою змовою групою осiб, до позбавлення волi на строк 2 роки із звільненням від від бування покарання з випробуванням. Йому був встановлений iспитовий строк 2 роки. У перiод iспитового строку стало вiдомо, що пiсля вчинення крадiжки, але до винесення вироку за неї Логінов вчинив грабiж. Суд засудив Логiнова за ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волi на строк 5 років i, частково приєднавши покарання, призначене за попереднiм вироком, остаточне покарання призначив у видi позбавлення волi на строк 6 років.

Чи правильно вирiшив суд?

Глава 19. Звільнення від покарання та його відбування

11.Сокiвця було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК до позбавлення волi на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням. В перiод iспитового строку вiн вчинив крадiжку i був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК до позбавлення волi на строк 3 роки.

Яку мiнiмальну та максимальну мiру остаточного покарання може призначити суд за сукупністю вироків? В яких межах мало б призначатись остаточне покарання, коли б за крадiжку Сокiвця було засуджено до штрафу?

12.За ч. 2 ст. 185 КК Чижа i Сiрика було засуджено за крадiжку, вчинену за попередньою змовою групою осiб, до позбавлення волi на строк 2 роки кожного із звільненням від відбування покарання з випробуванням. В перiод iспитового строку стало відомо, що до постановлення вироку вони здiйснили викрадення шляхом демонтажу електричних мереж.

За цей злочин суд засудив їх за ч. 1 ст. 188 КК до позбавлення волi на строк 2 роки кожного, а за сукупністю злочинів до позбавлення волi на строк 2 рокiв 6 мiсяцiв.

Варіант. Викрадення шляхом демонтажу електричних мереж Чиж та Сірик вчинили у період іспитового строку і були засуджені до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців кожний за сукупністю вироків.

Чи може суд застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням за другим вироком?

13.Гаркавенка було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК до позбавлення волi на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням. У перiод іспитового строку стало вiдомо, що вiн до постановлення вироку вчинив ще двi крадiжки з проникненням у житло. Розглянувши справу, суд засудив Гаркавенка за цi крадiжки за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волi на строк 5 років.

Яким чином слiд вирiшувати питання про остаточне покарання Гаркавенка?

14.Комашова було засуджено за ч. 2 ст. 296 КК до позбавлення волi на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Пiсля закiнчення іспитового строку вiн при затриманнi за дрiбне хулiганство вчинив опiр члену громадського формування

зохорони громадського порядку. На час розгляду справи щодо цього злочину питання про звiльнення Комашова вiд покарання або

Кримінальне право України. Практикум

його направлення для вiдбування позбавлення волi, призначеного за попереднiм вироком, розглянуто не було. Виходячи з того, що іспитовий строк, встановлений попереднім вироком, закінчився, суд засудив Комашова за ч. 2 ст. 342 КК до обмеження волі на строк 3 роки.

Чи правильно вирiшив суд?

15.Колесникова, мати 5-річної дитини, вчинила привласнення чужого майна в особливо великих розмірах і була засуджена за ч. 5 ст. 191 КК із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з безпосереднім обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей, на строк 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Варіант. Колесникова була засуджена за ч. 4 ст. 191 КК до позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 3 ст. 358 КК – до обмеження волі на строк 2 роки, а за сукупністю вчинених злочинів – до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Чи може бути Колесникова звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК?

16.Сисоєв був засуджений за ст. 116 КК до обмеження волі на строк 5 років. Через 1 рік після початку відбування покарання він захворів на психічну хворобу, що позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії. У зв’язку з цим до Сисоєва були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Через 2 роки Сисоєв одужав.

Варіант. Сисоєв був засуджений за ст. 116 КК до позбавлення волі на строк 3 роки.

Яке рішення щодо Сисоєва має прийняти суд після його одужан-

ня?

17.Білова було засуджено за ч. 3 ст. 189 КК до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Повністю вiдбувши основне покарання, Білов дiзнався, що один з його вкладів в банку «Надра» не конфiсковано. Він спробував зняти частину грошей, але банк запропонував йому звернутись до суду, тому що на вклад накладено арешт. Білов звернувся з заявою до суду, в якій просив дозволити розпоряджатись вкладом.

Варіант. До такого ж покарання Білова було засуджено за ч. 4 ст. 190 КК.

Яке рiшення повинен прийняти суд?

Глава 19. Звільнення від покарання та його відбування

18.Вiдмовивши в умовно-достроковому звiльненнi вiд відбування покарання Гуденку, засудженому за ч. 2 ст. 121 КК за умисне тяжке тiлесне ушкодження, що спричинило смерть потерпiлого, до позбавлення волi на срок 7 рокiв, суд в постановi зазначив, що той вчинив умисний тяжкий злочин, а строк, який вiн вiдбув, не є достатнiм для його виправлення. З матерiалiв справи видно, що Гуденко вiдбув 4 роки 9 місяців, має позитивнi характеристики, до роботи ставиться сумлiнно, є членом гуртка художньої самодіяльності.

Чи правильно вирiшив цю справу суд?

19.Постановою місцевого суду вiдмовлено в умовно-достроковому звiльненнi від відбування покарання Фомiна, засудженого за ч. 5 ст. 191 КК за розтрату в особливо великих розмiрах до основного покарання у виді 12 рокiв позбавлення волi. Суд мотивував це тим, що засуджений вчинив умисний особливо тяжкий злочин i не вживав достатнiх заходiв для вiдшкодування збиткiв, а це свідчить, що він не довів своє виправлення. З матерiалiв справи видно, що Фомiн вiдбув 9 рокiв 26 днiв позбавлення волі, незважаючи на iнвалiднiсть, сумлiнно ставиться до працi, має неодноразовi заохочення за активну участь у самодiяльних органiзацiях колонiї.

Варіант. Фомін був засуджений за ч. 5 ст. 191 КК до основного покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, за ч. 2 ст. 358

КК– до позбавлення волі на строк 2 роки і за сукупністю злочинів – до позбавлення волі на строк 13 років.

Чи правильне рiшення прийняв місцевий суд?

20.Харламов був засуджений за ч. 3 ст. 286 КК до основного покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Відбуваючи це покарання, він став на шлях виправлення, і через 5 років 2 місяці невідбута частина позбавлення волі була замінена йому обмеженням волі на строк 5 років.

Чи дотримані в цьому випадку правила заміни невідбутої частини покарання більш м’яким? Який строк обмеження волі має відбути Харламов, щоб бути умовно-достроково звільненим і від цього покарання?

Варіант. Відбувши 1 рік обмеження волі, Харламов вчинив умисне вбивство і був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК до позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців.

Яке максимальне покарання може бути призначене Харламову за сукупністю вироків?

Кримінальне право України. Практикум

21. Прядко була засуджена за ч. 2 ст. 119 КК до позбавлення волі на строк 7 років. Через 2 роки після початку відбування покарання вона завагітніла і через 6 місяців після цього була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 83 КК. Народивши дитину, Прядко разом з батьками забезпечувала належні умови для її виховання, однак через рік дитина померла.

Яке рішення може прийняти суд щодо Прядко після смерті дитини? Якщо суд замінить невідбуту частину позбавлення волі обмеженням волі, чи може він зарахувати у строк відбування обмеження волі час, протягом якого Прядко не відбувала покарання?

Варіант1. Через рік після народження дитини Прядко передала її у дитячий будинок, у зв’язку з чим контролюючий орган вніс подання до суду про направлення Прядко для відбування покарання, призначеного за вироком.

Який строк позбавлення волі має відбувати Прядко, якщо суд прийме таке рішення?

Варіант 2. Через рік після народження дитини Прядко вчинила розбещення неповнолітньої і була засуджена за ч. 1 ст. 156 КК до обмеження волі на строк 3 роки.

Яке максимальне покарання може бути призначене Прядко за сукупністю вироків?

22.Шустов був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК до обмеження волі на строк 4 роки.Через рік після початку відбування покарання він захворів на тяжку хворобу, що перешкоджала подальшому його відбуванню. У зв’язку з цим суд звільнив Шустова від подальшого відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 84 КК.Через 2 роки Шустов одужав.

Варіант. Шустов був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК до позбавлення волі на строк 2 роки, а одужав через 3 роки.

Яке рішення має прийняти суд щодо Шустова після його одужан-

ня?

23.У червні 2001 року проти Степанюка була порушена кримінальна справа за ст. 97 КК 1960 р. Винним себе він не визнавав, вважаючи, що діяв в межах необхідної оборони. 25 липня 2001 року набрав чинності Закон України «Про амністію» від 5 липня 2001 р., який поширювався на Степанюка як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і передбачав звільненя його від кримінальної відповідальності.Однак Степанюк заперечував проти засто-

Глава 19. Звільнення від покарання та його відбування

сування щодо нього амністії і наполягав на розгляді справи по суті в суді. Під час судового розгляду набрав чинності КК 2001 р.

Яке рішення щодо Степанюка має прийняти суд у випадку визнання його винним в умисному вбивстві при перевищенні меж необхідної оборони?

24. У травні 2001 року 31-річна Ковшова вчинила крадіжку, що завдала значної шкоди потерпілому. Щодо неї була порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 140 КК 1960 р. В серпні 2001 року справа була передана до суду і призначена до розгляду на початок вересня 2001року. З 1 вересня набрав чинності КК 2001 р.

Ознайомтесь зі ст. 8 Закону України «Про амністію» від 5 липня 2001 р.

Чи може бути Ковшова звільнена від кримінальної відповідальності на підставі зазначеного Закону? Яке рішення мав би прийняти суд, якщо КК 2001 р. набрав чинності під час судового розгляду цієї кримінальної справи?

Кримінальне право України. Практикум

ГЛАВА 20

СУДИМІСТЬ

ОСНОВНІ ПИТАННЯ

1.Поняття, юридична природа та часові межі судимості за кримінальним правом України.

2.Загальноправові та кримінально-правові наслідки судимості.

3.Погашення судимості: основний кримінально-правовий зміст, особливості, передбачені КК України.

4.Зняття судимості: основний кримінально-правовий зміст, особливості, передбачені КК України.

ЗАДАЧІ:

1.За умисне середньої тяжості тілесне ушкодження, заподіяне в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок тяжкої образи з боку потерпілого, Голуб був засуджений за ст. 103 КК 1960 р. до виправних робіт на строк 2 роки. Після набрання вироком законної сили, але до початку відбування покарання Голубом набрав чинності КК 2001 р.

Ознайомтеся зі ст. 123 КК 2001 р.

Чи повинен Голуб визнаватись таким, що має судимість, після набрання чинності КК 2001 р.? Які положення КК 2001 р. є правовими орієнтирами при вирішенні цього питання?

2.У серпні 1998 року Сандул вчинив шахрайство, яке було розкрите лише у червні 2001 року. Кримінальна справа, порушена за

ч.1 ст. 143 КК 1960 р., була передана до суду у серпні 2001 року. Під час судового розгляду набрав чинності КК 2001 р.

Ознайомтесь з ч. 1 ст. 143 КК 1960 р. та ч. 1 ст. 190 КК 2001 р. Чи буде Сандул визнаватись таким, що має судимість, у разі по-

становлення обвинувального вироку щодо нього і набрання цим вироком законної сили? Які положення КК 2001 р. є правовими орієнтирами при вирішенні цього питання?

3.Проти Прокіпця була порушена кримінальна справа за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК і щодо нього був обраний запобіжний захід у вигля-

Глава 20. Судимість

ді тримання під вартою. Досудове слідство і судовий розгляд тривали більше року, але пособництво з боку Прокіпця у привласненні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, так і не було доведене. В результаті суд засудив його за ч. 1 ст. 367 КК із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на підставі ч. 5 ст. 72 КК повністю звільнив від відбування покарання.

Чи буде Прокіпець визнаватись таким, що має судимість, після набрання вироком законної сили?

4. Лукаш був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК до обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням. За вироком суду йому був встановлений іспитовий строк тривалістю 2 роки. По його закінченні Лукаш був остаточно звільнений від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК.

Варіант 1. У період іспитового строку Лукаш був направлений для відбування покарання, призначеного вироком, на підставі ч. 2 ст. 78 КК.

Варіант 2. Після закінчення іспитового строку, але до звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК Лукаш вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК, і був засуджений за нього до обмеження волі на строк 5 років.

З якого моменту Лукаш буде визнаватись таким, що не має судимості?

5.Бровченко був засуджений за ч. 1 ст. 367 КК до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 роки і сплатив штраф через 4 місяці після набрання вироком законної сили.

Варіант. Бровченко був засуджений за ч. 1 ст. 367 КК до виправних робіт на строк 2 роки з позбавленням права обіймати певні посади на строк 3 роки і відбув основне покарання повністю.

Який термін має пройти після набрання вироком законної сили для того, щоб судимість у Бровченка вважалася погашеною?

6.Когут був засуджений за ч. 1 ст. 383 КК до позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 398 КК – до обмеження волі на строк 3 роки

іза сукупністю вчинених злочинів – до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Кримінальне право України. Практикум

Варіант. Когут був засуджений за ч. 1 ст. 383 КК до обмеження волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 398 КК – до позбавлення волі на строк 2 роки і за сукупністю вчинених злочинів – до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Через який строк після відбуття покарання Когут буде визнаватись таким, що не має судимості?

7.Віщун був засуджений за ч. 2 ст. 377 КК до обмеження волі на строк 4 роки, за ч. 1 ст. 378 КК – до позбавлення волі на строк 4 роки

іза сукупністю вчинених злочинів – до позбавлення волі на строк 6 років.

Варіант. Віщун був засуджений за ч. 2 ст. 377 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 1 ст. 378 КК – до позбавлення волі на строк 4 роки і за сукупністю вчинених злочинів – до позбавлення волі на строк 6 років.

Через який строк після відбуття покарання Віщун буде визнаватись таким, що не має судимості?

8.Марущак був засуджений за ч. 3 ст. 191 КК до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 366 КК – до обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 роки і за сукупністю вчинених злочинів – до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк 3 роки.

Варіант. За ч. 3 ст. 191 КК Марущак був засуджений до обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 роки і за сукупністю вчинених злочинів – до обмеження волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк 3 роки.

Через який строк після відбуття основного покарання Марущак буде визнаватись таким, що не має судимості?

9.Стрибко був засуджений за ч. 3 ст. 286 КК до позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 135 КК – до позбавлення волі на строк 2 роки і за сукупністю вчинених злочинів – до позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Варіант. До позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки Стрибко був

Глава 20. Судимість

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК і за сукупністю вчинених ним злочинів.

Через який строк після відбуття основного покарання Стрибко буде визнаватись таким, що не має судимості?

10.За незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене у великих розмірах, Горбуль був засуджений за ч. 2 с.2296 КК 1960 р. до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.Через 1 рік 8 місяців після набрання вироком законної сили він захворів на душевну (психічну) хворобу, що позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії. У зв’язку з цим на підставі ч. 2 ст. 12 та п. 1 ч. 1 ст. 13 КК 1960 р. до Горбуля були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню з звичайним наглядом. Через 3 роки 5 місяців після цього він одужав

іпід час підготовки матеріалів для скасування примусових заходів медичного характеру (у період чинності КК 2001 р.) знову вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Ознайомтеся зі ст. 2296 КК 1960 р. та ст. 309 КК 2001 р.

Чи може Горбуль визнаватись таким, що має судимість? Яке кримінально-правове значення має факт наявності чи відсутності у нього судимості за наведених обставин?

11.Дігтярьов був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. Через 2 роки 8 місяців після початку відбування покарання він був умовно-достроково звільнений від відбування основного покарання і частково – на 1 рік – від відбування додаткового покарання.

Який термін повинен пройти після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання Дігтярьова, щоб він визнавався таким, що не має судимості?

12.Левченко був засуджений за ч. 3 ст. 191 КК до позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати певні посади на строк 3 роки. Через 2 роки 10 місяців після початку відбування покарання він був умовно-достроково звільнений від відбування основного покарання.

Варіант 1. Левченко був умовно-достроково звільнений від відбування основного покарання і частково – на 2 роки – від відбування додаткового покарання.

Кримінальне право України. Практикум

Варіант 2. Левченко був засуджений за ч. 3 ст. 191 КК до обмеження волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 роки.

Який термін повинен пройти після умовно-дострокового звільненя від відбування покарання Левченка, щоб він визнавався таким, що не має судимості?

13.Продан був засуджений за ч. 2 ст. 368 КК до позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк 3 роки та з конфіскацією майна. Через 3 роки 7 місяців на підставі ст. 82 КК невідбута частина основного покарання була йому замінена обмеженням волі на строк 3 роки 5 місяців.

Варіант. Крім заміни невідбутої частини позбавлення волі на певний строк обмеженням волі Продан на підставі ч. 2 ст. 82 КК був звільнений від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади.

Який термін повинен пройти після заміни невідбутої частини покарання більш м’яким, щоб Продан визнавався таким, що не має судимості?

14.Кравець був засуджений за ч. 3 ст. 286 КК до позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Через 4 роки 7 місяців після початку відбування основного покарання невідбута його частина на підставі ст. 82 КК була йому замінена обмеженням волі на строк 4 роки 5 місяців.

Варіант 1. Через 3 роки 7 місяців після початку відбування обмеження волі Кравець був умовно-достроково звільнений від відбування цього покарання на підставі ч. 5 ст. 82 КК.

Варіант 2. Через 4 роки 7 місяців після початку відбування основного покарання невідбута його частина була замінена Кравцю виправними роботами на строк 2 роки.

Який термін повинен пройти після заміни невідбутої частини покарання більш м’яким, щоб Кравець визнавався таким, що не має судимості?

15.Мартинов був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 5 років. Через 3 роки 5 місяців після початку відбування покарання він був умовно-достроково звільнений від його відбування,

ачерез 1 рік після звільнення вчинив кишенькову крадіжку. За цей

Глава 20. Судимість

злочин Мартинова було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк 5 років.

Варіант. Кишенькову крадіжку Мартинов вчинив через 2 роки після умовно-дострокового звільнення.

Протягом якого терміну після набрання другим вироком законної сили Мартинов буде визнаватись таким, що має судимість за кожний

звчинених ним злочинів (відповідь дати за найбільш несприятливим для Мартинова варіантом)?

16.Бровченко був засуджений за ч. 3 ст. 191 КК до обмеження волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Під час іспитового строку – через 1рік після набрання першим вироком законної сили – він вчинив шахрайство і був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Варіант 1. За ч. 2 ст. 190 КК Бровченко був засуджений до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Варіант 2. За ч. 2 ст. 190 КК Бровченко був засуджений до обмеження волі на строк 3 роки.

Протягом якого терміну після набрання другим вироком законної сили Бровченко буде визнаватись таким, що має судимість за кожний

звчинених ним злочинів (відповідь дати за найбільш несприятливим для Бровченка варіантом)?

17.Гладун був засуджений за ч. 3 ст. 368 КК до позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. Через 7 років 8 місяців він був умовно-достроково звільнений від відбування як основного, так і додаткового покарання. Через 4 роки після звільнення Гладун звернувся до суду з клопотанням про зняття

знього судимості.

Варіант. Гладун був умовно-достроково звільнений лише від основного покарання.

Чи може суд зняти з Гладуна судимість, якщо він довів своє виправлення?

Кримінальне право України. Практикум

ГЛАВА 21

ПРИМУСОВІ ЗАХОДИ МЕДИЧНОГО ХАРАКТЕРУ ТА ПРИМУСОВЕ ЛІКУВАННЯ

ОCНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Поняття примусових заходiв медичного характеру, їх юридична приода та основний кримінально-правовий зміст.

2.Види примусових заходів медичного характеру за КК України.

3.Особливості продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру за КК України.

4.Поняття примусового лікування, його юридична природа та основний кримінально-правовий зміст.

ЗАДАЧI:

1.За незакінчений замах на умисне вбивство щодо Муленка була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК. Пiд час судового розгляду цієї справи в нього розвинувся реактивний психоз. Згiдно з висновком стацiонарної судово-психiатричної експертизи Муленко потребував застосування примусових заходiв медичного характеру. У зв’язку з цим суд звiльнив його вiд кримiнальної вiдповiдальностi i застосував до нього примусовий захiд медичного характеру у виді госпіталізації до психiатричного закладу з посиленим наглядом.

Чи правильно суд вирiшив справу Муленка?

2.В ухвалi суду в справi Тошина зазначено: «Вина Тошина у вчиненнi умисного вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, i хулiганства повнiстю пiдтверджена, але у зв’язку з тим, що вiн вчинив ці дії у стані неосудності, кримiнальна справа вiдносно нього пiдлягає закриттю, а сам Тошин госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом».

Дайте оцінку наведеному витягу з ухвали суду?

Глава 21. Примусові заходи медичного характеру та примусове лікування

3.За заподiяння умисного тяжкого тiлесного ушкодження Рябошапку було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до 5 рокiв позбавлення волi. Через 1 рік пiсля початку відбування покарання виникли сумнiви щодо його психiчної повноцiнностi. У зв’язку з цим Рябошапку госпіталізували до психіатричного закладу в примусовому порядку для проведення обстеження. Комiсiя лiкарiв-психiатрiв дiйшла висновку, що Рябошапка перебуває у тяжкому реактивному станi, який розвинувся на фонi залишкових явищ органiчного захворювання центральної нервової системи. За психiчним станом вiн не здатний усвiдомлювати свої дiї i пiдлягає госпіталізації до психiатричного заладу з посиленим наглядом.

Як має вирiшити справу суд?

4.За умисне заподіяння тяжкого тiлесного ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони щодо Титарєва була порушена кримiнальна справа за ст. 124 КК. На стадiї досудового слiдства судово-психiатрична експертиза встановила, що вiн страждає на шизофренiю в параноїдальнiй формi, а тому щодо вчиненого ним суспільно небезпечного дiяння є неосудним. У зв’язку з надмiрною агресивнiстю й озлобленiстю хворого комiсiя лiкарiв-психiатрiв визнала, що вiдносно Титарєва необхiдно застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психiатричного закладу

зсуворим наглядом.

Варіант. Пiд час розгляду справи в суді було встановлено, що Титарєв нанiс тяжке тiлесне ушкодження, перебуваючи в станi необхiдної оборони.

Як має вирiшити справу суд?

5.За вчинення насильницького грабежу Дронь був засуджений за

ч.2 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк 5 років. Через 8 місяців після початку відбування покарання він захворів на психічну хворобу, що позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії. У зв’язку з цим до Дроня були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Через 4 роки 3 місяці Дронь одужав, а ще через 2 місяці примусові заходи медичного характеру були щодо нього припинені.

Варіант. За ч. 2 ст. 186 КК Дронь був засуджений до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Чи підлягає Дронь покаранню за вчинений ним злочин?

Кримінальне право України. Практикум

6.За ч. 2 ст. 17, ст. 94 КК 1960 р. Локтєва засуджено за замах на умисне вбивство до позбавлення волi на строк 8 рокiв iз застосуванням на підставі ч. 2 ст. 14 КК 1960 р. примусового лiкування вiд алкоголiзму. Через півроку після початку відбування покарання набрав чинності КК 2001 р. У зв’зку з цим Локтєв, не заперечуючи того, що вiн є хронiчним алкоголiком, звернувся до суду з проханням скасувати примусове лікування від алкоголізму, оскільки ця хвороба не становить небезпеку для здоров’я інших осіб.

Яке рішення по заяві Локтєва має прийняти суд?

7.За зараження венеричною хворобою неповнолітнього Шутову було засуджено за ч. 2 ст. 133 КК до обмеження волі на строк 4 роки. Крім того до неї на підставі ч. 1 ст. 96 КК було застосоване судом примусове лікування від гонореї. В апеляції Шутова просила апеляційний суд не застосовувати до неї примусове лікування або принаймні точно визначити його строк.

Чи може задовольнити апеляційний суд прохання Шутової?

8.Чекалін був засуджений за ч. 3 ст. 133 КК до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 96 КК до нього застосоване примусове лікування від сифілісу. Через 1 рік 7 місяців до суду було внесено подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання Чекаліна на підставі п. 1 ч. 3 ст. 81 КК. Суд відмовив у такому звільненні, мотивуючи це тим, що Чекалін не закінчив лікування від сифілісу.

Чи обґрунтоване таке рішення суду?

Глава 22. Особливості кримінальної відповідальності неповнолітніх

ГЛАВА 22

ОСОБЛИВОСТІ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ПОКАРАННЯ НЕПОВНОЛІТНИХ

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Загальна характеристика заходів кримінально-правового впливу, що можуть бути застосовані до неповнолітніх та малолітніх за КК України.

2.Примусові заходи виховного характеру, що застосовуються згідно з КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння.

3.Особливості звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності за КК України.

4.Види покарань, що можуть бути застосовані до неповнолітніх, та особливості їх застосування за КК України.

5.Особливості призначення покарання неповнолітнім, передбачені КК України.

6.Особливості звільнення неповнолітніх від покарання та його відбування за КК України.

7.Особливості, передбачені КК України щодо погашення і зняття судимості в осіб, які вчинили злочин до досягнення ними вісімнадцятирічного віку.

ЗАДАЧІ:

1. 14-рiчний Воробйов вчинив таємне викрадення кондитерських виробiв i грошей iз шкiльного буфету на суму 194 грн. У зв’язку з цим проти нього була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 185 КК. Під час досудового слідства встановлено, що до виповнення Воробйову 14 років вiн систематично крав рiзнi речi у однолiткiв, бив їх, вимагаючи грошей. Поведiнка його обговорювалась на засiданнi районної служби у справах неповнолiтнiх. Батькiв Воробйова було піддано адміністративній відповідальності за неналежне виховання сина.

Кримінальне право України. Практикум

Варіант 1. З боку Воробйова мала місце крадіжка з проникненням до шкільного буфету, у зв’язку з чим проти нього була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 185 КК.

Варіант 2. Воробйов вчинив таємне викрадення кондитерських виробів та грошей у день свого народження (досягнення 14-річного віку).

Варіант 3. По досягненню 14 –річного віку Воробйов вчинив хуліганство, у зв’язку з чим проти нього була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 296 КК.

Якi заходи кримінально-правового впливу можуть бути застосованi до Воробйова?

2.13-рiчний Лашин систематично тiкав з дому, роз’їжджав по рiзних мiстах країни i займався дрiбними крадiжками. У другому i третьому класах вiн залишався на другий рiк, а потiм зовсiм покинув школу. В 12-рiчному вiцi Лашин викрав у своєї старшої сестри сережки, але при спробi виїхати з Києва його було затримано на вокзалi.

Варіант. Всі зазначені вище дії Лашин вчинив до виповнення йому 11 років.

Якi заходи кримiнально-правового впливу можуть бути застосованi до Лашина?

3.16-річний Дубенко вночі проник до гаража Свиридова і заволодів його автомобілем «Жигули-21013». На ньому Дубенко мав намір доїхати до Полтави і там покинути.При виїзді з Києва Дубенко не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся

завтомобілем «Вольво». В результаті зіткнення водій «Вольво» Шпак одержав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Варіант 1. На момент вчинення вказаних вище дій Дубенку було 15 років, а вартість автомобіля «Жигули-21013» у двісті п’ятдесят разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян..

Варіант 2. Дубенко здійснив незаконне заволодіння автомобілем Свиридова, який стояв біля під’їзду будинку, і в цій частині його дії були обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК.

Ознайомтесь зі статтями 289 та 286 КК.

Які види покарань можуть бути призначені Дубенку за вчинений ним злочин (кожний з вчинених ним злочинів) без застосування ст. 69 КК? Яке може бути остаточне покарання у випадку засудження Дубенка за сукупністю злочинів (визначити його вид (види) та межі

Глава 22. Особливості кримінальної відповідальності неповнолітніх

за найбільш сприятливим та найбільш несприятливим для Дубенка варіантами)?

4.17-річний Брикін, який ніде не вчився і не працював, а також не мав самостійного доходу, власних коштів та іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 289 КК.

Які види покарань можуть бути призначені Брикіну за кожний

звчинених ним злочинів без застосування ст. 69 КК? В яких межах йому може бути призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів?

5.16-річна Ліснянська визнана судом винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 300; ч. 2 ст. 301; ч. 1 ст. 303 КК. На момент засудження вона ніде не вчилась і не працювала, а також не мала власних коштів та іншого майна, на яке може бути звернене стягнення (крім вилучених під час її затримання відеокасет).

Які види покарань можуть бути призначені Ліснянській за кожний з вчинених нею злочинів? Чи підлягають конфіскації вилучені в неї відеокасети? В яких межах може бути призначене остаточне покарання Ліснянській за сукупністю злочинів?

6.17-річний Полоз визнаний судом винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296; ч. 2 ст. 187; ч. 4 ст. 187; п. 6 ч. 2 ст. 115 КК.

Яка максимальна міра покарання може бути призначена Полозу за кожний з вчинених ним злочинів? В яких межах може бути призначене остаточне покарання Полозу за сукупністю злочинів?

7.15-річний Семенов був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання

звипробуванням. Уперіод іспитового строку він взяв участь у груповій хуліганській бійці, під час якої кастетом заподіяв Кленову умисне тяжке тілесне ушкодження.

Ознайомтесь зістаттями 121 та 296 КК.

Яке максимальне покарання може бути прзначене Семенову за кожний з вчинених ним злочинів? В яких межах може бути призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів? В яких межах може бути призначене остаточне покарання за сукупністю вироків?

Кримінальне право України. Практикум

8.16-річний Скляр був засуджений за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК до позбавлення волі на строк 12 років. Через рік після початку відбування покарання він у виховній колонії на ґрунті особистих неприязнених стосунків здійснив умисне вбивство двох інших засуджених. За цей злочин його було засуджено за п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК до позбавлення волі на строк 15 років.

Варіант 1. У виховній колонії Скляр заподіяв двом іншим засудженим умисні тяжкі тілесні ушкодження і був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК до позбавлення волі на строк 7 років.

Варіант 2. Скляр заподіяв двом іншим засудженим умисні тяжкі тілесні ушкодження через 3 роки після початку відбування покарання і був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК до позбавлення волі на строк 8 років.

В яких межах може бути призначене остаточне покарання Скляру за сукупністю вироків?

9.16-річний Коробко, зайшовши до шкільної їдальні, побачив, що касир відійшла від каси, розмовляє з іншою працівницею їдальні,

акаса відкрита. Скориставшись цим, він у присутності інших учнів взяв з каси три купюри по 20 грн. і вийшов з їдальні. Один з учнів сказав про це касиру, і Коробка затримали. Була порушена кримінальна справа за ч. 1 ст. 186 КК. На досудовому слідстві та під час судового засідання Коробко давав правдиві показання, щиро розкаювався у вчиненому, на заняттях у школі і вдома поводив себе належним чином.

Варіант. Коли Коробко брав гроші з каси, один з учнів порадив йому цього не робити. У відповідь Коробко пригрозив його побити, якщо той заважатиме чи розповість про вчинене.

Ознайомтесь зі ст. 186 КК.

Чи може бути Коробко звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру?

10.17-річний Левченко, навчаючись у коледжі, мав неприязнені стосунки з однокурсником Кіктенком. Одного разу на дискотеці між ними виникла сварка, яка переросла в обопільну бійку. Левченко наніс Кіктенку кілька ударів, але бійку припинили інші студенти. Через два дні до Левченка в кімнату прийшов Кіктенко для з’ясування відносин, і між ними знову виникла бійка. Левченко побив Кіктенка, а коли той втратив свідомість, викликав швидку допомогу. Проти Лев-

Глава 22. Особливості кримінальної відповідальності неповнолітніх

ченка була порушена кримінальна справа. Під час досудового слідства було встановлено, що внаслідок ударів, нанесених Левченком і на дискотеці, і вкімнаті, Кіктенку були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження. На досудовому слідстві та під час судового засідання Левченко давав правдиві показання, щиро розкаювався у вчиненому, поводив себе належним чином, а його батьки повністю відшкодували Кіктенку витрати на лікування та моральні збитки.

Варіант1. Під час бійки в кімнаті Левченко умисно заподіяв Кіктенку тяжке тілесне ушкодження.

Варіант 2. На час розгляду справи в суді Левченку виповнилось 18 років.

Ознайомтесь зі статтями 121, 122 КК.

Чи може бути Левченко звільнений судом від кримінальної відповідальності? Чи може він бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру?

11. У 16-річному віці Моргун вчинив шахрайство. Через два роки він знову вчинив шахрайство. Обидва злочини одразу після їх вчинення розкриті не були, і про них стало відомо лише тоді, коли Моргуна затримали під час незакінченого замаху на крадіжку з проникненням у житло. Це сталося через три роки після вчинення другого злочину.

Варіант 1. Друге шахрайство Моргун вчинив через 1 рік 6 місяців після першого.

Варіант 2. Через два роки після вчинення першого шахрайства Моргун вчинив крадіжку.

Ознайомтесь зі статтями 185, 190 КК.

Як має бути вирішене питання щодо кримінальної відповідальності Моргуна за перші два злочини?

12. 16-річний Носов вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 188; ч. 3 ст. 185 КК і був засуджений за них: за ч. 1 ст. 185 КК – до штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 188 КК – до позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК – до позбавлення волі на строк 5 років. За сукупністю цих злочинів він був засуджений до позбавлення волі на строк 6 років. Через рік після набрання вироком законної сили Носов захворів на психічну хворобу, що позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії. На підставі п. 3 ст. 93 та п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 94 КК до нього були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.