Kriminalne_pravo_praktikum

Кримінальне право України. Практикум

19.Астахов i Лосицький залишилися в горах без продуктiв харчування, їм загрожувала голодна смерть, оскiльки розпочався буран. Натрапивши на будинок лiсника, в якому нiкого не було, вони виламали дверi, взяли продукти в кiлькостi, яка забезпечувала можливiсть перечекати бурю i дiстатися до населеного пункту.

Як вирiшити справу?

20.Альпiнiсти Струмилiн i Рюмiн заблукали в горах. Почався буран, це ускладнило орiєнтування, i Рюмiн звалився у прiрву. Вiн повис на мотузцi, яка зв’язувала його зі Струмилiним. Той спробував витягти Рюмiна, але не змiг цього зробити i перерiзав мотузку, побоюючись, що загине разом з Рюмiним.

Останнiй упав в ущелину i загинув.

Чи можна вважати дiї Струмилiна вчиненими у станi крайньої необхiдностi?

21.Пiд час масових заворушень до кiмнати будинку, в якiй перебували п’ятеро вiйськовослужбовцiв строкової служби, з натовпу перед будинком у вiкно хтось вкинув гранату. Сержант Єфимов схопив її та викинув назад у вiкно. Вiд розриву гранати четверо людей загинуло, а семеро дiстали тiлеснi ушкодження.

Чи можна вважати дiї Єфимова вчиненими у станi крайньої необхiдностi?

22.Пiсля катастрофи у Чорному морi туристського лайнера багато його пасажирiв потрапило у воду. На рятувальному плоту, розрахованому на 12 чоловiк, зiбралось близько 20, а люди все ще намагалися вилiзти на нього, чiплялися за борти. Матрос Кобрiн, який був на плоту, побоюючись, що плiт не витримає i перевернеться, вiдштовхував людей. Багато з них врятуватися не змогли.

Якою має бути кримiнально-правова оцiнка дiй Кобрiна?

23.Мойсєєв часто бив Токареву, з якою був у фактичних шлюбних вiдносинах, та її сина. Тому остання часто тiкала до своїх батькiв, але Мойсєєв приходив туди, виламував дверi, розбивав вiкна i забирав її додому. За такi дiї його було засуджено до виправних робiт. Вiд вiдбування покарання вiн ухилився. У червнi близько 1-ої години ночi п’янi Мойсєєв, його сестра, знайомi Чернишов та Зенкова прийшли до будинку батькiв Токаревої, куди вона в черговий раз втекла. Мойсєєв, озброєний обрiзом, поранив пострiлом собаку Токаревих,

Глава 12. Обставини, що виключають злочинність діяння

потiм розбив шибки i намагався залiзти до будинку, в якому на той час були: батько й мати Токаревої, вона сама та ще п’ятеро родичiв. Погрожуючи розправою, Мойсєєв почав вимагати, щоб Токарева вийшла з будинку. Побоюючись за життя дочки i всiєї родини, батько схопив ножа, вибiг на вулицю i вдарив ним Мойсєєва в спину (той саме лiз у вiкно з обрiзом). Чернишов, забравши з рук пораненого Мойсєєва обрiз, тримав його в руках i кричав, що всiх перестрiляє. Токарев ударив ножем i Чернишова, а потiм Зенкову, яку впізнав за чоловiка. Мойсєєв i Чернишов померли на мiсцi подiї, Зенковiй було заподiяно легкi тiлеснi ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

24.Троєнаркоманiв,якiвiдбувалипокаранняувиправнiйколонiї, захопили як заручниць п’ятьох жiнок – спiвробiтниць колонiї, тяжко поранивши при цьому одну з них ножем. Вони зажадали наркотикiв, автомобiль та зброю, погрожуючи, що при невиконаннi вимог вб’ють заручниць. Начальник колонiї прийняв рiшення знешкодити злочинцiв, використавши для цього групу захоплення. Коли група увiрвалася до кiмнати, злочинцi почали завдавати ударів ножами заручницям, тяжко поранивши ще трьох з них, а також спiвробiтникам мiлiцiї, вбивши при цьому майора Романова. Двоє наркоманiв були вбитi спiвробiтниками мiлiцiї, а третьому заподiянi тяжкi тiлеснi ушкодження.

Чи правомiрними були дiї начальника колонiї та спiвробiтникiв мiлiцiї?

25.Спiвробiтники мiлiцiї здiйснювали операцiю по затриманню двох вимагачiв, членiв органiзованої злочинної групи, у той момент, коли потерпiлий передавав їм грошi. Спiльники вимагачiв, якi з-за рогу будинку в трьох автомобiлях спостерiгали за цим, вибравши момент, рвонули на спiвробiтникiв мiлiцiї. Тим вдалось ухилитись вiд автомобiлiв, що мчали на них. Але злочинцi розвернули автомобiлi

йвирiшили повторити маневр. Спiвробiтники мiлiцiї зробили кiлька пострiлiв у повiтря. Злочинцi почали втiкати. Щоб їх затримати, капiтан Тюрiн зробив кiлька пострiлiв по колесах автомобiлiв. Одна куля зрикошетила й потрапила в голову одному iз злочинцiв, який вiд отриманого поранення помер на мiсцi пригоди.

Дайте кримiнально-правову оцiнку дiй зазначених осiб.

26.Заборовець i Локарев викрали автомобiль «Аудi», який належав Добротуну. Спiвробiтники мiлiцiї наздогнали їх бiля забо-

Кримінальне право України. Практикум

лоченого мiсця, вкритого чагарником. Офiцер Касимов зробив три попереджувальнi пострiли у повiтря, але злочинцi не реагували i продовжували бiгти. Коли до чагарника залишалося кiлька метрiв, Касимов четвертим пострiлом вбив Заборовця.

Чи пiдлягаєКасимов кримiнальнiй вiдповiдальностi?

27.Капiтан Кибальник був призначений старшим оперативної групи для проведення рейду на трасi Миколаїв—Одеса з попередження розкрадання сiльгосппродукцiї. Близько 20-ї години до мiсця, де члени групи перевiряли транспортнi засоби, на автомобiлi «Москвич» пiд’їхав Булигiн, який був у нетверезому станi. Побачивши спiвробiтникiв мiлiцiї, вiн спочатку рiзко загальмував, а потiм почав розвертати автомобiль у протилежному напрямку. Старшина Бiрюков намагався зупинити його i вийняти через вiкно ключ iз замка запалення. Вирiшивши, що життю Бiрюкова загрожуєнебезпека, Кибальник побiг до автомобiля, який почав набирати швидкiсть, i пiсля попереджувальних пострiлiв з близької вiдстанi двiчi вистрiлив по капоту автомобiля. Кулi зрикошетили вiд капоту, рiзко змiнили напрям i потрапили у Булигiна та його шестирiчного сина, смертельно поранивши обох.

Варiант. Куля, що зрикошетила вiд капоту, потрапила в одного iз спiвробiтникiв мiлiцiї, смертельно його поранивши.

28.Неповнолiтнi Мижевич, Ковтун, Гончаров та Карась вночi приїхали на мотоциклах до дитячого табору, коли дiти вже спали, i почали грати в карти, галасувати, заважаючи дiтям вiдпочивати. У цей час iнша група неповнолiтнiх, якi також приїхали до табору, почала стукати у вiкна будинку, розбудивши кухаря Вiлкову та її сина. Вiлкова попросила сторожа Шутова вжити заходiв. Шутов взяв рушницю i патрони, зарядженi шротом, пiдiйшов до хлопцiв i крикнув: «Ну, що, розраховуватися будемо?», а потiм вистрiлив у повiтря. Хлопцi почали тiкати, тодi Шутов зробив пострiл по втiкачах. Сiм дробин потрапили у спину Мижевича, який помер на мiсцi. Цим самим пострiлом було заподiяно легкi тiлеснi ушкодження Гончарову. Шутов стверджував, що не мав намiру вбити Мижевича, хотiв лише налякати хлопцiв i вважав, що стрiляєхолостими патронами. Виявилося, що його дружина, прибираючи будинок, до холостих патронiв, якi лежали бiля рушницi, поклала й кiлька заряджених, якi ранiше лежали окремо. Шутов не знав про це.

Якою має бути кримiнально-правова оцiнка дiй Шутова?

Глава 12. Обставини, що виключають злочинність діяння

29.Бригадири сiльськогосподарського кооперативу Григор’єв, Саракуца та Маковей за розпорядженнями його голови Донця i заступника голови Станкова вiдпустили з поля плодоовочеву продукцiю без накладних вiдповiдно на 2180, 50, 1800 i 47 гривень. Донець i Станков їм говорили, що оплата продукцiї буде оформлена через бухгалтерiю кооперативу, тому що правлiння хоче обмiняти її на лiсоматерiали i запаснi частини для машин. Насправдi ж Донець i Станков одержану продукцiю продали, а грошi привласнили.

Ознайомтесь зі ст.ст. 185, 191 та 364 КК.

Чи є в діях названих осіб ознаки передбачених вказаними статтями злочинів?

30.Хворий Петров поступив непритомним до лiкарнi з неясною клiнiчною картиною захворювання. Для встановлення дiагнозу необхiдно було взяти пункцiю спинного мозку, але батьки хворого згоди на це не дали. Петров помер. За висновком судово-медичної експертизи своє часне проведення пункцiї спинного мозку дало б можливiсть встановити правильний дiагноз i врятувати хворого.

Як вирiшити справу?

Варiант. Незважаючи на вiдсутнiсть згоди батькiв Петрова, лiкар Головко взяв у нього спинний мозок на аналiз, що дозволило встановити правильний дiагноз i застосувати правильнi методи лiкування. Петрова було врятовано.

Чи правомiрними були у цьому випадку дiї лiкаря?

31.Студент Носенко, навчаючись на першому курсi iнституту, мав незадовiльнi оцiнки з багатьох дисциплiн i пропускав заняття. Щоб його не вiдрахували з iнституту, вiн вирiшив заподiяти собi тiлеснi ушкодження, потрапити до лiкарнi й отримати академiчну вiдпустку. З цiєю метою вiн звернувся до свого приятеля Карпенка

зпроханням поранити його пострiлом з пiстолета. Карпенко погодився i з вiдстанi 4 м вистрiлив у Носенка, заподiявши йому тяжкi тiлеснi ушкодження. Носенко написав записку про те, що Карпенко стрiлятиме в нього на його прохання.

Варiант. Вiд отриманого поранення Носенко помер.

32.П’яний Шевченко, перебуваючи в гостях у Масикової, почав домагатися вступу з нею у статевий зв’язок. Масикова сказала, що вона хворiєна гонорею. Проте Шевченко знехтував цим, вважаючи,

Кримінальне право України. Практикум

що вона його обманює, i вступив з нею у статевий зв’язок, заразившись при цьому гонореєю.

Чи пiдлягаєвiдповiдальностi Масикова?

33.Данилюк, у якої була 7-мiсячна вагiтнiсть, звернулася до знайомого лiкаря – акушера-гiнеколога Шияна – з проханням перервати вагiтнiсть. Обстеживши Данилюк, Шиян почав вiдмовляти

їївiд аборту, повiдомивши, що наявнi у неї захворювання роблять операцiю дуже небезпечною для її життя, але вона наполягала на перериваннi вагiтностi. Через двi години пiсля операцiї Данилюк померла вiд внутрiшньої кровотечi.

Чи пiдлягаєШиян кримiнальнiй вiдповiдальностi?

34.В одному з районiв м. Києва було зареєстровано кiлька нападiв на жiнок, що повертались з роботи додому приблизно опiвночi. Невiдомий зненацька вибiгав з темного мiсця i завдавав удару ззаду по головi потерпiлим, а пiсля цього забирав у них коштовностi, грошi та iншi цiннi речi. Крiм того, двi потерпiлi були зґвалтованi. Спiвробiтниками мiлiцiї було встановлене посилене чергування в можливих мiсцях вчинення нападiв. Пiд час чергування мiлiцiонер Кравцов близько опiвночi побачив, що вулицею бiжить жiнка, а за нею з металевою трубою молодий чоловiк. Вважаючи, що це злочинець, якого розшукуємiлiцiя, вiн голосно крикнув: «Стiй, буду стрiляти!». Чоловiк не зреагував на оклик, тодi Кравцов спочатку зробив попереджувальний пострiл, а потiм пострiл у незнайомця, який, а ним виявився Шпак, вiд отриманого поранення через три днi помер у лiкарнi. Виявилось, що останнiй пiд час вживання спиртних напоїв зі своєю коханкою Сич на територiї дитячого садка став домагатися, щоб та вступила з ним у статевий зв’язок, але вона вiдмовилася, пославшись на холодну погоду. Мiж ними виникла сварка, Шпак почав бити Сич, яка стала тiкати. Шпак погнався за нею, схопивши металеву трубу.

Чи можна вважати дiї Кравцова правомiрними?

35.Повертаючись о 23-й годинi додому, Фалькович почув бiля свого будинку крики дружини i малолiтнiх дiтей, якi кликали на допомогу. Пiдбiгши, вiн побачив двох незнайомих чоловiкiв, якi виходили з двору. Не знаючи, що трапилося з дружиною i дiтьми, Фалькович сильно розхвилювався i кiлька разiв ударив ногами i руками в рiзнi частини тiла одного з незнайомцiв, а саме Горяєва, заподiявши

Глава 12. Обставини, що виключають злочинність діяння

йому тiлеснi ушкодження середньої тяжкостi. За поясненнями Горяєва, вiн пiсля вживання спиртних напоїв разом з незнайомим йому чоловiком прийшов з ним до будинку Фальковича, оскiльки мав намiр знайти якусь жiнку, щоб у неї заночувати, але невдовзi прийшов господар i побив його, а незнайомець утiк.

Чи можна вважати дiї Фальковича вчиненими за наявності обставин, що виключають злочинність діяння?

36.Громов пiдiйшов до будинку Кулеби, щоб з’ясувати, чому 7-рiчний син господаря вдарив цеглиною по головi його 5-рiчну дочку. У вiдповiдь на претензiї Громова Кулеба вдарив його по руцi дерев’яною палицею, заподiявши легкi тiлеснi ушкодження без розладу здоров’я. У вiдповiдь Громов вирвав палицю у Кулеби i вдарив його нею по головi, чим заподiяв тому середньої тяжкостi тiлеснi ушкодження.

Дайте кримiнально-правову оцiнку дiям Громова i Кулеби.

37.З садових будинкiв садово-будiвельного кооперативу невiдомими протягом тижня було вчинено бiля 20 крадiжок з проникненням через вiкна, якi вони розбивали. Власник одного з будинкiв Тулик замiнував кожне вiкно будинку толовими шашками, про що повiдомив лише свою дружину. Одного вечора син Тулика зі своєю знайомою вирiшив поїхати на дачу вiдпочити. Коли вони приїхали, син Тулика виявив, що забув дома ключi вiд вхiдних дверей будинку. Тодi вiн вирiшив вiдкрити вiкно, щоб влiзти у будинок. При цьому стався вибух, яким сину Тулика було заподiяно тяжкi тiлеснi ушкодження.

Чи пiдлягаєТулик кримiнальнiй вiдповiдальностi?

38.Тимчик i Тетерiн перед закриттям вiддiлення Ощадбанку зайшли в примiщення, надягнувши перед цим маски, i, погрожуючи пiстолетами, якi, як виявилося, були не придатними для стрiльби, стали вимагати у касирiв скласти у валiзу наявнi у касi грошi. Побоюючись за своє життя, касири Банкова та Рогонян вiддали Тимчику i Тетерiну всi грошi, що були у касi.

Чи пiдлягають дiї Банкової i Рогонян кримiнальнiй вiдповiдальностi?

39.Сторож магазину Коннов пiсля опiвночi випив пляшку горiлки i заснув у пiдсобному примiщеннi. Вночi до магазину прони-

Кримінальне право України. Практикум

кли Громацький i Свистун, якi, побачивши, що сторож спить, закрили ззовнi дверi до пiдсобного примiщення. Через деякий час Коннов прокинувся, почувши голоси Громацького i Свистуна, якi в цей час складали товари у валiзи, намагався вiдкрити дверi, щоб перешкодити викраденню майна, але не змiг цього зробити.

Чи пiдлягає Коннов кримiнальнiй вiдповiдальностi за ст. 197 КК?

40.Карамзiн, виконуючи спецiальне завдання, став членом органiзованої злочинної групи з метою розкриття її злочинної дiяльностi. Для того, щоб отримати «довiру», вiн вимушений був брати участь у вчинюваних групою крадіжках, грабежах i розбоях, застосовуючи iнколи насильство до потерпiлих. Одного разу при черговому розбої керiвник групи Осипов, щоб остаточно переконатись у «благонадiйностi» Карамзiна, наказав останьому вбити потерпiлого, що Карамзiн i зробив.

Дайте кримiнально-правову оцiнку дiям Карамзiна.

41.При проведеннi оперативно-розшукових заходiв працiвники мiлiцiї затримали одного iз членiв злочинної органiзацiї Котова, який вчинив умисне вбивство, i запропонували йому спiвробiтничати

зними у розкриттi дiяльностi органiзацiї, пообiцявши, що вiн не буде притягнутий до кримiнальної вiдповiдальностi за вчиненi злочини. Котов погодився i його було звiльнено з-пiд варти. Пiсля цього Котов виконував завдання спiвробiтникiв мiлiцiї, але при цьому взяв участь ще у декiлькох розбiйних нападах. Дiяльнiсть злочинної органiзацiї, завдяки спiвробiтництву Котова, була розкрита.

Чи пiдлягаєКотов кримiнальнiй вiдповiдальностi за злочини, вчиненi ним як до його згоди на спiвробiтництво з працiвниками мiлiцiї, так i пiсля цього?

Глава 13. Стадії вчинення злочину

ГЛАВА 13

СТАДIЇ ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Поняття та види стадiй вчинення злочину.

2.Готування до злочину. Вiдмежування готування до злочину вiд вияву намiру.

3.Замах на злочин та його види.

4.Замах на непридатний предмет i замах непридатними засобами.

5.Добровiльна вiдмова вiд вчинення злочину та її вiдмiннiсть вiд дiйового каяття.

ЗАДАЧI

1.Поляничко була затримана спiвробiтником мiлiцiї Дмитренком при продажу 2 мiшкiв макової соломи наркоману Даркову. Вона запропонувала Дмитренку залишити собi вилученi у неї 170 доларiв США, протокол не складати i вiдпустити її, пообiцявши наступного дня передати ще 200 доларiв США. Дмитренко вiдмовився i повiдомив про дiї Поляничко у прокуратуру.

Ознайомтеся зі статтями 368 та 369 КК і коментарями до них. Як вирiшити справу?

2.Дiльничний iнспектор мiлiцiї Борисенко застав Красножон за виготовленням самогону для продажу i склав про це протокол, а далi запропонував їй за знищення протоколу дати йому 300 доларiв США. Вона погодилась, але сказала, що грошей у неї зараз немає, пообiцяла наступного дня принести обумовлену суму i звернулась до прокуратури.

Купюри, пiдготовленi для Борисенка, переписали, i Красножон передала їх тому, одержавши протокол. Борисенка було затримано.

Ознайомтеся зі статтями 368 і 369 КК. Як кваліфікувати дії Борисенка?

Кримінальне право України. Практикум

3.Спiвробiтник мiлiцiї Котов затримав Шевчука за вчинення дрiбного хулiганства i того було пiддано адмiнiстративному стягненню. Останнiй пригрозив Котову, що вб’є його.

Як квалiфiкувати таку заяву Шевчука?

4.Тимохiн дізнався, що в кюветi бiля залiзничної колiї його знайомi хлопцi мають статевий зв’язок iз жiнкою, що перебуває у станi сп’янiння. Вiн пiшов туди також, щоб вступити з нею в статевий зв’язок, але був затриманий спiвробiтниками мiлiцiї. «Якби мене не затримали, я б вступив iз жiнкою у статевий зв’язок», – заявив вiн. Тимохiна засуджено місцевим судом за готування до зґвалтування, апеляційний суд залишив вирок в силі. Заступник Голови Верховного Суду України внiс подання до касаційної судової інстанції, поставивши питання про звiльнення Тимохiна вiд кримiнальної вiдповiдальностi, оскiльки його дiї є лише виявом намiру.

Яке рішення повинен прийняти суд?

5.Шамшуров i Андреєв зустрiли ввечерi на вулицi Коцюбу, яка поверталась з роботи, i вирiшили її зґвалтувати. Вони втягли ту до порожньої квартири будинку, поклали на лiжко i почали роздягати, тримаючи за руки, ноги i затискуючи рота. Коцюба вчинила опiр, вирвала руку, кричала, витягла з куртки ножицi i вдарила ними Шамшурова. В цей час у дверi квартири хтось постукав. Шамшуров i Андреєв, злякавшись, що їх можуть затримати, вистрибнули у вiкно i втекли.

Як вирiшити справу?

6.Викулов пiд час сварки з Качаном намагався вдарити його лезом сокири по головi, але останнiй закрив голову рукою i удар прийшовся по нiй. При повторнiй спробi нанести удар Качан вiдхилив голову i удар прийшовся по правому передплiччю. Тодi Викулов пiдняв потерпiлого i вiдвiв у будинок. Качановi було заподiяно тяжкi тiлеснi ушкодження.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Викулова?

7.З метою заволодіння грошима Постникової, Русiна i Каталова вирiшили її отруїти. Вони придбали отруту, призначену для труїння гризунiв, i Каталова дала її Постниковiй пiд виглядом лiкiв вiд шлункових захворювань. Прийнявши порошок, та почала блювати.

Глава 13. Стадії вчинення злочину

Нiяких iнших наслiдкiв не настало. Судово-медичною експертизою встановлено, що порошок був непридатним для отруєння людини.

Як кваліфікувати дії Русіної і Каталової?

8.Для того, щоб позбутися дружини i дочки, Гриб виготовив вибуховий пристрiй з годинниковим механiзмом, поклав його у валiзу з продуктами, яку тi брали з собою в Москву для родичiв, i здав разом

зiншими речами у вантажний вiдсiк лiтака, яким дружина i дочка мали летiти з Києва до родичiв. На борту лiтака було 168 пасажирiв i вiсiм членiв екiпажу. Пристрiй мав спрацювати в той час, коли лiтак буде в повiтрi. Проте оскiльки в аеропорту вантажники необережно, грубо кидали речi, у вибуховому пристрої було порушено електроконтакт i вiн не спрацював.

Яка стадія вчинення злочину в діях Гриба?

9.Шкурай, бригадир тепличного комбiнату, спiльно iз працiвниками комбiнату Коробко i Цапок за попередньою змовою вдень навантажили 23 ящики огiркiв i намагались вивезти їх на автомобiлi з територiї комбiнату, але на прохiднiй були затриманi. Овочi в них були вилученi i поверненi комбiнату.

10.Теренiн, працiвник позавiдомчої охорони м’ясокомбiнату, пiд час чергування з метою наживи сховав у пiдсобному примiщеннi вiзок, на якому було п’ять мiшкiв iз субпродуктами. Наступного дня вiн запропонував Дудiну i Мосягiну взяти участь у крадiжцi. Останнi погодились. Всi троє пiдкотили вiзок до огорожi, перекинули через неї мiшки i почали вантажити на автомобiль, але були затриманi спiвробiтниками мiлiцiї.

Як визначити вiдповiдальнiсть кожного?

11.Козiн з метою вчинення крадiжки з магазину зателефонував туди сторожу Макеєву i повiдомив, що у його дружини почались пологи. Коли той побiг додому, залишивши магазин без охорони, Козiн пiдiйшов до магазину, але крадiжку вчинити не змiг, бо в цей час бiля магазину перебувала група пiдлiткiв, якi розпивали спиртнi напої i спiвали.

Як кваліфікувати дії Козіна?

12.Прийшовши в будинок своєї колишньої дружини, Куликов погрожував їй розправою, а потiм схопив нiж i завдав руків’ям уда-

Кримінальне право України. Практикум

ру по головi, заподiявши легкi тiлеснi ушкодження з короткочасним розладом здоров’я. Потерпiла побiгла в iншу кiмнату, Куликов наздогнав її, звалив на пiдлогу i почав душити, питаючи: «Будеш жити зi мною, а то вб’ю?» Потерпiла стала плакати, просила не вбивати її, тому що дiти залишаться сиротами. Куликов припинив свої дiї i з словами «Що я накоїв...» вийшов з кiмнати.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Кулікова?

13.Пiд час чергової сварки з дружиною Кравцов на ґрунтi ревнощiв вдарив її ножем в дiлянку серця, заподiявши тяжке тiлесне ушкодження. Злякавшись вчиненого, вiн затиснув рану рушником i почав кликати на допомогу. Сусiди, якi прибiгли в квартиру, на його прохання викликали швидку допомогу. Життя потерпiлої було врятоване. З матерiалiв справи випливає, що Кравцов систематично пиячив, безпiдставно ревнував дружину, неодноразово погрожував їй вбивством, але вона не надавала цьому значення.

14.Гаврилова, яка була вагiтною, вирiшила позбутись дитини. Пiсля народження вона викинула її з вiкна восьмого поверху гуртожитку, в якому проживала. Судово-медична експертиза встановила, що дитина народилась мертвою.

Чи підлягає Гаврилова кримінальній відповідальності?

15.Гаркуша, перебуваючи у станi алкогольного сп’янiння, вночi проник через вiкно веранди у будинок Митюка з метою викрадення його майна, склав у портфель рiзнi цiннi речi на суму, що перевищує 200 мiнiмальних розмiрiв заробiтної плати, а також 470 доларiв США та 740 нiмецьких марок, а потiм знайшов ще кiлька пляшок коньяку. Гаркуша випив одну пляшку i внаслiдок сп’янiння відразу заснув. У такому станi його виявив потерпiлий, який через деякий час повернувся додому, i викликав працiвникiв мiлiцiї.

Як кваліфікувати дії Гаркуши?

16.У Лаврова склались неприязнi стосунки iз сусiдою по комунальнiй квартирi Михайлюком, який часто пиячив з рiзними людьми, залишав їх ночувати у своїй кiмнатi. На цьому ґрунтi мiж ними часто виникали сварки. У лютому бiля будинку, в якому проживали Лавров i Михайлюк, було вбито Сидорова. Через кiлька днiв пiсля чергової сварки, щоб позбутися Михайлюка, Лавров написав до прокуратури листа, де повiдомляв, що вбивство вчинив той. Наступ-

Глава 13. Стадії вчинення злочину

ного дня Лавров пiшов до прокуратури i повiдомив, що вiн зопалу звинуватив Михайлюка у вбивствi.

Чи підлягає Лавров кримінаьтній відповідальності?

17.Дергачов пiд виглядом наркотичного засобу продав наркоману Ковалю порошок аспiрину.

Якою має бути оцінка дій Ковальова і Дергача?

18.Сидорчук у станi сильного сп’янiння близько 23-ї години через пiдсобне примiщення проник до сiльського магазину, набрав у мiшок 27 пляшок горiлки, 20 банок консервiв, цукерок, забрав також 70 грн., якi знайшов у шухлядi, i все принiс додому. Його дружина, дiзнавшись про крадiжку, змусила вiднести все назад, що вiн i зробив

о3-й годинi. Дружина йому допомагала віднести викрадене до магазину.

Чи підлягають Сидорчук і його дружина кримінальній відповідальності?

19.У медсестри Сазонової мати була паралiзованою i потребувала постiйного догляду. Бажаючи позбутись її, Сазонова пiдсипала тiй у їжу повiльно дiючу отруту для гризунiв. Наступного дня вона почала себе картати за скоєне, а потiм викликала лiкаря i розповiла йому, чому стан матерi погiршився. Своє часне надання медичної допомоги вiдвернуло настання смертi.

Чи можна Сазовнову вважати такою, що добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця?

20.Шитова, перебуваючи в станi сп’янiння, на ґрунтi неприязних стосункiв пiд час чергової сварки та бiйки зi своїм чоловiком кiлька разiв ударила його обухом сокири по головi, заподiявши тяжкi ушкодження. Побачивши, що чоловiк не подає ознак життя, Шитова намагалася привести його до свiдомостi, а потiм побiгла до сусiди i попросила викликати швидку медичну допомогу. Життя чоловiка вдалось врятувати. Як кваліфікувати дії Шитової?

21.Працiвник приватного пiдприємства Лосарев, дiзнавшись про те, що в сейфi бухгалтерiї пiдприємства є значна сума грошей, вирiшив їх викрасти. Розбивши шибку у вiкнi, вiн проник туди i з допомогою принесеного ломика намагався зламати замок сейфа. Проте йому вдалось лише вiдiгнути лiвий кут верхньої частини дверцят.

Кримінальне право України. Практикум

Зрозумiвши, що вiдкрити сейф не вдасться, Лосарев пiшов додому. У сейфi було 29 тис. грн.

Варiант. Лосареву вдалось вiдкрити сейф, але в ньому виявилось лише 50 грн., а решту грошей касир Наумова забрала додому, побоюючись, що їх можуть викрасти.

Як квалiфiкувати дiї Лосарева?

22.Донченко, дружина якого була вагiтною, вирiшив одружитися з Барановою. Але дружина не давала згоди на розлучення. Баранова запропонувала Донченку вбити її. Дружина Донченка працювала

удругу змiну i мала повертатись додому опiвночi. Донченко чекав її

узасiдцi неподалiк вiд будинку. Йшов дощ. Близько 24-ї години вiн побачив силует людини, яка пiдходила до дверей i, вважаючи, що це дружина, зробив два пострiли з рушницi. Вбитим виявився брат дружини, який без попередження приїхав до них погостювати i йшов вiд автобусної зупинки.

Як кваліфікувати дії Донченка? Ознайомтеся з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочину проти життя та здоровя особи» від 7 лютого 2003 р. № 2.

23.Любченко у тролейбусi вкрав у Чкалова портфель, якого той поставив бiля нiг. У ньому було 18 тис. грн. – грошей колективного пiдприємства, директором якого був Чкалов, а також паспорт Чкалова.

Ознайомтеся зі статтями 185 і 357 КК. Як кваліфікувати дії Любченка?

24.Ковальов, Мороз та Чорномор, вiдбуваючи разом покарання за вчиненi ранiше розбiйнi напади, домовились пiсля звiльнення з мiсць позбавлення волi об’єднатися в озброєну групу для здiйснення нападiв на «заможних» працiвникiв торгiвлi. Чорномор, який звiльнився на кiлька мiсяцiв ранiше, отримав завдання вiд керiвника групи Ковальова до моменту звiльнення його i Мороза здобути зброю, пiдшукати ще кiлька осiб, а також визначити майбутнi жертви нападiв. Звiльнившись з мiсць позбавлення волi, Чорномор iз Зборовським та Макаровим напали на спiвробiтника мiлiцiї, заподiявши йому ножем кiлька поранень, i заволодiли пiстолетом. Невдовзi всi троє були затриманi. При затриманнi працiвники мiлiцiї вимушенi були застосувати зброю, внаслiдок чого Чорномора i Макарова було поранено.

Глава 13. Стадії вчинення злочину

Чи є в діях зазначених осіб ознаки закінченого складу злочину (бандитизм)?

25.Авилов i Комар вночi захотiли поїхати до знайомих дiвчат i покатати їх. Для цього вони вирiшили угнати автомобiль Салати, що стояв бiля пiд’їзду будинку, бiля якого вони проходили. Вiдкотивши автомобiль руками вiд пiд’їзду на вiдстань понад 200 м, вони спробували завести двигун, але не змогли цього зробити через його несправнiсть. Тодi Авилов забрав з автомобiля автомагнiтолу, а Комар – фотоапарат i парасольку. В цей час бiля мiсця подiї проїжджав патрульний наряд мiлiцiї, який затримав Авилова i Комара, оскiльки їх перебування пiзно вночi бiля автомобiля спiвробiтникам мiлiцiї видалось пiдозрiлим.

Як кваліфікувати дії цих осіб? Ознайомтеся зі статтями 185 і 289

КК.

26.Вироком місцевого суду, залишеним без змiн ухвалою судової колегiї обласного суду, Вихрова засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15

іч. 2 ст. 185 КК. Вiн визнаний винним у тому, що викрав з магазину товарiв на суму 4 тис. грн. i намагався вчинити крадiжку товарiв на значну суму з iншого магазину, але не змiг довести свiй намiр до кiнця з незалежних вiд нього причин, оскiльки почув шум автомобiля, що наближався, i злякався, що його затримають.

Судова палата Верховного Суду України, розглядаючи справу за поданням заступника Генерального прокурора України, дійшла висновку, що Вихров мав намiр вчинити i другу крадiжку, але, зайшовши до магазина, злякався можливого затримання i вiдповiдальностi за вчинене, а тому вийшов з магазину.

Чи є в дiях Вихрова добровiльна вiдмова вiд вчинення повторної крадiжки?

Яке рiшення повинна прийняти судова палата?

27.Корнилова на прийомi у суддi Верховного Суду України Д., який мав розглядати в порядку виключого провадження справу її сина, засудженого за умисне вбивство до довiчного позбавлення волi, запропонувала тому за замiну призначеного покарання на позбавлення волi на певний строк хабар у розмiрi 3 тис. доларiв США i поклала на стiл конверт, в якому вони знаходились. Д. вiдмовився, наказав тiй забрати конверт, iнакше вiн повiдомить у прокуратуру. Побоюючись, що Д. так i зробить та бажаючи вiпомститися, Корнилова пiдмовила

Кримінальне право України. Практикум

ранiше судимого за умисне вбивство за обтяжуючих обставин Волкова за винагороду в 5 тис. доларiв США вбити Д. При цьому передала тому як завдаток 2 тис. 500 доларiв США. Ввечерi бiля пiд’їзду будинку, в якому проживав Д., Волков, дочекавшись повернення того додому, намагався завдати Д. удару ножем в груди, але останньому вдалося спочатку ухилитись вiд удару, а потiм, застосувавши фiзичну силу, затримати Волкова. При цьому Д. заподiяв останньому тяжкi тiлеснi ушкодження. Про те, чому вона хотiла позбавити Д. життя, Корнилова Волкову не говорила.

Варiант. Кориiлова повiдомила Волкову, що хоче вбити Д. тому, щобоїтьсяможливогопритягненняїїдокримiнальноївiдповiдальностi за спробу дати хабара Д. i бажає помститись за вiдмову призначити її сину бiльш м’яке покарання.

28.У жовтнi близько 10-ї год. ранку Бармiн, перебуваючи у станi сп’янiння, наздогнав 13-лiтню Таню, яка поверталась додому зi школи iз сусiднього села, зупинив її i, намагаючись здiйснити насильницький статевий акт, почав бити, звалив на землю, потiм перенiс у лiсозахисну смугу поряд з дорогою. В цей час до мiсця подiї став наближатись вантажний автомобiль з людьми, i Бармiн, побоюючись, що його можуть помiтити i затримати, залишив потерпiлу i втiк, не встигнувши здiйснити статевий акт.

29.Краснов разом з Масловим (справа щодо якого закрита за амнiстiєю) пiдробив посвiдчення водiя на iм’я своєї дружини. Будучи викритим у вчиненнi цього злочину, вiн запропонував слiдчому РУ ГУ МВС, у провадженнi якого була справа, хабар за її закриття i поклав на стiл конверт з грошима. Слiдчий конверт не взяв, а запросив до кабiнету свого спiвробiтника та склав протокол огляду конверта, у якому виявилось 300 доларiв США.

Варiант. Красновлишепросивслiдчогозакритисправу,обiцяючи за це заплатити 300 доларiв США.

30.Вироком районного суду Пташка засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК за замах на зґвалтування. Познайомившись на весiллi з Вікою, вiн завiв її на околицю села, де наполягав на тому, щоб вона вступила з ним у статевi зносини. Коли та вiдмовилась, вiн збив її з нiг i, долаючи опiр, бив по обличчю i головi, намагаючись при цьому вчинити статевий акт. Вiд ударiв по головi потерпiла втратила свiдомiсть,

аколи прийшла до тями, то побачила, що напiвроздягнений Пташко

Глава 13. Стадії вчинення злочину

сидить поруч. За поясненням Віки, вона не знає, чи вчинено з нею статевий акт. Вона лише засвiдчила, що Пташко намагався вступити з нею в статевi зносини i у вiдповiдь на вiдмову побив її. Останнiй пояснив, що спочатку, пiсля того, як Віка втратила свiдомiсть, вiн не змiг вчинити статевий акт з фiзiологiчних причин, а потiм, бачачи, що вона не приходить до свiдомостi, побоюючись, що Віка повiдомить батькам i мiлiцiї про його дiї, вiн вiдмовився вiд своїх попереднiх намiрiв.

31. Швець, вважаючи, що його сина незаконно засудили за вбивство до довiчного позбавлення волi, вирiшив помститися головуючому у судовому засiданнi суддi та адвокату, який захищав його сина. Вiн звернувся до Бондаря з пропозицiєю за 30 тис. доларiв США вбити суддю та адвоката. Бондар погодився виконати замовлення за умови, що Швець дасть йому два радiокеровані вибухові пристрої.

Через тиждень Швець передав Бондарю два радiокерованi вибуховi пристрої, якi вiн сам виготовив, i завдаток у розмiрi 10 тис. доларiв США.

Розробляючи план виконання замовлення, Бондар вирiшив спочатку вбити адвоката. Для цього вiн заклав вибуховий пристрiй в урну бiля входу в будинок адвоката.

У цей же день ввечерi, коли адвокат повертався додому, Бондар натиснув на кнопку пульту, але пристрiй не спрацював, оскiльки розiйшлися контакти.

Наступного дня, коли адвокат повертався додому iз двома своїми знайомими, Бондар повторив свою спробу. Внаслiдок вибуху адвокат та один з його знайомих загинули, а iншому були заподiянi середньої тяжкостi тiлеснi ушкодження.

Ознайомтеся зі ст. 115 КК та коментарем до неї.

Кримінальне право України. Практикум

ГЛАВА 13

СПIВУЧАСТЬ У ЗЛОЧИНI

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1.Поняття спiвучастi у злочинi.

2.Форми спiвучастi.

3.Види спiвучасникiв.

4.Пiдстави та межi вiдповiдальностi спiвучасникiв.

5.Невдала спiвучасть.

6.Ексцес виконавця.

7.Добровiльна вiдмова при спiвучастi.

8.Причетнiсть до злочину.

ЗАДАЧI

1.Петросян проживала спiльно з сином Антоном та його дружиною. У неї склалися неприязнi взаємовiдносини з невiсткою i вона намагалась створити для тiєї нестерпнi умови: вiдмовляла в їжi, примушувала виконувати важку роботу, забороняла спiлкуватись з сусiдами i щоденно скаржилась на неї синовi. Тому Антон часто сварився з дружиною, бив її, а пiсля чергової сварки застрелив з пiстолета.

Чи можна Петросян визнати пiдбурювачем вбивства?

2.До Леонова, який ремонтував власний автомобiль, пiдiйшли троє пiдлiткiв i запитали, чи не купить вiн у них за цiною вдвiчi нижчою роздрiбної колеса для автомобiля. Леонов погодився. Пiдлiтки на сусiднiй вулицi вночi зняли четверо колiс з автомобiля Осипова, а наступного дня принесли їх Леонову, одержавши обумовлену суму грошей.

Якою має бути кваліфікація дії Леонова і підлітків?

3.Чурюмов, перебуваючи в станi сп’янiння, прийшов на квартиру до учнiв технiкуму – неповнолiтнiх Панченка, Покасова та Валова i запропонував украсти з примiщення технiкуму два комп’ютери i телевiзор, на що вони дали згоду. Чурюмов стояв на сторожi бiля входу у примiщення, а Валов, Покасов i Панченко проникли в технiкум, склали у валiзи обумовленi два комп’ютери i телевiзор, вартiстю 600

Глава 14. Співучасть у злочині

доларiв США, а також кольоровий ксерокопiювальний апарат, кольоровий принтер та сканер вартiстю 3 тис. доларiв США, але при виходi

зпримiщення були затриманi працiвниками мiлiцiї.

4.Перебуваючи у нетверезому станi, Аристархов i Васьков вирiшили «провчити» мiлiцiонера Петренка, який колись затримав їх за порушення громадського порядку. Зустрiвши того на вулицi, вони почали його бити, а коли вiн упав, Аристархов вихопив з кишенi ножа i вдарив ним Петренка. Вiд поранення останнiй помер. Встановлено, що нiж Аристархову дав Васьков «на всякий випадок» за кiлька хвилин до зустрiчi з Петренком. Сам вiн ударив потерпiлого кiлька разiв рукою.

5.Касир будiвельної бригади сiльськогосподарського кооперативу Бiсенова, повертаючись з водiєм Калiєвим з контори кооперативу, де вона отримувала грошi на видачу заробiтної плати членам бригади, виявила, що касир Пшик видала їй зайвих 18 тис. грн. Про це вона повiдомила Калiєва. За пропозицiєю останнього вони вирiшили 10 тис. грн. привласнити, а решту повернути кооперативу. З цiєю метою Бiсенова передала 10 тис. грн. Калiєву, щоб той їх сховав.

6.Авилов, Артамонов, Сомов та Мазаєв домовились запросити на квартиру до останнього однокласниць Мазаєва та Авилова – Кулiш i Зубову для здiйснення з ними статевих актiв. Не здогадуючись про їхнi намiри, дiвчата прийшли. Мазаєв та Авилов заздалегідь розподiлили їх мiж собою. За попередньою домовленiстю перший запросив Кулiш до iншої кiмнати, куди слiдом прийшов i Авилов. Удвох вони звалили Кулiш на лiжко i, застосувавши фiзичну силу та погрожуючи вбити, роздягнули її. Далi Авiлов вийшов з кiмнати, а Мазаєв здiйснив з нею статевий акт. Потiм Авилов повернувся i також намагався вчинити статевий акт iз Кулiш, але довести свiй намiр не змiг через фiзiологiчнi причини. Пiсля чого Мазаєв та Авилов вiдпустили Кулiш. Артамонов та Сомов тим часом у сусiднiй кiмнатi iз застосуванням фiзичного насильства намагались зґвалтувати Зубову, але у неї сталась дефекацiя, тому вони вiдмовились вiд доведення свого намiру до кiнця, але з помсти побили Зубову, спричинивши їй тiлесне ушкодження середньої тяжкостi. Крiм того Мазаєв, який страждав венеричним захворюванням, заразив Кулiш сифiлiсом.

Кримінальне право України. Практикум

7.Працiвник геологорозвiдувальної партiї Солдатов пiд час полювання помiтив на свiтанку, що в кущах поблизу селища щось ворушиться, i побачив якусь чорну тiнь у туманi на фонi зеленi. Гадаючи, що то ведмiдь, Солдатов побiг у будинок, розбудив Боброва i повiдомив про це. Обидва вони взяли рушницi i, пiдкравшись до берега рiчки, зробили пострiли в кущi, звiдки чутно було трiск гiлок. Кулею з рушницi Солдатова був убитий Бiлозеров, який знаходився там. Куля з рушницi Боброва не зачепила його.

Варiант. Внаслiдок того, що рушницi Солдатова i Боброва були новi i ранiше з них пострiли не робились, експертиза не змогла встановити, з чиєї рушницi вбито Бiлозерова.

Як вирiшити справу?

8.Неповнолiтнi Iвакiн, Кармазiн, Титова i Красiна на пропозицiю Титової та Красiної вирiшили «провчити» однокласницю Боброву, яка негативно висловлювалась про їх поведiнку. З цiєю метою заманили її до пiдвалу будинку, де всi разом довго знущались з неї. Били, заставили роздягнутись, цiлувати їм ноги, пити сечу та iн. Iвакiн та Кармазiн по черзi зґвалтували Боброву i задовольнили з нею статеву пристрасть неприродним способом. При цьому Титова i Красiна застосовували до Бобрової фiзичне насильство, тримали її за руки i ноги. Боячись вiдповiдальностi за вчинене, вони вирiшили її вбити, оскiльки та погрожувала, що повiдомить у мiлiцiю. Всi разом вони довго били Боброву, а потiм Iвакiн вдарив її кiлька разiв ножем, внаслiдок чого та померла.

Ознайомтеся зі статтями 115, 152 і 153 КК та коментарями до них.

9.Лукiн Валерiй, посварившись з Гасниковим та його друзями, розповiв про конфлiкт своєму брату Юрiю i разом з ним повернувся на мiсце пригоди. Лукiн Юрiй взяв з собою нiж, про що Валерiй не знав. Пiдiйшовши до хлопцiв, що сидiли на лавцi, Валерiй вдарив одного

зних – Iванова. Виникла бiйка. Лукiн Юрiй двiчi вдарив Гасникова ножем в груди, а потiм поранив Задерако. Валерiй в цей час наносив кулаками удари пораненому Гасникову. Вiд отриманих ножових поранень Гасников у лiкарнi помер.

10.Шведов пiдмовив неповнолiтнiх Крупника та Ганжу вчинити ряд крадiжок з квартир громадян на других поверхах будинкiв. При цьому Крупник або Ганжа влазили до квартир через кватирку вiкна i

Глава 14. Співучасть у злочині

передавали викраденi речi Шведову. На час вчинення крадiжок Крупнику i Ганжi не виповнилось 14 рокiв.

Як кваліфікувати дії Шведова?

11.Бердiн та Хромов вирiшили вкрасти насiння соняшника зi складу кооперативу i запропонували приєднатись до них Антропову. Останнiй, схваливши їхнiй намiр, йти з ними вiдмовився, але попросив украсти одного мiшка на його долю i залишити в обумовленому мiсцi, пообiцявши за це «могорич». Бердiн i Хромов вночi через стелю залiзли до складу i вкрали п’ять мiшкiв насiння соняшника. Один з цих мiшкiв вони залишили в канавi для Антропова, який потiм забрав його додому.

Варiант. Антропов не обiцяв «могорич» за мiшок соняшника. Як вирiшити справу?

12.Четвертков, Цивiн та Кожушко сидiли в ресторанi. До них за стiл без дозволу сiв Копаньов i почав чiплятися. В цей час до зали увiйшов Курган, знайомий Копаньова. Вiн поцiкавився, що той тут робить. Копаньов вiдповiв: «Навчаю молокососiв боксу» i тут же почав бити Кургана. Тодi Цивiн схопив стiльця i з силою вдарив ним Копаньова по головi. Той вiд удару поточився, а Четвертков, що саме пiдбiг, двiчi ударив його в пiдборiддя. Копаньов упав i вiд заподіяних ушкоджень помер у лiкарнi. Згiдно iз висновком судово-медичної експертизи смерть Копаньова сталася вiд закритого перелому кiсток склепiння та основи черепа з ушкодженням мозку. Характер цих ушкоджень свiдчить про велику силу удару стiльцем, який i спричинив смерть.

Якою має бути кримінально-правова оцінка названих осіб?

13.Зарубiн вкрав на комбiнатi два рулони тканини, перекинув їх через огорожу i сховав бiля залiзничної колiї у кюветi. Потiм вiн пiшов додому, запропонував своєму сусiді Сватикову допомогти йому перевезти тканину додому. Той взяв санчата i разом iз Зарубiним пiшов по тканину. По дорозi вони зустрiли Iванова i запропонували приєднатись до них. Пiд час перевезення тканини всi троє були затриманi охороною комбiнату.

14.Карiмов,ЗагiровтаРуфiєвзадомовленiстюмiжсобоювирiшили викрасти пряжу з килимової фабрики. З цiєю метою Карiмов через огорожу проник на територiю фабрики, металевим предметом зламав