Основная литература

1. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

1. Конт О. Курс положительной философии: В б т. СПб., 1899-1901. Т. 1, 2.

3. Конт О. Общий обзор позитивизма // Родоначальники позитивизма. СПб 1912,1913. Вып. 4, 5.

4. Конт О. Система позитивной политики, или Катехизис промышленников (третья тетрадь) // Родоначальники позитивизма. СПб., 1910. Вып. 2,

5. Западноевропейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

Дополнительная литература

1. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл П.С. Гуревича. М., 1992.

2. Андреева Г.М. Современная буржуазная эмпирическая социология. М. 1965.

1. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.

> 4. Громов И.А., Мацкевич А.Ю. Семенов Б.А. Западная теоретическая социоло гия. СПб., 1996.

5. Добренькое Б.И., Кравченко А.К Социология: В 3 т. Т. 1: Методология и ис тория. М., 2000.

6. История буржуазной социологии XIX — начала XX в. / Под ред. И.С. Кона М., 1979.

7. История социологии в Западной Европе и США: Учеб. для вузов / Отв. ред Г.В. Осипов. М., 1999.

8. История теоретической социологии: В 5 т. Т. 1: От Платона до Канта: ' Предыстория социологии и первые программы науки об обществе / Отв. ред. и сост. Ю.Н. Давыдов. М., 1995.

5. Кон И.С. Позитивизм в социологии. Л., 1964.

5. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспек тивы / Пер. со швед. СПб., 1992.

5. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960.

Милль Дж. Ст. Опост Конт и позитивизм. С. 82.

12. Огюст Конт. К 200-летию со дня рождения / Под ред. А.О. Бороноева и И.А. Голосенко. СПб., 1998.

13. Очерки по истории социологии: Учеб. пособие / С.Н. Яроменко и др. Ростов н/Д., 1994.

14. Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. М., 1990.

15. Трошкина Б.П. Социологическая концепция Огюста Конта / Лекции. М., 1984.

16. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.

Социология Эмиля Дюркгейма

Краткая биография

Дюркгейм Эмиль (1858-1917) — французский социо лог и философ. Родился в семье потомственного раввина. Предполагалось, что и Эмиль станет раввином. С этой целью он изучал древнееврейский язык, Тору и Талмуд. Однако он посвя тил жизнь науке. Окончив в 1882 г. Высшую нормальную школу в Париже, он несколько лет преподавал философию. В 1885— 1886 гг. стажировался в Германии, где знакомился с исследования ми в области философии и социальных наук. С 1887 г. преподавал педагогику и социальную науку в Бордо, создав здесь первую са мостоятельную кафедру социологии во Франции. Основал и руко водил изданием журнала «Социологический ежегодник» (с 1898 по 1913 г. вышло 12 томов), вокруг которого объединились социологи, находившиеся под его влиянием (так называемая французская со циологическая школа). С 1902 г. преподавал в Сорбонне, возглав лял кафедру педагогики и социологии.

Дюркгейм был по своему мировоззрению агностиком, при верженцем гуманистических ценностей, свободы совести, против ником как правого, так и левого радикализма. Главная тема работ Дюркгейма по социологии — тема социального согласия, солидар ности, которую обеспечивают общие верования, обладающие абсо лютным значением. В современном обществе, полагал Дюркгейм, традиционная мораль, основанная на религии, утратила значение и должна уступить место морали, вдохновляемой научным духом.

Основные труды Дюркгейма — классика социологической науки: «О разделении общественного труда» (1893, русский пе риод — 1903); «Самоубийство» (1897, русский перевод — 1912); «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Дюркгейм умер в 1917 г., его научное творчество продолжает оказывать пло дотворное воздействие на развитие социологии.

Предмет, метод и предназначение социологии

Дюркгейм внес существенный вклад в становление социоло гии как науки. Его вдохновила выдвинутая Контом задача созда ния позитивной социальной науки по образцу естественных наук. Подобно тому как природа стала предметом научного исследова ния, исследование общества также должно выйти за пределы об щих философских рассуждений: «нужно обсуждать социальные факты»⁶⁶. Социология не должна быть частью философии, а должна стать самостоятельной наукой. Чтобы реализовать этот замысел, Дюркгейм обратился к разработке способов научного исследова ния социальных явлений.

Понятие «социальный факт»

Прежде всего социология, как наука, должна заниматься «со циальными фактами», из которых складывается реальность соци ального мира, подобно тому как из фактов, которыми занимают ся естественные науки, складываются реальности мира природы. Предложенный Дюркгеймом метод изучения социальных явлений требует:

• во-первых, сочетать теоретический анализ с эмпирическим, основываться на тщательном и систематическом анализе фактов, избегая любых предвзятых идей, иначе социолог обречен доволь ствоваться перепевом расхожих представлений и традиционных предрассудков. Интеллектуальная честность для Дюркгейма за ключается в неприятии беспочвенных спекуляций, не основанных на прочных фактах.

Свойственный социологии способ мышления ориентирован на сбор фактов и выведение из их совокупности закономернос тей. Социология, по утверждению Дюркгейма, занята изучением того, что есть, а не того, что должно быть. Адекватная социологи ческая картина общества формируется в недрах социологии как эмпирической дисциплины, а не в качестве умозрительной схемы. Во многом благодаря именно Дюркгейму социология становится самостоятельной наукой. Социолог не рассуждает об обществе абс трактно-теоретически, не отдает предпочтение «идее» перед «фак том». Однако в отличие от Конта Дюркгейм не соглашается с тем, чтр для размежевания с философией социология должна заменить вопрос «почему» вопросом «как». Социология должна открывать причины социальных явлений, опираясь на факты, отказавшись при этом представлять социальную жизнь в качестве логического развития идеальных концепций.

«...Наше главное намерение состоит в том, чтобы распростра нить на человеческое поведение научный рационализм, показав, что, рассматриваемое в своем прошлом, это поведение сводится к отношениям причины и следствия, которые не менее рациональным приемом могут быть затем превращены в правила деятельно сти для будущего»⁶⁷';

• во-вторых, «рассматривать социальные факты как вещи»⁶⁸. Социальные факты относятся к такой реальности, как сознатель ная жизнь людей, и в определенном смысле можно сказать, что она «строится из представлений». И поскольку социальные явле ния суть «факты сознания», с точки зрения здравого смысла пред ставляется, что для познания социальных институтов нам «доста точно осознать самих себя, чтобы узнать, что мы в них вложили и как мы их сформировали»⁶⁹. На самом деле, утверждает Дюркгейм, это только кажется, что социолог имеет дело с явлениями, непо средственно ему данными, постигаемыми «изнутри», посредством интроспекции, что они «прозрачны» для ума, не выходящего за свои пределы в область наблюдений и экспериментов. Факты, как говорят, «упрямая вещь»; они представляют собой объективную данность и требуют научного исследования именно потому, что сами по себе представляются нам как нечто требующее объясне ния. Всякий объект науки есть, с точки зрения Дюркгейма, вещь. Когда мы приступаем к исследованию фактов, они являются для нас неведомыми «вещами». «Вещь противостоит идее, как то, что познается извне, тому, что познается изнутри»⁷⁰. Это относится и к социальным фактам. Во-первых, потому, что «наибольшая часть социальных институтов передана нам в совершенно готовом ви де предшествующими поколениями; мы не приняли никакого участия в их формировании, и, следовательно, обращаясь к себе, мы не сможем обнаружить породившие их причины»⁷¹. А во-вто рых, даже тогда, когда мы соучаствовали в их возникновении, мы * очень смутно и чаще всего неточно представляем себе причины, заставившие нас действовать тем или иным образом, и природу наших действий. Человеку трудно понять себя даже тогда, когда речь идет о наших «частных» поступках в повседневной жизни, и мы очень плохо представляем себе относительно простые мотивы, управляющие нами. Дюркгейм указывает для подтверждения этой мысли на то, что мы можем считать себя бескорыстными, дейс твуя на самом деле как эгоисты; быть уверены, что подчиняемся разуму, тогда как на самом деле являемся пленниками бессмысленных предрассудков и т.п. Еще более трудно поддаются позна нию сложные причины, обусловливающие поведение социальных групп, участие в которых отдельного индивида составляет лишь ничтожную часть: «существует масса других членов группы, и то, что происходит в их сознаниях, ускользает от нас»⁷². Так, Дюркгейм приходит к выводу, что «представления, индивидуальные или кол лективные, могут исследоваться научно только при условии, что они исследуются объективно»⁷³.

Этот вывод требует, «чтобы социолог погрузился в состоя ние духа, в котором находятся физики, химики, физиологи, ког да они вступают в новую, еще не исследованную область своей науки. Нужно, чтобы, проникая в социальный мир, он осозна вал, что вступает в неизведанное. Нужно, чтобы он чувствовал, что находится в присутствии фактов, законы которых неизвестны так же, как неизвестны были законы жизни до создания биоло гии. Нужно, чтобы он был готов совершить открытия, которые его поразят, приведут в замешательство. Но социология далека от этой степени интеллектуальной зрелости. В то время как ученый, исследующий физическую природу, обладает весьма острым ощу щением сопротивления, которое она оказывает ему и которое ему так трудно преодолеть, кажется, что социолог движется среди ве щей, непосредственно данных и прозрачных для ума, настолько велика легкость, с которой, как мы видим, он готов решать самые запутанные вопросы. В современном состоянии научного знания мы даже не знаем доподлинно, что представляют собой основные социальные институты, такие, как государство или семья, право собственности или договор, наказание и ответственность. Мы поч ти совсем не знаем их причин, выполняемых ими функций, зако нов их эволюции... И однако, достаточно бегло просмотреть труды по социологии, чтобы увидеть, насколько редко встречается ощу щение этого неведения и отмеченных трудностей. Мало того, что считают как бы своей обязанностью поучать по всем проблемам одновременно, но думают, что можно на нескольких страницах или в нескольких фразах постигнуть самое сущность самых сложных явлений. Это значит, что подобные теории выражают не факты, которые не могут быть исчерпаны столь поспешно, но предвзятое мнение о фактах, которое существовало у авторадо исследования». Между тем «важно узнать не то, каким образом тот или иной мыс литель представляет себе такой-то институт, но понимание института группой; только такое понимание действенно», и «оно не может познаваться простым внутренним наблюдением, поскольку целиком оно не находится ни в ком из нас»⁷⁴.

Отделив социологию от философии, Дюркгейм затем проводит разграничение между социологией и психологией. Основополагающим является здесь следующее утверждение: «мыш ление групп иное, нежели отдельных людей; у него свои собствен ные законы»⁷⁵. Если психология — наука о мыслящем индивиде, то социология — наука о состояниях коллективного сознания, о социальных фактах, которые качественно отличаются от фактов психических.