Социология власти :

Основные понятия социологии власти Вебера — «власть», jfe «господство» — задаются просто, но их применение вплетено^ сложную сеть социальных связей. Вебер предпочитает «аморфно^ му» понятию «власть» (Macht) понятие «господство» (Herrschaft)i «Власть» определяется им как возможность навязать свою волки «Господство» рассматривается как социально регулируемое otho-j шение и определяется как «шанс встретить повиновение опреде?! Ленных лиц приказу определенного содержания»⁴⁶⁶. Он различает! три чистых типа господства по мотиву подчинения и форме pearl лизации господства: традиционное, харизматическое и легальное^ или бюрократическое, господство. /„!

Традиционное господство основано на вере «в святость из-;;; древле существующих порядков и властей». Чистейшим типрШ здесь является патриархальное господство, тип начальника — «roej

подин», штаб управления — «слуги», подчиненные — «подданные». Повинуются господину в силу освященного происхождением до стоинства: пиетета. Этому типу господства соответствуют прежде всего феодальные системы.

Харизматическое господство основано на «аффективном пре клонении» перед персоной господина, в особенности перед его божьим даром (харизмой). Магические способности, пророческий дар или героизм, сила духа и слова, вечно новое, необычное, небы валое и связанная с этим эмоциональная одержимость являются здесь источником личной преданности. Чистейшими типами здесь являются господство пророков, героев, великих демагогов. Союз господства образуется путем обобщинивания приверженцев. Тип начальника — «вождь». Тип подчиненного — «ученик, последо ватель». Харизматическое господство отличается от других типов иррациональностью и революционностью, ему угрожает «опов-седневнивание харизмы», утрата харизматических свойств вож дем, роль которого не может быть передана по наследству. Этот тип господства особенно характерен для религиозной сферы, но распространен также в сфере политики. В качестве типичных при меров Вебер называет Перикла, Иисуса, Наполеона и др.

Легальное господство основано на нормативном регулиро вании. «Чистейшим типом здесь является бюрократическое гос подство. В его основе лежит представление, что путем формально корректного принятия нормативных положений можно создать и изменить любое право. Союз на основе господства образуется путем выборов или назначения, он сам и все его части являют ся предприятиями. ...Штаб управления состоит из назначаемых руководителем служащих, подчиненные являются членами объ единения («граждане», «товарищи»)»¹. Бюрократическое господс тво '— самая современная форма господства —- находит наибольшее развитие в XX в. и вытесняет другие формы легального господства. Вебер показывает это на примере государственных инстанций, ка питалистических предприятий, армии, церкви и университетов. ^й';⁴⁶⁷ Идеальный тип бюрократического господства относится к чис лу наиболее известных конструкций социологии Вебера, он вошел в современную социологию организаций. В послевеберовский пе риод — вследствие неверного толкования или сознательного иг норирования идеально-типического подхода Вебера к образова нию понятий — тип «бюрократия» превратился в модель, которую стали использовать в прикладных эмпирических исследованиях,": Впоследствии это понятие было вытеснено из социологии орга низаций, которая в большей степени стала опираться на понятия • «формальная организация», «роль», «формализация ожиданий -поведения», которые разрабатывались прежде всего в американ ской социологии и лишь в 60— 70-е гг. через труды Р. Майнтц и £ Н. Лумана вернулись в немецкоязычную социологию организа- •

Тезис бюрократизации как диагноз современности. Бюрократию и капитализм Вебер характеризует словами старонемецкого языка: • «ehernes Gehause der Horigkeit», что можно перевести как «желез- •'•., ная обитель кабалы». Тезис «бюрократизации» выводится из тези- • са рационализации и сводится к представлению о неизбежности : прогрессирующей бюрократизации в ходе «рационализации» меха-;: низмов господства. Характеризуя современность, Вебер не жалеет ;• черных красок, делает мрачные пророчества, которые он называ- '; ет «научно обоснованными оценочными суждениями». Согласно;' Веберу, «полностью состоявшаяся» бюрократия относится к «наи- ; более трудно разрушаемым образованиям», оказывающим пагуб ное влияние на жизнь всех членов общества. Сегодня эти выска^ С зывания устарели в том смысле, что изменились бюрократические j структуры и другие механизмы обнаружили свою сковывающую'"; силу порой в более опредмеченных формах, нежели мог себе пред ставить Вебер. : :