Общество и его развитие. Капиталистическое общество

, Теория социального развития является у Г. Зиммеля компо нентом общей теории общества. Она вплетена во все его рассуж дения об обществе, в его критику предшествующей социологи ческой теории. Более того, его первая крупная социологическая работа посвящена в основном проблеме развития, о чем свидетель ствует ее название: «Социальная дифференциация». Именно в ней Зиммель разрабатывает свой базисный методологический подход и базисные основания социологической теории, настойчиво под черкивая их новизну и радикальное отличие от предшествующих теоретических разработок как в области теории общества, так и в области теории социального развития.

, Зиммель является сторонником теории социального прогрес са. Для Зиммеля развитие — это не просто трансформация социаль ных порядков, а прогрессивное движение ко все большей свободе личности, к богатству ее культурных содержаний и возможностей, к увеличению и богатству общества через увеличение и усложне ние социальных форм. Вместе с тем прогрессивное развитие — это схема, позволяющая постичь смысл и направление исторического развития, а также могущая включить в себя все частности.

^у Он рассматривает историческое развитие в двух главных вари антах: как прогрессивное движение ко все более и более сложным и содержательно богатым видам человеческой деятельности и как прогрессивное развитие ко все более и более сложным и диффе ренцированным социальным формам. Анализируя прогрессивное развитие, Зиммель прибегает к традиционной организмической аналогии и рассматривает его как процесс усложнения и диффе ренциации организма, однако суть и специфика его подхода со стоят в том, что источником и механизмом социального развития является индивид, а не структурные трансформации общества как надиндивидуального образования. Изменение возникает на инди видуальном уровне и осуществляется как процесс индивидуализа ции, порождающий процесс социальной дифференциации.

Именно в связи с этим своим тезисом Зиммель осуществляет ревизию и критику функционалистских подходов в теориях соци ального развития, разработанных предшествующей социологией.; Зиммель радикально не согласен с функционалистами органицист-;: ской социологической традиции в том, что прогрессивный процесс дифференциации, количественного роста и усложнения социаль ных образований тождествен их функциональному усложнению,; а функции тождественны индивидам, их реализующим. Вера в то, что личности не только связаны с функциями, но фактически сов- • падают с ними, в корне неверна. Такое совпадение только задер живает индивидуализацию, о чем свидетельствует история. -.-•;

В той мере, в какой отдельный человек, пишет Зиммель, отда- ; ется служению своей группе, т. е. выполняет определенную функ цию, он получает от нее форму и содержание своего собственного"! существа. Добровольно или принудительно, но член малой группы: отождествляет свои интересы с интересами своего сообщества, и,; таким образом, они становятся его интересами, а его интересы ; становятся интересами группы. «Его природа сплавляется до из- ] вестной степени с природой целого уже потому, что в процессе: смены многих поколений свойства личностей постоянно приспо- • сабливаются к интересам, и, таким образом, единство целей лич ности и группы ведет к единству духовного и телесного существа»⁴³⁷., Функционализация и индивидуализация являются противоположен ными процессами. Любая Функционализация задерживает индией— дуализацию и процесс становления и развития индивидуальности," Основу процесса развития, усложнения образует не функциона-; лизация, а индивидуализация, которая всегда принимает форму социальной дифференциации. _:

Развитию, по Зиммелю, присущи множество тенденций: ин дивидуализация, ведущая к разносторонности индивида, увеличе-; нию богатства содержаний его сознания; дифференциация видов :деятелъностей, способствующая появлению новых социальных форм; дифференциация групп, ведущая к их односторонности и функциональности. Развитие представляет собой процесс, кото рый «нацелен на установление ассоциативных отношений между гомогенными составными частями, принадлежащими к гетероген ным кругам»⁴³⁸.

. - Начальным пунктом социального развития является семья. До мере развития каждый член семьи завязывает отношения вне этого первичного круга ассоциации, которые основываются совсем на другом: на одинаковых способностях, склонностях, деятельно сти и т.д. Ассоциация, основанная на внешнем сосуществовании, все более уступает место ассоциации, основанной на отношениях содержательного порядка. Такое высвобождение из семьи осущест вляется в форме конфликта, как процесс утверждения своей инди видуальности и инаковости.

/ Индивиды, принадлежащие к различным группам и кругам, схожие в своих взглядах, видах деятельности, интересах, создают новые круги соприкосновения, которые так или иначе пересека ются друг с другом. Человек ищет такие общности, которые облег чат удовлетворение его склонностей и стремлений, предоставят все выгоды, вытекающие из принадлежности к группе. Вместе с тем то, что специфично в индивидуальности и выходит за рамки каждой конкретной группы, оберегается комбинацией множества кругов.

••с.: Группы, к которым принадлежит индивид, образуют своего рода систему координат. Каждая новая группа, присоединяющаяся к этой системе, определяет индивида со все большей точностью и однозначностью. Число различных кругов, к которым принадлежит отдельный человек, является одним из показателей высоты куль туры как индивида, так и общества в целом. Таким образом, раз витие предстает как двусторонний процесс: индивидуализации — на уровне отдельного индивида и дифференциации — на социальном уровне.

" Стартовым моментом выступает процесс индивидуализации, который предстает как процесс духовного, познавательного и эмо ционального самоосуществления индивида, но происходящего всегда и сразу же в социальной форме и первоначально в форме конфликта и конкуренции.

Развитие общества, или развитие на социальном уровне, предстает как процесс усложнения и увеличения социальных образований и форм, как прогрессивная дифференциация эле ментов, в том числе и в форме стратификационного расслоения. Зиммель фиксирует, что стоит только возникнуть какому-либо новому объединению, как оно сразу же создает внутри себя не равенство.

Развитие идет в двух направлениях: во-первых, в направлении индивидуализирующей групповой дифференциации и создания соответствующих форм, а во-вторых, в направлении пространственного расширения и создания соответствующих пространственных поряд ков общества. Оба процесса связаны между собой.

Дифференциация и индивидуализация ослабляют старые,: связи (реальные и идеальные), создают новые группы и круги об щения. Но одновременно с этим дифференциация выступает как механизм, удерживающий общество в его целостности. ;>:

Историческое развитие, обусловленное процессом самоосу-* ществления индивида, движется, по Зиммелю, в направлении распада мелких групп и расширения форм ассоциации. А там, где образуется большое целое, одновременно действует так много тен денций, влечений и интересов, что единство целого, его сущест вование как такового давно было бы утрачено, если бы диффе-j ренциация не распределяла то, что по существу различно, между различными индивидами, институтами или группами. f

Как механизм удержания целого дифференциация порожда ет противоположный процесс — процесс группообразования, или тенденцию к недифференцированное™. Именно в процессе груп пообразования дифференциация, основанная на процессе инди видуализации, выступает в форме разделения труда, а сам процесс индивидуализации в форме функционадизации порождает группу; как функциональное тождество или функциональное единство, Зиммель указывает на известную парадоксальность ситуации: ин дивидуализация, выступая в форме функционализации, порождает/ социальное единство. И тем не менее факт налицо: зачастую диф ференциация, которая является принципом разделения, служит фактором примирения и сближения и, следовательно, «сберегает силы духа», который оперирует этим принципом теоретически или практически.

• В любой целесообразной деятельности при выполнении каж-; дои функции человек стремится достичь успеха с наименьшей тра-\ ⁴³⁹ той сил. Поэтому во всех процессах восходящего развития, будь то процесс разделения труда, процесс функционализации и т.д.;--' господствует общая закономерность — тенденция к экономии сил.

Вся культура, пишет Зиммель, не просто стремится поставить'; на службу нашим целям как можно больше сил природы, стоя щей ниже человека, но делает это с максимальной экономией сил. Целесообразная деятельность, подчиненная закону экономии сил_; позволяет избегать излишнего трения; обходных путей в решении;вопросов; излишней координации. «Эволюционное преимущес тво дифференциаций, — подводит итог Зиммель, — может быть охарактеризовано почти во всех указанных направлениях как эко номия сил»¹.

Развитие осуществляется по спирали: высокодифференциро ванное целое сопряжено с высокоразвитым индивидом, способ ным выполнять различные функции. «Спираль развития дости гает здесь той точки, которая расположена как раз над исходным пунктом: на этой высоте развития индивид относится к целому точно так же, как и в примитивном состоянии, с тем различием, что тогда обе стороны были не дифференцированы, а теперь они дифференцированы». Индивид, нашедший и сформировавший в процессе индивидуализации свою функцию, занимает только ему принадлежащее место в обществе как целом и таким образом об разует с ним нерасчлененное единство.

Социальное развитие выстраивается как становление все бо лее и более сложных форм разделения труда, подчиненных закону экономии сил. Углубление процесса разделения труда служит воз вышению культуры, поскольку приводит к появлению «сущностно различных» личностей, профессионализации их деятельностей и системы профессионального труда. В рамках системы разделе ния труда возникают основные социальные институты и сферы деятельности, которые передаются и воплощаются в социальных формах в результате передачи соответствующих функций и дея тельности личностей.

Становление капиталистического общества также предстает как становление специфической системы разделения труда и со-бтветствующих социальных институтов.

Процесс разделения труда приводит к формированию совре менного государства и публичной сферы, которые соединяются в новый многосторонний и деятельный организм. В результате рас пада и дифференциации старой единой феодальной корпорации возникает публичная сфера, появляются политические партии, государственная бюрократия — обладающая особыми правами и привилегиями группа государственных чиновников, происходит огосударствление и централизация общественных расходов.

Те же процессы дифференциации затрагивают религиозную и военную сферы, в которых в рамках общего процесса разделения труда формируются такие новые профессиональные группы, как военное сословие, церковное сословие, группы людей физического и умственного труда, научное сословие.

В качестве особого пункта Зиммель выделяет становление капиталистической экономики как совершенно нового типа эко номической деятельности, центральным компонентом которой являются деньги. Подобно тому как в процессе развития мыш ление входит в механическую деятельность, деньги входят в ре альные экономические ценности и процессы, внося концентра цию, посредничество и облегчение. Деньги возникают в процессе дифференциации как всеобщее средство обмена. Совокупность дифференциаций хозяйственной жизни обусловливает появление денег. Деньги являются тем орудием, использование которого мак симально экономит силы, они — объективированная экономия сил. Становление денежного хозяйства составляет существенный компонент обществ модерна.

Однако деньги для Зиммеля не являются ценностно-нейтраль ным фактором экономической и социальной жизни. В деньгах; находит отражение не только фундаментальный характер мира и ; жизни, но и всеобщий релятивизм, соотнесенность всех явлений;: социальной жизни. Анализу и критике денежных отношений вч современном обществе посвящена работа Зиммеля «Философия, денег» (1900). ₍/

Деньги — это объективация субъективных ценностей, дела ющая возможными экономические отношения обмена. Они есть; автономное выражение принципа обмена, его форма. Однако в; процессе исторической эволюции значение денег подвергалось?: трансформации. Деньги все больше утрачивали субстанциальность;; и приобретали функциондльность, став в современную эпоху ис-! ключительно соотносительным мерилом оценки, сводя качество::^ количеству. Такой трансформации значения денег в духовной жиз-/;; ни соответствует трансформация понятия абсолютной истины в * относительную, а также переход от субстанции к функции. В этош; ' смысле деньги можно рассматривать как символ трансформаций;; .•сознания современного человека. 1|

С точки зрения отношений между индивидом и обществом:! деньги привели, с одной стороны, к расширению индивидуальной! свободы, сделав возможным более объективное и менее аффективч! ное отношение к вещам. С другой стороны, они вызвали прогресс! сирующую объективацию человеческого бытия и его проявлений,! способствовали тем самым утрате корней современным человеком?! Общим выражением амбивалентности денег стала возросшая мод! бильность социальной жизни, которая символически воплощает! абсолютное движение жизни, и вместе с тем усиливающаяся экс-;!

териоризация человека, или овнешненность его жизни, проявив шаяся прежде всего в стереотипах поведения и в ценностных суж дениях индивидов, а также в отчуждении работника от продукта его труда.

К указанным процессам изменения Зиммель добавляет из менения в сфере сознания и становление нового социального характера, основной чертой которого является гибкость и интел лектуализм. Человек, живущий на пересечении многих кругов, являющийся членом многих групп, должен обладать гибкостью и отсутствием жесткой определенности.

Становление капиталистического общества — это еще и ста новление новых пространственных порядков, в первую очередь нового урбанистического поселения, радикально отличающегося от средневекового города, а также от национально-государствен ной общности.

Анализ становления капиталистического общества логически и фактически завершает зиммелевскую теорию общества и соци ального развития.

/ Г. Зиммель бесспорно занимает ведущее место в социологии наряду с К. Марксом, М. Вебером, Э. Дюркгеймом. Однако его работы до сих пор не оценены по достоинству. И это несмотря на то,,что очень многие ходы и направления современной социоло гической мысли с очевидностью были предвосхищены Зиммелем. Причин тому немало, но главная, на наш взгляд, кроется в слож-'ности социологических текстов Зиммеля, требующих от читателя серьезной философской подготовки. Это обстоятельство затрудня ет адекватное прочтение его теории современными социологами, однако, несмотря ни на что, интерес к Зиммелю не затухает. Его идеи в той или иной форме воспроизводятся в современных со циологических теориях. Творчество Зиммеля остается объектом интенсивного исторического изучения, о чем свидетельствуют постоянно появляющиеся монографические исследования.

Основная литература

1. Зиммель Г. Как возможно общество? // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. М., 1996. v С. 509-526.

1. Зиммель Г. Общение. Пример чистой, или формальной, социологии // Там же. С. 486-500.

3. Зиммель Г, Созерцание жизни. Четыре метафизические главы // Там же С. 7-187.

4. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологи ческие исследования //Там же. С. 301-465.

5. Зиммель Г. Индивид и свобода // Там же. С. 193-200.

6. Зиммель Г. Женская культура // Там же. С. 234-265.

7. Зиммель Г. Мода //Там же. С. 266-291.

8. Зиммель Г. Философия труда //Там же. С. 466-485.

9. Зиммель Г. Человек как враг // Там же. С. 501-508.

10. Зиммель Г. Религия. Социально-психологический этюд // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. М., 1996. С. 545-605.

11. Зиммель Г. К социологии религии//Там же. С. 618-635.

12. Зиммель Г. К вопросу о философии истории // Там же. С. 532-537.

13. Зиммель Г. Философия денег (Фрагмент) // Теории общества. Сборник М., 1999. С. 309-383.

14. Simmel G. Grundfragen der Soziologie. Individuum und Gesellschaft. Zweite Auflage. Berlin; Leipzig, 1920. :

15. Simmel G. Schriften zur Soziologie. EineAuswahl. Frankfurt a. M., 1983.

Дополнительная литература

Зиммель Г. Кант и Гёте. К истории современного мировоззрения // Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры. С. 380-410. Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры // Там же. С. 445—474. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология СПб., 1996. С. 84-100.

Ионин Л.Г. Георг Зиммель — социолог. М., 1981. Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.

Ландман М. Георг Зиммель: контуры его мышления // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. С. 529—538.

8

Филиппов А.Ф. Обоснование теоретической социологии: введение в концеп ции Георга Зиммеля // Вопросы социологии. 1993. № 3. Филиппов А.Ф. Рецензии новейших публикаций Зиммеля и литературы о нем// Вопросы социологии. 1993. № 3.

9. Филиппов А.Ф. Релятивистская социология Георга Зиммеля // Очерки по ис тории теоретической социологии XX столетия. М., 1994.

10.-Современные западные исследования социологической классики. Вып. 1. Георг Зиммель: Реф. сборник. М., 1992.

11. Хабермас Ю. Зиммель как диагност времени // Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. С. 539-549.

12. Atoji Y. Sociology at the turn of the century: on C. Simmel in comparison with E Tormies, M. Weber and E. Durkheim / Transl. by Atoji Y. Et al. Tokyo: Dobunkan publish. Co., 1984.

13. Dahme H.-J., Rammstedt 0. Georg Simmel und moderne: пене Interpretationen und Materialien. Fr. a. M.: Suhrkamp, 1984.

14. Frisby D. Sociological impressionism: a reassessment of Georg Simmel's social theory. L.: Heinemann, 1981.

15. Pohlmann F. Individualitat, Geld und rationalitat: Georg Simmel zwischen Karl Marx u. Max Weber. Stuttgart: Enke, 1987.

Социология Макса Вебера

Макс Вебер (1864-1920) — немецкий юрист, историк, эконо мист, социолог. Он один из основоположников социологического стиля мышления, нашедшего воплощение в «понимающей соци ологии» и социологической «теории действия». Не без основания считая себя пионером новой науки, Вебер стремился наряду с разработкой материальной социологии экономической, полити ческой и религиозной жизни дать первое систематическое описа ние гносеологических, методологических и теоретических основ социологии.