Ценностно-нормативная система общества

В обществе механической солидарности, которое социализи рует индивида так, что лишает его собственной индивидуальности и он сливается с ему подобными в одном и том же коллективном ти пе, господствуют традиции. Место каждого индивида определяется происхождением или коллективными императивами, обладающими безусловной принудительной силой прежде всего в религии. .,,;„•..•. Чем больше общество допускает индивидуализм, тем больше оно оказывается вынужденным вводить в действие и уважать пра восудие и мораль. «Современные общества могут сохранять устой чивость, лишь уважая правосудие»⁹¹. Однако Дюркгейм признает, что даже и в таких обществах, где индивид обладает «личным об ликом» и занимается особой деятельностью, «отличающей его от других», все же продолжает существовать и не может полностью быть устранен некий эквивалент коллективного сознания обществ с механической солидарностью, т.е. сохраняется в определенной степени господство общих для всех верований и ценностей — ре лигии, или ее функционального эквивалента (в виде светских идеологий, квазирелигий). Дело в том, что экономические и по литические институты базируются на определенных нравственных основаниях, социальное поведение регулируется набором правил, которые являются обязательными не только в силу внешнего при нуждения, но и потому, что они воспринимаются как должные, справедливые и желательные. Деспотическая власть — самая не устойчивая и непрочная. Вот почему Дюркгеймово понимание общества как ценностно-нормативной системы раскрывается в исследовании морали, религии и науки, их влиянии на общество и их взаимоотношениях в ходе общественной эволюции.

Для понимания того, как подходит к этому комплексу вопро сов Дюркгейм, немаловажно следующее его рассуждение в работе >«0 разделении общественного труда»: современное общество ха рактеризует «неизвестное ранее развитие экономических функций, происшедшее примерно в последние два столетия. В то время как в былые времена они играли лишь второстепенную роль, теперь они выдвинулись на первое место... Перед ними все более отсту пают военные, религиозные, административные функции. Только научные функции в состоянии соперничать с ними, да и наука те перь обладает престижем почти в той же мере, в какой она может служить практике, т.е. в значительной части — экономическим за нятиям... Наши общества являются или стремятся быть главным образом промышленными. Форма деятельности, занявшая столь важное место в нашей социальной жизни в целом, не может, оче видно, оставаться до такой степени неотрегулированной, чтобы не вызывать самые сильные потрясения. Это особенно важный источ ник общей деморализации. Именно потому, что экономические функции теперь охватывают наибольшее число граждан, есть масса индивидов, жизнь которых протекает почти целиком в промыш ленной и торговой среде. Отсюда следует, что, поскольку эта среда весьма слабо отмечена печатью нравственности, наибольшая часть их морального существования протекает вне всякого морального влияния... Если в процессе занятий, заполняющих почти все наше время, мы не следуем никакому иному правилу, кроме нашей выго ды, то как появится у нас склонность к бескорыстию, самоотдаче, самопожертвованию?»⁹².

Дюркгейм замечает при этом, что отсутствие того, что он назы вает «экономической дисциплиной», не может не распространить свое влияние за пределы экономической сферы и не повлечь за со бой снижение уровня общественной морали. И кроме того, полагает он, чтобы чувство долга прочно укоренилось в нас^ нужно, чтобы сами обстоятельства, в которых мы живем, постоянно держали его в состоянии готовности. Однако особенно важен следующий общий вывод: «Если и верно, что социальные функции самопроизвольно стремятся адаптироваться друг к другу при условии их регулярного взаимодействия, то, с другой стороны, этот способ адаптации стано вится правилом поведения только тогда, когда группа освящает его своим авторитетом. В самом деле, образец — это не только привыч ный способ действия; это прежде всего обязательный способ дейс твия, т.е. в какой-то мере неподвластный индивидуальному произ волу. Но только сформированное общество пользуется моральным и материальным превосходством, необходимым для того, чтобы иметь силу закона для индивидов, так как единственной нравственной личностью, находящейся над отдельными индивидами, является та, что образована группой. Только она также обладает преемственнос тью и постоянством, необходимым для того, чтобы поддерживать образец за мимолетными отношениями, воплощающими его еже дневно. Более того, роль группы не ограничивается просто возведе нием в ранг повелительных предписаний самых общих результатов отдельных договоров; она активно и положительно вмешивается в создание всякого образца... Чтобы аномия кончилась, нужно, стало быть, чтобы существовала или сформировалась группа, в которой могла бы возникнуть ныне отсутствующая система образцов»⁹³.

Такой группой в данном конкретном случае, когда речь идет о нравственных основах экономической жизни современного индус триального общества, может быть, по мнению Дюркгейма, только профессиональная группа, т.е. группа, образованная всеми работни ками одной и той же отрасли промышленности, объединенными в единую организацию (корпорацию, профсоюз). Ни политическое общество в целом, ни государство не могут справиться с этой фун кцией, поскольку экономическая жизнь уже очень специализиро вана и с каждым днем все больше ускользает от их компетенции и воздействия. Такая группа должна стать общественным институ том, чтобы профессиональная этика и право смогли утвердиться в различных экономических профессиях.

ji.i-:--?,.Пример, касающийся экономической области, подтвержда ет общее правило: любое отношение к социальным ценностям и идеалам, лежащее в основе практической деятельности, так что общество не может без них нормально существовать и развиваться, является религиозным отношением постольку, поскольку это от ношение является в конечном счете вопросом веры. Возникающий на этой основе круг вопросов становится предметом анализа в последнем, обобщающем научное творчество Дюркгейма тру де — «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Здесь Дюркгейм развивает свое представление о религии как «социаль ном факте». Это составляет предмет собственно социологии ре лигии как научной дисциплины. Но выявление функций религии оказывается для Дюркгейма средством и предпосылкой решения главного для него вопроса: как возможно человеческое обще ство?

• '