С; Восприятие и влияние Вебера

ааЬ Вебер не создал социологической школы, не оставил учени ков,, глубокое изучение его трудов началось лишь после его смер-: ти;;Начавшееся в 1920-е гг. в Германии обсуждение трудов Вебера было прервано национал-социализмом. Большинство немецких социологов были вынуждены покинуть Германию, и работы Вебера вплоть до конца 40-х гг. обсуждались в основном в среде эмигриро вавших в США ученых. Среди первых комментаторов социологии Вебера выделяется О. Хинтце, уделивший особое внимание рабо там Вебера по социальной истории и государству, а также А. фон Шелтинг, анализировавший наукоучение Вебера. В теоретическом плане социология Вебера нашла развитие в работах А. Шутца, К. Маннгейма, а вне Германии в 30-е гг. — Т. Парсонса. ,;••.(• Шутц разработал теорию познания понимающей социологии, опирающуюся на феноменологию Гуссерля. Социология знания

К. Маннгейма возникла не как ортодоксальное продолжение, а скорее как синтез веберовской социологии с другими подходами (наряду с неокантианством и феноменологией Гуссерля Маннгейм использовал также марксистские взгляды).

В США знание социологии Вебера долго ограничивалось поч ти исключительно текстом перевода «Хозяйства и общества», снаб женным комментарием Т. Парсонса. Парсонс, познакомившийся с социологией Вебера в 20-е гг. будучи студентом Гайдельбергского университета, по возвращении в США соединил ее с социологи ческими теориями Э. Дюркгейма и В. Парето, а также с неоклас-; сической экономической теорией А. Маршалла в синтетическую теорию социального действия под названием «волюнтаристская теория действия». ,:

В послевоенной социологии можно выделить два основных подхода к научному наследию Вебера: ориентированный на те оретические разработки в социологии и на отраслевые социаль но-научные исследования. Социологическая теория долгие годы обсуждалась в контексте дискуссий о «большой теории», разра батываемой такими социологами, как Парсонс, Луман, Хабермас и др. В области отраслевых и прикладных исследований, ярким примером которых является социология организаций, наблюдается устаревание социологических исследований Вебера, которые обна руживают все меньшую связь с проблематикой современности.

В 90-е гг. большая социология обратилась к новому кругу вопросов, который обозначается понятием «социология пост модерна». При этом наблюдается, с одной стороны, нарушение сохраняемой прежде, по меньшей мере в области теоретической социологии, ориентации на историко-научную преемственность и систематику, а'с другой — достаточно произвольное комбини рование различными блоками знания. В этой ситуации анализ ра бот классиков существенно теряет свое значение. В поле внима ния социологии попадают новые явления и проблемы, связанные, например, с осмыслением социально обусловленных процессов разрушения среды, привычных форм общежития и т.п. Введение в научный оборот таких понятий, как «общество риска», «реф-¹ лексивная модернизация» и др. (У. Бек в Германии, А. Гидденс в Великобритании), связано с проблемами и явлениями, которые почти не затрагивались в социологии Вебера или не могли затраги-' ваться: бесконтрольное развитие техники, компьютеризация пов седневной жизни, распад характерной для промышленного капи тализма классовой структуры, пересмотр роли науки и экспертов в

развитии современных обществ, противостояние богатого центра бедной периферии и т.д. Вебер оказывается здесь теоретиком фазы общественного развития, называемой «первой модернизацией». В этой связи говорят о необходимости исторической релятивизации и «ситуативной привязки» социологии Вебера, о границах ее ло кальной полезности в обществах, совершающих так называемую догоняющую модернизацию, и т.д.

Подводя итог, можно сказать, что на исходе столетия завер шился очередной цикл дискуссий о научном наследии Вебера, результатом которого стала констатация непреходящей ценности социологии Вебера как объекта историко-гносеологических ис следований, а также факта большого влияния его идей на развитие самых разных течений и направлений мысли в социологии, что и обеспечивает Веберу статус классика.