§ 5. Реализация ответственности

1. Вопрос о реализации ответственности - это вопрос о меха-

низме приведения в действие норм, устанавливающих ответствен-

ность. Здесь должна быть отражена также судьба взысканных и

полученных сумм, то есть, на какие средства должно быть обращено

взыскание и в какой очередности (до или после налогообложения)

должны относиться на прибыль взысканные суммы.

Дело в том, что эти аспекты по-разному выглядят в отношениях

с участием граждан и организаций. В решении таких вопросов в

сфере гражданско-правовой ответственности взыскание возможно

лишь двумя путями: добровольно и через суд (иногда нотариальным

путем в предусмотренных законом случаях). За исключением не-

которых гарантий при взысканиях (*3) для приведения в действие от-

ветственности не имеет принципиального значения, за счет каких

видов имущества гражданина они будут осуществлены.

В хозяйственных отношениях приведение в действие норм об

ответственности имеет различные решения. В одних ситуациях за-

конодатель допускает безакцептное списание средств волей взыска-

теля. В других - заставляет прибегать к претензионному и исковому

порядку.

Направление взысканных и полученных сумм также по-разному

строилось в различные периоды. Существовавший долгое время

(**1) См., например, ст. 151 УЖД СССР о двойном размере ответственности за груз,

использованный железной дорогой для своих нужд. В свое время и постановлении

Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г. было предусмотрено повышение ответ-

ственности за грубое нарушение условий договора и. напротив, понижение в исклю-

чительных случаях. - СП. 1967, № 26. ст. 186.

(**2) Н.С. Малеин. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.

С. 154-155.

(**3) Статьи 368-369 ГПК РСФСР, Приложение № 1 к ГПК РСФСР.

!!266

порядок обращения взысканий на денежные средства организации

вообще привел к тому, что взыскиваемые суммы относились на

себестоимость продукции и реализовались вместе с нею без какого-

либо наказания нарушителя. Последовавшее в ходе реформы 1965 г.

указание об отнесении взысканных убытков, штрафов и пени на

результаты хозяйственной деятельности (*1) позволило продвинуться

вперед в деле совершенствования механизма ответственности, так

как предприятия стали отвечать за нарушение своей прибылью.

Однако это не привело к повышению эффективности ответствен-

ности, так как в реальной жизни требования об ответственности

заявлялись в незначительном числе случаев. Это объяснялось неза-

интересованностью взыскателей и ответчиков, действовавших на

базе единой формы собственности (взысканные неустойки в боль-

шинстве своем направлялись в бюджет), и нежеланием портить

отношения с контрагентами. Несмотря на то, что взыскатели <под-

стегивались> многократными директивными указаниями об обязан-

ности, а не праве кредиторов на взыскание, несмотря на то, что в

законодательстве появлялись нормы об ответственности за непри-

менение мер ответственности (*2), положение дел существенно не ме-

нялось (*3). Имущественная ответственность контрагентов в сущности

выполняла в самом общем виде только функцию сигнализации о

нарушениях, а реального воздействия на субъектов не оказывала.

При переходе к рыночному хозяйству отпали многие факторы,

влиявшие на механизм ответственности. Она стала институтом,

обеспечивающим прежде всего компенсационную функцию, и уж

затем средством предупредительно-воспитательного характера. Это

естественное назначение ее и обусловило устранение иных пружин

ее применения, кроме как в защиту собственного экономического

интереса.

В механизме реализации ответственности уже не стоит вопрос о

том, взыскивать или не взыскивать имущественные санкции с кон-

трагента. Это дело взыскателя. Существенным является лишь юри-

дико-технический вопрос: на какую часть прибыли должно быть

обращено взыскание - на прибыль до ее налогообложения или на

прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия (предпринима-

теля). Законодатель применяет здесь два подхода. По требованиям

(**1) См.: П. 10 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г.

№ 729 <О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулиро-

вания промышленного производства". - СП, 1965, № 19-20, ст. 153.

(**2) См., например, i. 101 Положения о поставках продукции производственно-тех-

нического назначения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от10

февраля 1981 г. - СП, 1981. № 9-10. ст. 62.

(**3) См.: Экономические санкции и дисциплина поставок. Киев. Наукова думка. 1976.

110-129.

!!267

о взысканиях в пользу контрагентов уплаченные в виде санкций и

в возмещение убытков суммы включаются в состав доходов (расхо-

дов) от внереализационных операций и подлежат таким образом

налогообложению (исключаются из налогообложения при уплате

санкций). Если же речь идет об ответственности перед государством,

то суммы, внесенные в бюджет (например, по экологическим пра-

вонарушениям, нарушениям политики цен, отступлениям от стан-

дартов и др.), относятся на уменьшение прибыли, остающейся в

распоряжении предприятия (*1).

Такой подход законодателя объясним. Он позволяет обложить

налогом взыскателей внереализационных доходов и освободить от

уплаты налогов тех, кто уплатил соответствующие суммы своим

контрагентам. Когда же взыскателем ответственности является го-

сударство, то естественно, что налогообложения здесь установить

невозможно. Суммы же, уплаченные в бюджет, могут быть отнесены

только на прибыль после налогообложения и уменьшают ту ее часть,

которая остается в распоряжении предприятия.

2. В состав механизма реализации ответственности входит по-

рядок ее взыскания, в том числе претензионный. К настоящему

времени сложилось в основном два варианта предъявления пре-

тензий: в соответствии с Положением о претензионном регулиро-

вании споров, утвержденным постановлением Верховного Совета

РФ от 24 июня 1992 года (*2), а также в соответствии с транспортными

уставами и кодексами. Значение предъявления претензий и пос-

ледующей возможности защиты права в этих двух порядках раз-

лично (*3).

Нужно ли в современных условиях иметь два порядка^ предъяв-

ления претензий? Задачи совершенствования законодательства

включают в себя и упрощение, унификацию регулирования. Пред-

ставляется, что следует ввести единство в этом деле. Предпочти-

тельным представляется порядок, регулируемый Положением от 24

июня 1992 г., как более демократичный и рациональный.

Споры об ответственности (при отклонении претензии) рассмат-

риваются арбитражным судом, третейским судом в установленном

порядке. Реализация экономической (оценочной) ответственности

осуществляется во внутрихозяйственных отношениях методом кор-

ректировки поощрительных фондов сообразно выполнению установ-

ленных показателей в порядке, установленном предприятием. Реа-

(**1) Ст. 2 п. 6 Закона РФ "0 налоге на прибыль предприятий и организаций".

(**2) ВВС, 1992, № 30, ст. 1791.

(**3) См. об этом в теме <Правовое регулирование рассмотрения хозяйственных споров>.

(**4) Надо сказать, что в ГК РСФСР есть и еще один порядок предъявления претензий,

отличный от указанных, касающийся отношений по купле-продаже (см.: ст. 247-249

ГК РСФСР)

!!268

лизация ответственности государства (в лице соответствующих ор-

ганов, допустивших нарушение прав предприятия) не требует со-

блюдения претензионного порядка (ст. 2 Арбитражно-процессуаль-

ного кодекса РФ).

Реализация ответственности в территориально-хозяйственных

обязательствах получила некоторую основу в ст. 22 Арбитражно-

процессуального кодекса РФ. Однако, понятно, что процессуаль-

ных указаний АПК РФ недостаточно для решения всех вопросов

ответственности. В условиях отсутствия легального признания

регионов субъектами права вообще трудно построить удовлетво-

рительную конструкцию ответственности. Лишь при последова-

тельном решении этого вопроса в Хозяйственном кодексе можно

определить ее субъектов, основания ответственности, порядок ре-

ализации, те имущественные фонды, которые могут стать адресом

ответственности.

Контрольные вопросы

1. Что такое санкция и ответственность в хозяйственных

отношениях? Как они соотносятся?

2. Какие санкции примеяняются в хозяйственных отношениях?

Как различаются меры ответственности?

3. В чем отличие экономической ответственности от ответ-

ственности перед контрагентом и перед государством?

4. Назовите основания ответственности в хозяйственных от-

ношениях. В чем особенности состава хозяйственного правона-

рушения?

5. Как реализуется ответственность в хозяйственных отно-

ешениях? Каковы особенности отнесения на прибыль ответст-

венности перед контрагентом и перед государством?

6. Каков порядок взыскания ответственности?

!!269