§ 3. Виды ответственности

1. Меры ответственности могут подразделяться по различным

основаниям. Ученые, которые не подразделяют санкции на обычные

меры ответственности, в своей классификации исходят из внешних

форм проявления последствий. Так. В.К. Мамутов называет пять

видов ответственности субъектов хозяйственного щзава, рассматри-

вая в одном ряду и санкции, и меры ответственности (*3). Другие авторы

различают ответственность e по соотношению с убытками (компен-

сационные и штрафные санкции) (*4), и по другим основаниям.

В излагаемой нами классификации проводится выделение от-

дельных видов ответственности сообразно квалификации хозяйст-

венных правоотношений, конструкциям ее применения, в зависи-

(**1) Положение о Комитете Российской федерации но стандартизации, метрологии и

сертификации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 25 декабря

1992 г. - САПП. 1993. № 4. ст. 308.

(**2) См. об этом более подробно в теме <Законность и правова> работа в экономике>.

(**3) Хозяйственное право. Общие положения, с. 219-221.

(**4) Хозяйственное право. М., 1977, с. 456-467.

!!254

мости от роли, которую она играет в различных хозяйственных

ситуациях, и по некоторым другим основаниям. Каждое из оснований

классификации позволяет уяснить определенные стороны данного

хозяйственно-правового института и порядок его реализации..

2. Ответственность различается применительно к тем видам обя-

зательств, за нарушение которых она следует. Для ответственности

воперативно-хозяйственных обязательствах, где участники отвечают

другперед другом в качестве юридических лиц, характерно взыскание

неустойки и убытков в претензионно-исковом порядке (а также и по

инициативе нарушителя или потерпевшего в предусмотренных зако-

ном случаях безакцептного списания сумм со счета нарушителя (*1)).

При этом причитающиеся суммы перечисляются с одного расчетного

счета на другой. Все спорные вопросы разрешаются юрисдикционными

органами, уполномоченными на их решение. Эта ответственность,

долгое время трактовавшаяся в качестве гражданско-правовой, в силу

гражданско-административного подхода к регулированию хозяйствен-

ных отношений получила наибольшее развитие и урегулирование.

Нормы о ней сосредоточены в Основах гражданского законодательства

и ГК, а также в иных подзаконных актах.

Для внутрихозяйственной ответственности характерным является

применение экономической (оценочной) ответственности, -горесть меры

стимулирования - дестимулирования подразделений применяются по

показателям выполнения внутрихозяйственных обязательств. При этом

в качестве вспомогательного инструмента используется и модель от-

ветственности друг перед другом в виде уплаты санкций одним под-

разделением - другому. Эти взыскания чаще всего не носят характера

реальных денежных платежей, а применяются в качестве избранных

на предприятии мер оценки. Обобщенные оценочные данные являются

в этом случае основой стимулирования и ответственности каждого из

них и реализуются в системах распределения поощрительных фондов,

фондов заработной платы и иными подобными мерами. Например, по

степени выполнения внутрихозяйственных обязательств корректиру-

ется распределение поощрительных средств между цехами. <Уплачи-

ваемые> при этом внутрихозяйственные санкции влияют на общую

оценку в положительную или отрицательную сторону.

Для хозяйственно-управленческих обязательств в законе (ст. 20

Закона о предприятиях и предпринимательской деятельности) оп-

ределека ответственность вышестоящего органа, то есть государства,

которое отвечает за некомпетентное вмешательство и ненадлежащее

(**1) Такие меры часто применяются в транспортных отношениях (см., например,

ст. 160 Устава железных дорог) и в иных предусмотренных законом случаях. Безак-

цептное списание может быть и санкцией за нарушение установленных правил хозяй-

ствования (взыскание причитающихся платежей) и ответственностью (взыскание

штрафов за неразгруженные вагоны).

!!255

осуществление своих обязательств перед предприятием. В свою оче-

редь и государство применяет меры ответственности к предприятиям

за нарушение правил ведения хозяйственной деятельности. Эти

санкции установлены в заранее определенных размерах и реализу-

ются по иску уполномоченных государственных органов. Таковы

санкции за нарушение налогового законодательства, законодатель-

ства о стандартах и сертификации, о ценах и другие (*1).

Ответственность в территориально-хозяйственных обязатель-

ствах предприятий перед административно-территориальным обра-

зованием во главе с соответствующим органом власти не получила

пока четкого урегулирования. В принципе эта ответственность может

быть исчислена в соответствующих стоимостных показателях (убыт-

ки от невыпуска установленного договором количества товаров и,

следовательно, от того, что они не были реализованы на территории

соответствующего региона, от невыполнения местного заказа по

проектированию, по изготовлению нестандартизированного обору-

дования для местных нужд (*2) и др.). Трудности в реализации такой

ответственности состоят в том, что в этих обязательствах действуют

административно-территориальные единицы во главе с органами

власти и местной администрацией, которых закон пока прямо не

называет участниками хозяйственных отношений и потому не пред-

усматривает конкретных способов защиты их прав.

3. В зависимость от того, наступает ли ответственность перед

контрагентом или государством, получающим соответсующие

суммы за нарушение либо же она состоит в возможности (невоз-

можности) начисления и получения в свое распоряжение сумм,

различается ответственткть пред другими субъектами и экономи-

ческая (оценочная) ответственность.

Источниками регулирования экономической ответственности во

внутрихозяйственных отношениях, где сейчас она главным образом

применяется, являются принимаемые предприятиями и объедине-

ниями акты о внутрихозяйственных отношениях.

4. По характеру обязательств с участием нескольких субъектов

(долевые, солидарные, субсидиарные) ответственность также раз-

личается в качестве долевой, солидарной и субсидиарной. Конст-

рукция и механизм этой ответственности изучались в курсе граж-

данского права. В курсе хозяйственного права необходимо учесть

некоторые особенности этих видов ответственности.

Долевые обязательства и ответственность возникают в хозяйст-

венных договорах разного типа. Это могут быть и договоры поставки

(**1) См., например, ст. 13 Закона РФ об основах налоговой системы и Российской

Федерации

(**2) См.: ст. 59 п. 4 Закона о местном самоуправлении в РСФСР.

!!256

(дольщики в системе потребительской кооперации). Чаше всего в

современных условиях долевые обязательства возникают при объеди-

нении средств для решения какой-либо общей хозяйственной задачи.

В частности, важное значение имеют договоры местных органов власти

и управления с предприятиями и объединениями о долевом участии в

развитии мощностей строительной индустрии, о совместном строитель-

стве и эксплуатации объектов производственного и социально-куль-

турного назначения. Ответственность во всех таких договорных обя-

зательствах определяется долей участия в соответствующем договоре.

Солидарная ответственность в хозяйственных отношениях встре-

чается в полном и смешанном товариществе. Она может использо-

ваться также в случаях, когда цели совместной деятельности пред-

приятий требуют дополнительных гарантий для кредиторов. Для

этого солидарная ответственность предусматривается в договоре

участников совместной деятельности.

Субсидиарная (дополнительная) ответственность возникает в хо-

зяйственных отношениях при выдаче гарантий вышестоящим органом

по ссудам, получаемым подчиненным предприятием. В соответствии

со ст. 210 ГК РСФСР ответственность вышестоящего органа банка,

иного субъекта будет субсидиарной, то есть он привлекается к ней,

когда у основного должника на счете нет средств, чтобы рассчитаться

за долга и выплатить проценты за задолженность. Хозяйственно-пра-

вовое регулирование не охватывает иных случаев возникновения со-

лидарной и субсидиарной ответственности (в случаях причинения вреда

и др.), поскольку это не является предметом хозяйственного права.

Такие отношения регулируются гражданским законодательством.

5. Регрессная ответственность основана на регрессном обязатель-

стве. Когда один из участников хозяйственных отношений понес от-

ветственность за другого из-за допущенного тем нарушения своей

обязанности, он вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Особенностью регрессных обязательств в хозяйственных отношениях

является то, что она возникает как результат многозвенности хозяй-

ственных отношений. При этом необходима цепь последовательных

связей субъектов. Если на одном из участков этой цепи возникает

нарушение, то оно при наличии убытков в каждом последующем звене

должно привести к их возмещению первоначально виновным наруши-

телем. В связи с этим в праве возникла проблема об основаниях

ответственности в регрессном требовании. Ответчик здесь может быть

невиновным, поскольку его также подвел смежник. Однако освобож-

дение его от ответственности на этом основании может привести к

тому, что будет <разорвана> цепь требований, а виновный субъект -

освобожден от ответственности, а потерпевший не получит возмещения.

Вот почему в науке были высказаны предложения о необходимости

замены системы регрессных исков на один <прямой иск> к непосред-

!!257

ственному виновнику, породившему своими действиями отрицательный

эффект в цепи взаимоотношений участников. (*1) Практика в ряде случаев

идет по этому пути, привлекая в арбитражный процесс соответчиками

субподрядчиков, субпоставщиков. Однако горизонты такого привлече-

ния субъектов из цепи взаимосвязанных участников обычно невелики.

В большинстве случаев рассмотрение таких споров следует <по цепоч-

ке>. Для обоснования возможности привлечения к ответственности в

этих ситуациях Госарбитражем СССР в свое время была выдвинута

позиция максимально широкого понимания вины участников многоз-

венных отношений, которые не должны освобождаться от ответствен-

ности путем простой ссылки на неисправность контрагентов, а должны

принимать все меры к исполнению обязательств (*2). Эти указания ар-

битража долгое время лежали в основе решения вопросов об ответст-

венности в цепи регрессных требований. Сегодня необходимы иные

теоретические решения этого вопроса.

6. В зависимости от того, кто и по каким основаниям требует

ответственности, государство ли в лице своих функциональных орга-

нов, осуществляющих контроль в сфере соответствующих отношений,

правоохранительные органы или контрагент нарушителя, различают

ответственность конфискационную, то есть связанную с изъятием

имущества в доход госуаарства, и компенсационную, то есть служащую

целям возмещения убытков потерпевшего контрагента.

Конфискационные меры ответственности применяются только в

случаях, прямо предусмотренных законом. Их применяют от имени

государства уполномоченные органы, когда в их компетенцию входит

разрешение соответствующих вопросов (*3).

Компенсационные меры ответственности, состоящие в возмещении

потерпевшему от правонарушения убытков, применяются только по

требованию последнего, и удовлетворение таких требований осущес-

твляется либо в претензионном порядке, либо по решению арбитраж-

ного суда и иных органов, разрешающих хозяйственные споры.

7. По объему ответственности нарушителя различается ответст-

венность полная, ограниченная и повышенная. Полная ответствен-

ность означает необходимость возмещения всех убытков, причиненных

контрагенту, или ущерба - государству, например, в случаях загряз-

нения окружающей среды и нерационального использования приро-

(**1) С. Малеин. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях,

с. 136-152.

(**2) См.: П. 7 Инструктивных указаний Государственного арбитража СССР от 6 ок-

тября 1969 года № И-1-33 <О практике применения арбитражами ст. 37 Основ граж-

данского законодательства Союза ССР и союзных республик>. Систематизированный

Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров

СССР. М., 1983, с. 60.

(**3) См. об зтом в теме <Законность и правовая работа в экономике>.

!!258

дных ресурсов (ст. 29 п. 2 Закона о предприятиях и предпринима-

тельской деятельности). Ограниченная ответственность предполагает

возмещение убытков лишь частично. Повышенная ответственность

означает не только возмещение убытков, но и оплату сверх того

неустойки. Полная ответственность за все три вида убытков (утрата,

повреждение имущества, понесенные расходы и неполученные доходы)

является основным видом ответственности. Она применяется, если

иное не установлено законом или договором. Ограниченная и повы-

шенная ответственность применяются в случаях, когда это специально

предусмотрено законом или договором. При этом договорное снижение

ответственности допускается только тогда, когда размер ответствен-

ности для данного вида обязательств не установлен точно законом.

Для повышения ответственности сторонами по взаимному соглашению

никаких ограничений не установлено.

Ограничение ответственности достигается несколькими способа-

ми. Она может быть установлена путем введения так называемой

исключительной неустойки, исключающей возможность взыскания

убытков (ст. 68 п. 3 Основ гражданского законодательства). Напри-

мер, такая неустойка предусмотрена за нарушение обязательств по

подаче транспортных средств (ст. 143-144 Устава железных дорог

Союза ССР). Ограничение ответственности может быть достигнуто

указанием на возможность возмещения не всех убытков, а только

их части. Ответственность, наконец, может быть ограничена и просто

указанием предельных размеров взыскания. Например, перевозчик

возмещает грузоотправителю убытки в сумме стоимости утраченного

или поврежденного груза.

Повышенная ответственность вводится законодателем в случаях

особо серьезных нарушений закона. Так, недопоставка продукции

в районы Крайнего Севера и уклонение от заключения договоров

влечет применение высоких неустоек (*1). Высокие неустойки взыски-

вались за уклонение от заключения обязательных договоров на

поставку материально-технических ресурсов агропромышленному

комплексу, сырья и продовольствия - в госресурсы в 1991 году (*2).

Повышенную ответственность, как уже говорилось, могут пред-

усмотреть и сами участники обязательства. В настоящее время при-

нимаются меры к совершенствованию имущественной ответствен-

ности, устранению имеющихся в ряде случаев ограничений, пред-

приятия нацеливаются на анализ потерь и предъявление требований

о взыскании убытков.

(**1) См.: Постановление Верховного Совета РФ от 4 апреля 1992 г. <О мерах по обес-

печению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к

нцм местности>. - ВВС. 1992, № 16. ст. 843.

(**2) ВВС, 1991, №17,ст.562.

!!259

В соответствии с этим резко сокращается число законных неус-

тоек. Сами стороны должны разрабатывать в договорах условия

имущественной ответственности.

8. Особым видом ответственности следует считать предус-

мотренные ст. 37 п. 3 Закона о предприятиях и предпринима-

тельской деятельности меры по ликвидации предприятия. Пред-

приятие может быть прекращено собственником по его усмот-

рению. Но оно может быть прекращено также и в случаях

невыполнения условий деятельности, установленных законода-

тельством РФ.

Наличие таких обстоятельств, если они могут быть поставлены

в вину предприятию, заставляет прийти к выводу, что в такой

ситуации следует говорить об ответственности предприятия. Почему?

Потому, что в данном случае речь идет не только о лишении субъекта

имущественных прав, но и вообще о его прекращении с погашением

принудительно долгов, расформировании трудового коллектива и

увольнении работников. При этом в случаях прекращения предпри-

ятия по решению суда, а также в случаях признания банкротом

согласия трудового коллектива не требуется.

Прекращение предприятия при отсутствии его вины в наступ-

лении обстоятельств, послуживших основанием для этого, не от-

носится к ответственности. Выплачиваемые долги и компенсации

здесь относятся к распределению убытков. Нужно ли различать

прекращение предприятия по независящим от него причинам и

как результат плохого хозяйствования? Очевидно, что в этом есть

смысл, ибо виновное предприятие должно не только расплатиться

со своими работниками, но и обязано нести ответственность перед

контрагентами за причиненные им убытки, в том числе и прекра-

щением предприятия. Это имеет значение и в смысле оценки

хозяйствования предприятия при решении о запрете его деятель-

ности (ст. 37 п. 3 Закона о предприятиях и предпринимательской

деятельности).