§ 4. Общие положения о предприятиях как субъектах

хозяйственного права

1. Вопрос о предприятиях как субъектах хозяйственного права

является, пожалуй, центральным среди рассматриваемых в настоя-

щей теме.

Дело в том, что это главная фигура в хозяйствовании. Пред-

приятие являлось на протяжении семи десятилетий опорной базой

советской социалистической экономики и, судя по всему, останется

таковой и при переходе к рынку, потому что никакое индивиду-

альное предпринимательство не в состоянии выполнить задачи про-

изводства, научно-технического развития, строительства, транс-

порта и других сфер, не прибегая к созданию трудового коллектива.

Только организуемый (или привлеченный на базе найма работни-

ков) коллектив в состоянии решить задачи крупного (относительно

крупного или даже малого, но эффективного) производства, стро-

ительства, разработки научной проблематики, масштабной транс-

портировки грузов и перевозки пассажиров, связи, торгового, ком-

мунального, бытового обслуживания. Поэтому принципиальные

подходы к правовой организации предприятий являются для пра-

воведов важнейшими среди других. Именно в этом субъекте хозяй-

ствования сосредоточен узел правовых проблем. Именно здесь вы-

являются главные вопросы правового статуса, не говоря уже о

традиционном интересе правоведения к проблемам сущности пред-

приятия, его юридической личности, теории образования и прекра-

щения предприятий.

В условиях резкого изменения коренных устоев формации, пе-

рехода к рынку, появления частных предприятий, многообразия

организационно-правовых форм, естественно, весьма трудно дать

исчерпывающие и даже гарантированно точные решения. Поэтому

именно в данной теме выдвигаются подходы и решения, которые

будут многократно обсуждаться в правовой науке для того, чтобы

!!71

прийти к выверенным правовым конструкциям, к общепринятому

пониманию правосубъектности в хозяйственных отношениях главной

фигуры экономики

2. Одним из первых вопросов в проблеме предприятий встает

вопрос о сущности предприятия. Что собой представляет этот

многоликий и многозначащий феномен? Каковы тенденции его

реформирования в условиях рынка? Можно ли найти здесь единую

формулу для предприятия или необходимо сразу разделить про-

блему поиска сущности предприятия на несколько частей в за-

висимости от формы собственности, на которой оно основано,

организационно-правовой формы, сферы деятельности и др. фак-

торов?

В советской правовой доктрине объяснение сущности предпри-

ятия в конце концов было принято на базе учения академика А.В.

Бенедиктова. Изучая советскую действительность, он обосновал

сущность предприятия - юридического лица на основе теории

коллектива. Трудовой коллектив на базе государственного (или

кооперативного) имущества во главе с государственным (или из-

бранным кооперативом) руководителем и выражал сущность пред-

приятия, как производственного образования. Эта теория была

воспринята законодателем и практически реализована в Положе-

нии о социалистическом государственном производственном пред-

приятии (*1), других актах о статусе иных образований (*2). До последних

актов о статусе государственных предприятий (*3) законодатель при-

держивался объяснения сущности предприятия с позиции теории

коллектива.

В условиях перехода к рынку законодатель сместил подход к

объяснению предприятия обоснованием его сущности фигурой пред-

принимателя. Из Закона <О предприятиях и предпринимательской

деятельности> можно сделать вывод, что сущность любого предпри-

ятия, как частного, так и государственного и муниципального сегодня

выражает эта фигура. Ст. 3, 16-20, 31 Закона позволяет сделать

вывод, что собственник-предприниматель либо субъект, управляю-

щий его имуществом на праве хозяйственного ведения с установле-

нием пределов такого ведения собственником имущества, реализует

компетенцию предприятия. К предпринимателю переходят все права,

обязанности и ответственность предприятия. Даже на государствен-

ном и муниципальном предприятии трудовой коллектив, заключив

коллективный договор с администрацией, определив условия конт-

(**1) СП СССР. 1965, № 10-20, ст. 155.

(**2) СП СССР. 1974. №8, ст. 38; СП СССР. 1976. № 2. ст. 13 и др.

(**3) См.: Закон СССР "0 государственном предприятии (объединении)", принятый 30

июня 1787 г. - Изд. Известия, М., 1987, Закон СССР <О предприятиях в СССР".

принятый 4 июля 1990 года.

!!72

ракта при найме руководителя, положения устава предприятия, не

решает вопросов деятельность предприятия. Его компетенция огра-

ничена сферой самоуправления, управления фондами трудового кол-

лектива, а также частными вопросами выделения из состава пред-

приятия структурных подразделений для создания нового предпри-

ятия (ст. 321 Закона).

Насколько прочно утвердится этот подход законодателя к такому

решению, сказать трудно. Это зависит от развития политических и

экономических событий в стране. Однако правоведение должно иметь

в виду такие тенденции и принимать их во внимание при уяснении

вопроса о статусе предприятия.

В соответствии со ст. 4 Закона о предприятиях предприятием

признается субъект, созданный в порядке, определенном законом

о предприятиях и предпринимательской деятельности для про-

изводство продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях

удовлетворения общественных потребностей и получения прибы-

ли.

Указание в этой формуле на получение прибыли дает. таким

образом, основания сказать, что деятельность предприятия реали-

зуется в качестве предпринимательской. Исходя из требований

ст. 2 Закона предпринимательская деятельность, осуществляемая

с привлечением наемного труда, регистрируется в форме предпри-

ятия.

Таким образом, для определения предприятия квалифицирую-

щим признаком сегодня является ведение предпринимательской де-

ятельности по производству продукции, выполнение работ и оказа-

нию услуг с примененисм наемного труда, образование его в порядке,

установленном законом, и оформление в качестве субъекта хозяй-

ствования.

Нетрудно заметить, что законодатель таким образом выдвигает

в качестве главного, сущностного компонента данного образования

фигуру предпринимателя.

3. Общие положения о хозяйственной компетенции предпри-

ятия раскрываются в Законе о предприятиях и предприниматель-

ской деятельности в гл. IV. Указав, что предприятие может осу-

ществлять свою деятельность в любых отраслях и сферах, закон

сразу выделяет ее виды деятельности, которые вправе осуществ-

лять только государственные предприятия (производство оружия,

ядовитых веществ, ликеро-водочных и табачных изделий и др. -

ст. 21 Закона).

Компетенция в области планирования представлена в законе в

качестве всеобъемлющего права определять перспективы и показа-

тели развития предприятия на базе заключаемых договоров (ст. 22

Закона).

!!73

В области ценообразования в соответствии с рыночными условиями

хозяйствования предприятия вправе самостоятельно устанавливать

цены, за исключением тех случаев, когда применяются цены, уста-

навливаемые государством, в том числе в отношении предприятий,

занимающих доминирующее положение на рынке (ст. 23 Законах

В области финансовых и кредитных отношений у предприятия

имеется право открывать счета в любом банке для хранения денежных

средств и осуществления всех видов расчетов, кредитных и кассовых

операций. При этом банк или его отделение по месту регистрации

предприятия обязаны открывать расчетные счета по требованию

предприятия.

В области внешнеэкономической деятельности предприятие са-

мостоятельно осуществляет сделки с контрагентами (за исключением

отдельных видов продукции, где осуществляется государственная

монополия). При этом валютные поступления после уплаты уста-

новленных законом налогов и выполнения обязательств перед госу-

дарством и местными органами власти используются предприятиями

самостоятельно.

Предприятие имеет право пользоваться кредитом в иностранной

валюте, в том числе и у зарубежных банков, приобретать валюту

на аукционах, валютных биржах у юридических лиц и граждан в

порядке, установленном законом (ст. 25 Закона).

В области социальной деятельности в компетенцию прсдприятия

входит обязанность обеспечить социальное развитие трудового кол-

лектива, улучшение уровни труда, обязательное социальное и ме-

дицинское страхование, социальное обеспечение работников, без-

опасные условия труда. Предприятие обязано обеспечить гаранти-

рованный минимальный размер оплаты труда, условия отдыха,

льготы в соответствии с коллективным договором (ст. 26. 27

Закона о предприятии).

В области взаимодействия с государством предприятие обязано

вести установленную законом бухгалтерскую и статистическую от-

четность, предоставлять информацию, необходимую для налогооб-

ложения и ведения общегосударственной системы сбора и обработки

экономической информации, публиковать данные о своей деятель

ности, включая годовые бухгалтерские балансы, соблюдать приро-

доохранные, антимонополистические и иные законы, защищающие

публичные интересы общества.

При этом предприятие имеет право на коммерческую тайну в

объеме, установленном его руководителем (за изъятиями, установ-

ленными правительством Российской Федерации (*1) - ст. 28 Закона

о предприятии).

(**1) СП РФ, 1992. № 1-2, ст. 7.

!!74

Эти общие указания закона о хозяйственной компетенции раз-

виты и развернуто представлены в законах о предприятиях, дейст-

вующих в различных сферах хозяйствования на основе компетенции,

а также на основе различных организационно-правовых форм.

4. В связи с этим необходимо определить, как соотносится общее

регулирование статуса предприятия на базе Закона <О предприятиях

и предпринимательской деятельности> со специальным регулирова-

нием деятельности отдельных видов предприятий.

Названный закон в качестве прямого (и единственного) акта,

регламентирующего статус предприятия, относится к частным (се-

мейным), государственным и муниципальным предприятиям, сме-

шанному товариществу, объединениям предприятий. Для акцио-

нерных обществ, банков, бирж, также признаваемых предприяти-

ями, имеется дополнительное регулирование в виде актов,

специально регламентирующих их деятельность в соответствующей

сфере, имущественную базу и хозяйственную компетенцию. Это

означает, что наряду с действием общих норм закона о предприятии

применяются и нормы, отражающие особые черты их статуса,

отграничивающие отличительные черты их статуса предприятия

вообще, как бы специализирующие правовое положение предпри-

ятий применительно к особенностям сферы их деятельности. На-

пример, нормы Закона <О банках и банковской деятельности>

говорят о банковских операциях и сделках, о запрещении операций

по производству и торговле материальными ценностями, по стра-

хованию (за исключением страхования валютных и кредитных

рисков). Закон <О товарных биржах и биржевой торговле> особым

образом определяет сферу деятельности товарных бирж, устанав-

ливает, что биржа не может осуществлять торговую, торгово-пос-

редническую и иную деятельность, непосредственно не связанную

с организацией биржевой торговли, что биржа не вправе осущес-

твлять вклады, приобретать доли (паи), акции предприятий, уч-

реждений и организаций, если указанные субъекты не ставят целью

осуществление деятельности по организации биржевой торговли

(ст. 3 Закона).

Положение об акционерных обществах раскрывает статус акци-

онерного общества с позиций особенностей его устройства, прав

акционеров, организации имущественной базы.

5. И общее и особенное регулирование правового положения

предприятий различного вида исходит также из различия органи-

зационно-правовой формы предприятий. Поэтому для того, чтобы

перейти к освещению правового положения предприятий, различа-

ющихся по своей организационно-правовой форме, необходимо вы-

яснить, что же представляет собой в принципе организационно-пра-

вовая форма предприятия.

!!75

Как же следует определить понятие организационно-правовая

форма предприятия? Что стоит за этим термином? Из каких эле-

ментов она складывается?

Под организационно-правовой формой предприятия надлежит

понимать совокупность имущественных и организационных отли-

чий, способов формирований имущественной базы, особенностей

взаимодействия собственников, предпринимателей и трудового

коллектива предприятия, их ответственности друг перед другом и

контрагентами.

Имущественные отличия отражают то, на какой форме собст-

венности или на базе какого вещного права действует предприятие.

Если это государственное имущество (или его преобладающая

часть (*1), то мы имеем дело с государственным предприятием, нахо-

дящимся в федеральной собственности или собственности краев,

областей, республики, автономной области, автономного округа.

Если предприятие основывает свою деятельность на базе му-

ниципального имущества или с его преобладанием, мы имеем

дело с муниципальным предприятием. Когда предприятие при-

надлежит гражданину (или его семье), мы определяем его как

частное (семейное) предприятие. В Законе <О предприятиях и

предпринимательской деятельности> именно по форме собствен-

ности различаются первые три организационно-правовые формы

(ст. 6-8).

Последующие организационно-правовые формы (товарищества,

акционерные общества, арендные предприятия, объединения пред-

приятий) законодатель относит к одной (частной) форме собствен-

ности юридических лиц.

Тем не менее и при одной форме собственности здесь имеются

имущественные отличия в виде различий в способах соединения

имущества собственников и предпринимателей. В товариществах

имущество соединяется на базе договора для совместной деятель-

ности. В акционерных обществах открытого типа - для совместной

(**1) Вопрос об имущественной мере отнесения предприятия к числу государственных

является проблематичным. Можно полагать, что принадлежность государству не менее

51 % уставного капитала означает наличие государственного предприятия. Однако в

ряде ситуаций законодатель расценивает положение предприятия в качестве государ-

ственного и при меньшей доле принадлежности государству предприятия. К примеру,

не могут быть приобретателями имущества предприятия с принадлежностью государ-

ству более 25% уставного капитала а случаях приватизации. Правильным все же

следует считать, что к числу государственных предприятий следует отнести те из них.

которые обладают правом решения на базе государственного потенциала имущества,

то есть с уставным капиталом не менее 51%. Все остальные ситуации выступления в

обороте по специальным указаниям законодателя следует расценивать как выступле-

ние участников смешанной формы собственности. Вопрос этот, однако, нуждается а

принципиальном законодательном решении.

!!76

деятельности на основе приобретения акций (см. ст. ст. 9-12 Закона

о предприятиях).

Имущественную базу деятельности предприятия может выражать

и предоставленное собственником предпринимателю право хозяйст-

венного ведения имуществом, когда объем полномочий предприятия

определяет собственник - учредитель предприятия.

В арендном предприятии товарищи связаны арендной формой

приобретения имущества для предприятия. В объединениях пред-

приятий имущество выделяется предприятиями в согласованной мере

для решения поставленных перед объединением задач.

В кооперативном предприятии имущество соединяется в форме

коллективно-долевой или коллективно-совместной собственнос-

ти.

Организационные отличия выражаются во внутренней конструк-

ции управления делами предприятия. В государственном и муни-

ципальном предприятии управляющим является назначенный или

принятый по контракту руководитель, волей которого и принимаются

внутренние и внешние решения предприятие.

В полном товариществе выступление в обороте происходит по

воле одного или нескольких членов, уполномоченных доверен-

ностью действовать от имени всех товарищей. В смешанном то-

вариществе его волю выражает действительный член, уполномо-

ченный доверенностью действовать от имени других действитель-

ных членов.

В акционерных обществах воля выражается общим собранием и

иными органами, сформированными в соответствии с уставом об-

щества. В объединении предприятий их волю выражает созданная

на договорной основе дирекция (правление, совет).

Особенности взаимодействия собственников, предпринимателей

трудовых коллективов предприятия в различных организационно-

правовых формах предприятия проявляются прежде всего в различии

участия в делах предприятий собственников - учредителей пред-

приятия.

Собственник-государство и регион никогда не участвуют непос-

редственно в управлении делами предприятия, а поручают реали-

зацию хозяйствования трудовому коллективу и назначенному (при-

влеченному по контракту) руководителю. Все такие предприятия

хозяйствуют на одинаковых, выраженных в законе началах с осо-

бенностями, вытекающими из этих уставных задач и сферы дея-

тельности.

Гражданин-собственник предприятия может сам осуществлять

руководство (или совместно с членами семьи) предприятием, но

может поручить ведение дел предпринимателю, оговорив в договоре

условия ведения дел.

!!77

Собственники, соединившиеся в товарищество, могут взаимодей-

ствовать в ходе хозяйствования на основе договора о совместной

деятельности и Устава предприятия, оговорив условия такого вза-

имодействия. Если же товарищи-собственники поручают ведение

дел предпринимателю, последний действует в рамках данных ему

полномочий.

Для акционерного общества взаимодействие определяется со-

гласованным управлением делами общества всех его участников.

В обществе открытого типа преобладают решения на основе про-

стого или квалифицированного большинства. Здесь отсутствуют

элементы личной связи, личного доверия, которые существуют в

обществе закрытого типа. В обществе закрытого типа могут быть

предусмотрены жесткие условия выхода и даже вообще невозмож-

ность передачи доли другим лицам. В акционерном обществе от-

крытого типа выход из него свободен и осуществляется путем

продажи акций.

В кооперативах, действующих на базе коллективно-долевой и

коллективно-совместной собственности, члены взаимодействуют как

участники коллектива. Однако при этом сохраняют право свободного

выхода из кооператива с заранее определенной (коллективно-доле-

вой вариант) или определяемой при выходе (коллективно-совмест-

ный вариант) долей имущества.

В объединении предприятий форма сотрудничества участников

определяется договором. Все участники имеют право свободного

выхода из состава объединения на условиях, предусмотренных его

уставом.

Трудовые коллективы предприятий имеют разный объем ком-

петенции, в зависимости от того, какое это государственное (му-

ниципальное) или частное предприятие. Трудовой коллектив

предприятия, независимо от его организационно-правовой фор-

мы:

- решает вопрос о необходимости заключения с администра-

цией коллективного договора, рассматривает и утверждает его

проект;

- рассматривает и решает вопросы самоуправления трудового

коллектива в соответствии с уставом предприятия;

- определяет перечень и порядок предоставления работникам

предприятий социальных льгот из фондов трудового коллектива;

- определяет и регулирует формы и условия деятельности на

предприятии политических партий, религиозных и других общест-

венных организаций.

Трудовой коллектив государственного и муниципального, а также

предприятия, в имуществе которого вклад государства или местного

Совета составляет более 50%:

!!78

- совместно с учредителем предприятия определяет условия

контракта при найме руководителя;

- принимает решение о выделении из состава предприятия од-

ного или нескольких структурных подразделений для создания нового

предприятия.

Организационно-правовые формы различаются также по кон-

струкции ответственности предприятий перед контрагентами, а

также ответственности собственников-учредителей и предприни-

мателей, соединившихся для ведения дел предприятия, друг перед

другом.

Государственные и муниципальные предприятия отвечают са-

мостоятельно, а государство и регионы-собственники отвечают

за них только в случаях, предусмотренных законом, например,

если государство или регион выступили в качестве гарантов пред-

приятия.

Индивидуальное (семейное) частное предприятие отвечает своим

имуществом в пределах, определяемых уставом. Это означает, что

по долгам предприятия может быть привлечен и непосредственно

его собственник, члены его семьи, если это зафиксировано в уставе

предприятия. В семейном предприятии ответственность членов семьи

по долгам предприятия и друг перед другом определяется соглаше-

нием между ними.

В полном товариществе все участники несут неограниченную

солидарную ответственность по обязательствам товарищества всем

своим имуществом.

В смешанном товариществе действительные члены несут полную

солидарную ответственность по обязательствам товарищества всем

своим имуществом. Члены-вкладчики несут ответственность по обя-

зательствам товарищества в пределах вклада в имущество товари-

щества. К сожалению, закон не определяет соотношения требований

к действительным товарищам и членам-вкладчикам, то есть при-

оритетности их удовлетворения. Следует ли удовлетворять требо-

вания по долгам сначала из массы имущества солидарно ответст-

венных лиц, а затем переходить на имущество членов-вкладчиков,

или же надлежит, первоначально обратив взыскание на все иму-

щество товарищества (действительных членов и вклады членов-

вкладчиков), востребовать недостающее за счет прочего имущества

действительных членов? Представляется, что исходя из смысла от-

ношений в смешанном товарищества, следует принять вторую кон-

струкцию.

В товариществе с ограниченной ответственностью все участники

отвечают по обязательствам товарищества в пределах своих вкладов.

В акционером обществе открытого типа ответственность насту-

пает для акционерного общества, как собственника своего имущества.

!!79

Акционеры, как таковые ответственности перед кем-либо по долгам

общества не несут. Они могут потерять только акции на основе их

полного или частичного обесценения.

Для участников объединения предприятий их ответственность

отделена от имущественной сферы самого объединения. Ответствен-

ность объединения может восполняться участниками объединения,

если недостает имущества объединения, в меру, предусмотренную

уставом.

Итак, по организационно-правовой форме выделяются предпри-

ятия: государственные, муниципальные, частные (семейные) (*1); то-

варищества трех видов; акционерные общества, объединения пред-

приятий, арендные предприятия.

По сфере деятельности и особенностям компетенции незави-

симо от организационно-правовой формы выделяются: банки, бир-

жи, страховые общества, фонды, предприятия с иностранными

инвестициями (в том числе совместные предприятия). Очевидно,

с известной долей оговорок сюда можно отнести и малые пред-

приятия. Законодатель избрал их для особого регулирования с

целью поощрения деятельности таких предприятий. Он установил

им ряд льгот, исходя из задачи скорейшего создания рыночных

структур, быстро адаптирующихся к изменяющимся условиям и

требованиям рынка (*2). Сформировалась, таким образом, особая ком-

петенция таких предприятий. Это и дает основания рассматривать

их особо.

Рассмотрим последовательно правовые особенности названных

предприятий с учетом того общего, что было сказано о них в на-

стоящем параграфе.