5. Основополагающие исторические нарративы реализма: античное наследие и спор о политике умиротворения

Вопросы и задания:

1. Как афиняне, по Фукидиду, объясняют политику завоеваний? Почему завоевания необходимы?

2. Как вы относитесь к утверждению афинян, что «где люди имеют силу, они властвуют по непререкаемому велению природы»?

3. Существуют ли отличия между политической системой античной Греции, как она описана у Фукидида, и картиной мира в представлении реалистов? Если да, то какие именно?

4. Имеют ли мораль, право и обычай какое-то значение в отношениях между полисами, как они описаны у Фукидида?

5. Какие положения позаимствовал реализм в теории международных отношений у немецких философов-идеалистов? При необходимости вернитесь к статье Б. Г. Капустина (занятие 4).

6. Сформулируйте основные отличия между классическим либеральным подходом к международным отношениям и «идеализмом» в том виде, как он предстает в работах реалистов.

7. Каковы коннотации термина «идеализм»?

8. В какой мере, на ваш взгляд, для природы человека характерна рациональность?

Обязательная литература

Фукидид. История. Мелосский диалог (Книга пятая. Гл. 84–116).

Палан Р., Блэр Б. Об идеалистических истоках реалистической теории международных отношений // Неприкосновенный запас. 2005. № 5(43). http://magazines.russ.ru/nz/2005/43/pa2.html.

Дополнительная литература

Ashworth L. The Inter-War Realist – “Idealist” Great Debate: Real or Imagined? // Ashworth L. Creating International Studies. Angell, Mitrany and the Liberal Tradition. Brookfield: Ashgate, 1999. P. 106–129.

Keyt D., Miller F. Ancient Greek Political Thought // Handbook of Political Theory / Ed. by G. F. Gaus, C. Kukathas. London: Sage, 2004. P. 303–319.

Garst, D. Thucydides and Neorealism // International Studies Quarterly. Vol. 33. 1998. No. 1. P. 3–27.

Welch D. A. Why International Relations Theorists Should Stop Reading Thucydides // Review of International Studies. Vol. 29. 2003. No. 3. P. 301–319.

Thies C. G. Progress, History and Identity in International Relations Theory: The Case of the Idealist–Realist Debate // European Journal of International Relations. Vol. 8. 2002. No. 2. P. 147–185.

Carr E. H. The twenty years’ crisis, 1919-1939: An introduction to the study of international relations. New York: Harper and Row, 1964. P. 63–88.

Guzzini S. Realism in International Relations/International Political Economy: A Continuing Story of a Death Foretold. London: Routledge, 1998.

Realism and Institutionalism in International Studies / Ed. by M. Brecher, F. P. Harvey. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2002.

6. Иммануил Кант и кантианская традиция в теории международных отношений: универсализм и теория демократического мира

Вопросы и задания:

1. Сформулируйте своими словами всеобщие законы И. Канта.

2. Каковы основания для этих законов?

3. К каким результатам могло бы привести претворение этих законов в жизнь? Почему они до сих пор не стали реальностью?

4. Утверждает ли Кант, что демократические государства не воюют друг с другом?

5. Можно ли, по вашему мнению, добиться прочного мира путем изменения внутреннего устройства государств? Если да, то какие при этом должны соблюдаться условия?

6. Можно ли утверждать, что статья А. Этциони критикует теорию демократического мира? Сформулируйте существо его аргумента в терминах международной теории.

Обязательная литература

Кант И. К вечному миру. Любое издание, например: Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 6. М.: Мысль, 1966. С. 257–309.

Ролз Дж. Закон народов: неидеальная теория // Неприкосновенный запас. 2002. № 4(24). http://magazines.russ.ru/nz/2002/4/rolz.html.

Этциони А. Демократизации недостаточно // Россия в глобальной политике. Т. 3. 2005. № 2. С. 12–14.

Учебники

Лебедева М. М. Мировая политика. С. 316–331.

Цыганков А. П., Цыганков П. А. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. М.: Аспект-пресс, 2006. С. 151–166.

Ломагин Н. А. и др. Введение в теорию международных отношений... С. 53–55.

Дополнительная литература

Кулагин В. М. Гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис. 2000. № 1.

Bartelson J. The Trial of Judgment: A Note on Kant and the Paradoxes of Internationalism // International Studies Quarterly. Vol. 39. 1995. No. 2. P. 255–279.