10. Структурализм. Марксизм, неомарксизм. Феминизм

Вопросы и задания:

1. Какие три этапа эволюции глобальной экономической зависимости выделяет Т. Дос Сантос?

2. Охарактеризуйте основные особенности глобальной экономической зависимости на современном этапе.

3. Сопоставьте классический марксизм и концепцию миросистемы И. Валлерстайна. В чем, согласно Валлерстайну, состоит основная предпосылка единства капиталистического мира?

4. Как Валлерстайн объясняет факт стабильности капиталистической миросистемы вопреки революционным потрясениям? Какие направления ее эволюции он выделяет?

5. Какие три тенденции, согласно Валлерстайну («Утопийское»), приведут капиталистическую миросистему к краху? Согласны ли вы с такой оценкой перспектив современного мира?

6. Какова позиция России в современной миросистеме?

7. Как феминисты смотрят на проблему суверенитета?

8. Согласны ли вы с тем, что андрогенные нормы преобладают в современных международных отношениях?

Обязательная литература

Dos Santos T. The Structure of Dependence // American Economic Review. Vol. 60. 1970. P. 231–236.

Валлерстайн И. Утопийское, или исторические возможности XXI века // Прогнозис. 2006. № 1. С. 8–56.

Коннел Р. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования. Хрестоматия. Часть 2. СПб, 2001. С.851-875

Учебники и справочная литература

Ломагин Н. А. и др. Введение в теорию международных отношений... С. 55–61.

Цыганков П. А. Теория международных отношений. С. 140–155.

Dietz M. G. Current Controversies in Feminist Theory // Annual Review of Political Science. 2003. Vol. 6. P. 399–431.

Дополнительная литература

Валлерстайн И. Типология кризисов в миросистеме // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. С. 109–130.

Cockcroft J. C., Frank A. G., Johnson D. L. Dependence and Underdevelopment, Garden City: Doubleday, 1972.

Strange S. States and Markets / 2^nd ed. London: Pinter, 1994.

Тикнер Дж. Э. Мировая политика с гендерных позиций. Проблемы и подходы эпохи, наступившей после «холодной войны». М.: Культурная революция, 2006.

Брайсон В. Политическая теория феминизма. М.: Идея-Пресс, 2001.

Феминизм в общественной мысли и литературе. М.: Грифон, 2006.

Cox R. W. Social Forces, States, and World Orders: Beyond International Relations Theory // Millennium: Journal of International Studies. Vol. 10. 1981. No. 2. P. 126–155.

Cox R. W. Production, Power and World Order: Social Forces in the Making of History. New York: Columbia University Press, 1987.

Грамши А. Избранные произведения: В 3 т. Т. 3. Тюремные тетради. М., Издательство политической литературы, 1959.

11–12. Рефлективистский поворот в теории международных отноше­ний и третий «большой спор». Конструктивизм и постструктурализм

Вопросы и задания:

1. В чем основные различия между позитивистскими и пост-позитивистскими подходами к международной реальности?

2. Почему, как вы думаете, многие авторы в последней четверти XX века стали уходить от позитивизма?

3. Как соотносятся между собой следующие термины: пост-позитивизм, рефлективизм, постмодернизм, конструктивизм, постструктурализм?

4. Раскройте понятие социального конструирования реальности.

5. Утверждают ли постмодернисты, что «идеальный» мир важнее «реального»?

6. Можно ли утверждать, что в языковых структурах может быть заключена политическая власть? Приведите примеры.

7. Какое значение имеет понятие идентичности для современных международных исследований?

8. Назовите и кратко охарактеризуйте основные подходы к изучению идентичности в науке о международных отношениях.

9. Попытайтесь, исходя из критики Славоем Жижеком американской войны в Ираке, реконструировать его теоретическую позицию. К какому направлению теории международных отношений ближе этот текст?

Обязательная литература

Нойманн И. Использование Другого. Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М: Новое издательство, 2004. С. 25-70.

Морозов В. Е. Понятие государственной идентичности в современном теоретическом дискурсе // Международные процессы. Т. 4. 2006. № 1(10). С. 82–94.

Деррида Ж. Существуют ли государства-мошенники? // Логос №1, 2005. С. 24-28.

Жижек С. Ирак: ложные обещания // Pro et Contra. Т. 8. 2004. № 3. С. 157–163.

Справочная литература

Brown C. Critical Theory and Postmodernism in International Relations // Contemporary International Relations: A Guide to Theory. London, New York: Pinter, 1994. P. 56–68.

Фельдман В. Е. Дискурс и дискурсивность // Вестник Новгородского государственного университета. 2003. No. 25. P. 89–93.

Дополнительная литература

Васкез Дж. Ф. Постпозитивистское течение: реконструирование научного подхода и теории международных отношений в эпоху критики классического рационализма // Теория международных отношений на рубеже столетий. С. 226–250.

Сергунин А. А., Макарычев А. С. Современная западная политическая мысль: постпозитивистская революция. Нижний Новгород: Издательство НЛГУ, 1999.

International Relations in a Constructed World / Ed. By V. Kubalkova, N. G. Onuf, P. Kowert. Armonk, London: M.E. Sharpe, 1998.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Academia, 1995.

Wendt A. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Hopf T. The Promise of Constructivism in International Relations Theory // International Security. Vol. 23. 1998. No. 1. P. 171–200.

Wendt A. Social Theory as Cartesian Science: An Auto-Critique from a Quantum Perspective // Constructivism and International Relations: Alexander Wendt and His Critics / Ed. by Stefano Guzzini and Anna Leander. London, New York: Routledge, 2006.

Onuf N. G. World of Our Making: Rules and Rule in Social Theory and International Relations. Columbia: University of South Carolina Press, 1989.

Hansen L. Security as Practice. Discourse Analysis and the Bosnian War. London, New York: Routledge, 2006.

International/Intertextual Relations / Ed. by J. Der Derian and M. Shapiro. Lexington: Lexington Books, 1989.

Lapid Y. The Third Debate: On the Prospects of International Theory in a Post-Positivist Era // International Studies Quarterly. Vol. 33. 1989. No. 3. P. 235–254.

Fearon J., Wendt A. Rationalism vs. Constructivism: A Skeptical View // Handbook of International Relations / Ed. by W. Carlsnaes, T. Risse, B. A. Simmons. London: Sage, 2002. P. 52–72.

Laclau E. Discourse // A Companion to Contemporary Political Philosophy / Ed. by R. E. Goodin and P. Pettit. Oxford: Blackwell, 1991. P. 431–437.

Milliken J. The Study of Discourse in International Relations: A Critique of Research and Methods // European Journal of International Relations. Vol. 5. 1999. No. 2. P. 225–254.

Norton A. Reflections on Political Identity. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988.

Bartelson J. A Genealogy of Sovereignty. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

Hopf T. Social Origins of International Politics. Identities and the Construction of Foreign Policies at Home. Ithaca: Cornell University Press, 2002.

Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004.

Scientific Realism // Stanford Encyclopedia of Philosophy. http://plato.stanford.edu/entries/scientific-realism/