Тема 7. Субъективная сторона преступления Практическое занятие 9 «Вина и ее формы» Контрольные вопросы к теме:

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления. Признаки состава преступления, характеризующие субъективную сторону.

2. Вина, как основной признак субъективной стороны преступления. Сущность, содержания и формы вины. Интеллектуальные и волевые признаки.

3. Умысел и его виды. Прямой и косвенный, конкретизированный и неконкретизированный умысел. Альтернативный умысел. Заранее обдуманный и внезапно возникший.

4. Неосторожность и ее виды. Преступное легкомыслие, преступная небрежность. Отграничения легкомыслия от косвенного умысла.

5. Казус (случайность) как невиновное причинение вреда. Отграничения казуса (случайности) от небрежности. Двойная (смешанная) форма вины.

Нормативные акты:

Уголовный кодекс РФ: ст. ст. 14, 24, 25, 26, 27 28.

Решить задачи. Задача 1

Снигерев, находясь в нетрезвом состоянии, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Крылова, от которого тот на следующий день скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы, ранением в шею Крылова причинен тяжкий вред здоровью опасного для жизни. Органами следствия преступления было квалифицировано как покушение на убийство (ст. 30 и ч.1ст. 105 УК РФ). Однако суд признал Снигерева виновным по ч.1 ст. 111 УК РФ, указав, что Снигерев «нанеся удар ножом в шею потерпевшему, осознавал общественный опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшему и сознательно допускал эти последствия», т.е. действовал с косвенным умыслом, а поэтому деяние должно квалифицироваться по фактически причиненным последствиям.

Раскройте интеллектуальный и волевой моменты прямого и косвенного умысла. Соответствует ли приговор суда закону?

Задача 2

Зотова во время мытья окна в собственной квартире, которая располагается на пятом этаже, неосторожно разбила стекло. Осколки стекла причинили легкий вред здоровью прохожему.

Есть ли в действиях Зотовой вина? Если да, определите форму и вид вины.

Задача 3

Ершов периодически, будучи в нетрезвом состоянии издевался над своей женой, иногда на глазах сына Петра. Видя это, сын решил его проучить. В один из вечеров, когда Ершов пришел пьяным и вновь начал приставать к матери, Петр вышел на улицу, где выпил «для решимости» и, возвратившись в квартиру, битой избил отца, от чего тот скончался.

На следствии Петр показал, что избил отца умышленно за то, что издевался над матерью, но лишать его жизни не хотел. По его словам, вероятно, он был слишком пьян.

Определите форму и вид вины. Какое значение для уголовной ответственности имеет состояние опьянения?

Задача 4

После крупной ссоры и взаимных оскорблений Конев и Храмов решили устроить своеобразную дуэль. Реализуя свои намерения, они взяли веревки и, найдя в лесу два рядом стоявшие высокие дерева, каждый из них закрепил свою веревку на высоте около шести метров. Повиснув на них, дуэлянты второй рукой держали ножи, пытаясь перерезать веревку соперника. Конев смог это сделать раньше соперника и Храмов с перерезанной веревкой полетел вниз. Падая, Хромов ударился о расположенную на уровне трех метров ветку, которая от удара обломилась, но несколько задержала его падение и он ударился о землю, получив тяжкий вред здоровью. Конев был привлечен к уголовной ответственности за покушение на убийство Хромова. Однако Конев виновным себя не признал, пояснив, что он не желал наступления смерти Хромова, а исходил из принципа дуэли – справедливость должна восторжествовать.

Обосновано ли обвинение Конева? Есть ли вина в умышленном причинении вреда здоровью Хромову? Если да, определите форму и вид вины.