1. Удельный вес затрат на управление в себестоимости продукции (в общих затратах).
2. Удельный вес численности управленческого персонала в общей численности сотрудников организации.
3. Удельный вес стоимости технических средств управления в общей стоимости оборудования.
Поскольку внутренняя среда предприятия в конечном итоге также является результатом управления (как и сама система управления), при диагностике нельзя не обращать внимания на общее состояние организации и результаты использования ее основных ресурсов (производственных, трудовых, финансовых, управленческих), а также на качество управления ими или любыми другими подсистемами предприятия. При переходе к такому анализу и возникает правомерный вопрос о грани между понятиями «диагностика управления» и «диагностика предприятия».
Таким образом, для оценки эффективности управления при диагностическом исследовании используется система показателей, характеризующих как управляющую, так и управляемую системы (подсистемы). Последние отражают результаты не только текущей, но и предыдущей управленческой деятельности, первые — в большей мере призваны дать оценку всем факторам, определяющим ее качество (люди, техника, технологии, информация).
Общая схема диагностического анализа эффективности управления
С некоторыми из частных показателей эффективности мы познакомились изучая функции «организация», «стратегическое планирование» и «контроль». В качестве еще одного примера в таблице 7 приводится более подробный перечень таких оценок по функции «планирование». С методологической стороны все они объединены в четыре группы, характеризующие разные грани этого процесса и его результаты (кроме общих, указанных выше):
а) организацию системы планирования,
б) качество планирования,
в) экономичность системы планирования,
г) эффективность инфосистемы планирования.
Такая группировка оценок эффективности планирования (по признакам «организация», «качество», «экономичность», «эффективность») может быть использована и при изучении других функций управления.
К числу показателей эффективности управления следует отнести и их особую группу, связанную с оценками эффективности личной работы руководителей, их способностей, профессиональных качеств и умений (скорость принятия решений и их качество, компетентность, организаторские способности, дальновидность, аналитичность, инициативность, обязательность, умение работать в команде, правильно распределять свое время и т. д.). Их анализ в сочетании с другими характеристиками управленческой деятельности, а также с объективными данными о результатах работы предприятия или его подразделений показывает, насколько правильно в организации осуществляется подбор руководителей, что собой представляет и как используется этот ресурс в организации.
Данную сторону в диагностическом исследовании можно считать наиважнейшей, так как в конечном итоге все управление осуществляется через руководителей. Их роль и влияние просматриваются при анализе любых его функциональных областей, в его технологиях и результатах работы организации. Приведенный краткий обзор показателей эффективности управления показывает, что их система достаточно сложна, и в зависимости от целей анализа может быть представлена различными группами показателей. Применение их требует от организации налаживания соответствующего учета и разработки необходимых методик расчетов.