63. Дело «Золотухин против рф». Основные правовые позиции.

Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Сергей Золотухин против России» от 10.02.2009 г. (постановление Большой Палаты)

В деле по жалобе Сергея Золотухина Европейский суд по правам человека установил, что заявитель был подвергнут аресту за мелкое хулиганство в порядке административного судопроизводства, которое сопоставимо с уголовно-процессуальным разбирательством по смыслу, придаваемому этому термину в Конвенции. После того, как заявитель отбыл административный арест в течение 3 суток, против него возбудили уголовное дело по нескольким обвинениям, которые касались поведения заявителя в разное время в разных местах. Однако уголовное обвинение в хулиганстве относилось именно к тому же поведению, за которое он уже предстал перед судом по статье «мелкое хулиганство» и охватывало по сути те же действия.

Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что уголовное дело, возбужденное против заявителя по п. «б» части 2 статьи 213 Уголовного кодекса РФ существенным образом касалось того же самого правонарушения, за которое он уже был наказан по окончательному постановлению, вынесенному по статье 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Следовательно, имело место нарушение статьи 4 Протокола № 4 к Конвенции.

Исходя из обязательств Российской Федерации по исполнению постановлений Европейского суда по правам человека, правоприменителям в последующей практике необходимо учитывать следующие моменты:

- ряд административных правонарушений, указанных в Кодексе об административных правонарушениях РФ, по своей сути и суровости потенциального наказания могут представлять собой в понимании Европейского суда так называемое «уголовное обвинение», «уголовное преследование» (для целей ст. 4 Протокола 7, статей 6, 7 Конвенции). Исходя из этого, сотрудники органов внутренних дел должны воздерживаться от практики привлечения лиц к уголовной ответственности за те же действия, которые послужили основанием для привлечения лица к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, НК РФ и т.п. и после фактического отбытия административного наказания;

- критерием отнесения привлечения к ответственности к «повторному» в смысле статьи 4 Протокола 7 является то, что оба процесса имели одни и те же фактические основания. Эта ситуация касается как сочетания уголовного процесса и административного процесса, приравненного в конвенционном смысле к «уголовному обвинению», так и двух отдельных уголовных процессов, проведенных по одним и тем же фактическим обстоятельствам;

- запрет статьи 4 Протокола 7 касается не только повторного фактического наказания, но и факта предания лица суду повторно по тем же самым фактам, даже если в результате одного из процессов он был оправдан;

- распространение конвенционного смысла понятия «уголовного обвинения» и уголовного преследования на ряд административных процессов (критерий - суровость наказания) влечет за собой и необходимость предоставления обвиняемым всех гарантий, предусмотренных для такой категории лиц в статье 6 Конвенции - право на справедливое судебное разбирательство [состязательность, равенство сторон, право на защиту, требования мотивированности выводов суда и т.д.].

Краткая справочная информация о правовых основаниях ориентирования российской правоприменительной практики на содержание Конвенции о защите прав человека и основных свобод и правовые позиции из постановлений Европейского суда по правам человека:

- Европейская конвенция о защите прав человека была ратифицирована Федеральным законом № 54-ФЗ от 30.03.1998 г. и вступила в силу 5.05.1998 г. В законе о ратификации установлено, что «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».

- Конвенция создает уникальный механизм единых стандартов - по объему и содержанию прав, гарантированных Конвенцией, и по процедуре их защиты, - для 47 государств-членов Совета Европы, исходя из чего Конвенция может и должна применяться и толковаться не иначе, как в смысле, придаваемом ее терминам и автономным понятиям практикой Европейского суда по правам человека. Иное толкование будет противоречить правовым позициям Суда и смыслу Конвенции, а также вести к нарушению обязательств России по Конвенции.