§2 Изучение мнемических способностей .

Разделение понятий «память» и «мнемические способности» в психо­логической литературе долгое время не было представлено. В результате исследование собственно мнемических способностей в рамках психологии память началось во второй половине 20 в. с работ А.А.Смирнова, который дал первое определение мнемических способностей как индивиду­альных различий в быстроте, точности и прочности запоминания.

| По мнению Л.В.Черемошкиной, мнемические способности - это сред-

i

I ства мнемической деятельности, определяющие ее результат, что позволяет

считать результаты многовековых исследований памяти имеющими отноше­ние и к мнемическим способностям.

Действительно, изучение памяти человека имеет не менее (если не бо­лее) длительную историю, чем изучение способностей.

Достаточно вспомнить, что согласно греческой мифологии одна из олимпийских богинь ~ Мнемозина, мать 9 муз, покровительствовавших нау­ кам и искусству - была богиней памяти. По другой легенде Прометей вместе ii }| с божественным огнем подарил смертным и способность запоминать.

■^j Рассмотрение проблем памяти (индивидуальных различий памяти) на

философском уровне, вероятно, берет начало от бесед Сократа («Отпечаток перстня на воске», V в до н.э.)

Исследование памяти в рамках психологии ведется от экспериментов Г.Эббингауза (1885) до наших дней практически во всех психологических школах и направлениях.

Для большинства исследователей ассоцианистского (Г.Эббингауз (1885), Ф.Шуман (1893), Г.Мюллер (1911-1915)), функционалистского (Д.Джемс и др.) и бихевиористского (В.Вудвортс, Э.Торндайк и др.) направ­лений основной задачей исследований было выявление количественных по­казателей мнемической деятельности в зависимости от особенностей внеш­ней стимуляции: количества и структуры информации, времени предъявле-

26

^ ния и заучивания ряда стимулов... Качественный анализ мнемических про-

^щ' цессов почти не производился.

В результате сформировалась представление о памяти как функции не­посредственного запечатления мозгом внешних объектов.

В 30-40 годах XX века внимание исследователей переместилось на анализ качественных характеристик активности запоминающего и воспро­изводящего субъекта, а так же связь памяти с мотивационно-целевыми и операционными структурами деятельности.

Представители гештальтпсихологии (К.Коффка, В.Келер, К.Левин) на­чали изучение образования субъектом смысловых связей при запоминании . Было высказано мнение, что организация информации при ее восприятии де­терминирует аналогичную структуру следов памяти по принципу изомор­физма, предложенного К.Левиным. Аспект активности самой памяти не учи­тывался.

Французская социологическая школа (П.Жане) рассматривала память как особую исторически возникшую форму деятельности. П.Жане считал, что память - это действие, которое формируется за счет выработанных людьми и усложняющихся приемов вначале внешних, а затем интериоризи-рованных, вербальных, направленных на закрепление и последующее вос­произведение прошлого. Социально-генетический анализ памяти, предло­женный Жане («Эволюция памяти и понятие времени», 1928), представлял высшую человеческую память как действие, «социальная реакция на отсут­ствие», выполняющая прогнозирующую функцию и ориентированная на бу­дущее. Собственно памятью признавалась мнемическая деятельность, созна­тельно регулируемая субъектом этой деятельности, т.е. память произвольная. Непроизвольная память рассматривалась как низшая, биологическая форма активности. Следовательно, собственно памяти не могло быть у животных и детей в раннем возрасте.

В целом социально - генетический подход раскрыл социальное опо­средование памяти человека , что оказало влияние на первые концепции па-

27

, мяти в отечественной психологии (П.П. Блонский (1921), Л.С. Выготский

(1926), А.Н.Леонтьев (1931), А.Р.Лурия (I960)).

Наиболее отчетливо представлен данный подход в культурно-исторической теории Л.С.Выготского. Л.С.Выготский рассматривал поведе­ние современного человека как результат двух различных процессов разви­тия: процесса биологической эволюции животных и процесса исторического развития. Если в филогенезе эти две линии развития самостоятельны, то в онтогенезе они слиты и образуют единый процесс.

Историческое развитие в онтогенезе проявляется прежде всего в разви­тии высших психических функций, которое предполагает использование зна- ков, выработанных в процессе культурного развития человечества и регули-рующих поведение.

Знак как вспомогательное средство при решении психологической за­дачи аналогичен орудию в трудовой деятельности человека («стимул - сред­ство»). Всякая высшая функция (например «культурная память») , согласно Л.С.Выготскому , проходит вначале внешнюю стадию своего развития, затем выступает в плане психологическомд.е. становится категорией интрапсихи-ческой. Сущность «культурной памяти» в активном запоминании с помощью знаков, роль которых вначале играет предметный «стимул - объект», а затем словесный стимул. В онтогенезе происходит постепенный переход от «нату­ральной» стадии памяти к овладению ее культурными формами через «вра-щивание» (интериоризацию) стимулов - средств (43,44)

Дальнейшее изучение памяти в рамках культурно-исторической кон­цепции осуществлял А.Н.Леонтьев, который на основе экспериментальных исследований сформулировал закономерность развития человеческой памя­ти, получившую название «параллелограмм развития». Согласно данной за­кономерности от младшего дошкольного возраста к среднему школьному возрасту происходит постепенная дивергенция, а от среднего школьного к взрослому — конвергенция показателей продуктивности непосредственного и опосредованного запоминания. А.Н.Леонтьев считал, что принцип паралле­лограмма развития - выражение более общей закономерности: развитие

28

высших форм памяти идет по линии превращения внешнеопосредованного запоминания в запоминание внутреннеопосредованное, т.е. «на высших эта­пах развития поведения на место биологической памяти становится сложная функциональная система психологических процессов, выполняющая в усло­виях социального бытия человека ту же функцию - запоминать» (127, с. 478). Сравнительный анализ развития памяти детей и подростков 20-х и 90-х годов XX в. с использованием результатов, полученных А.Н. Леонтьевым, выпол­нен Г.А. Стюхиной (1996 г.).

На концепции культурно-исторического развития высших форм памяти базируются нейропсихологические исследования А.Р.Лурия и его учеников, которые изучали нарушения мнемической деятельности при локальных по­ражения головного мозга.

Был сформулирован новый методологический подход: память стала предметом исследования, где деятельность - детерминанта ее развития и функционирования.

1 В дальнейших исследованиях ( П.И.Зинченко, А.А.Смирнов...) на ос-

нове нового методологического подхода был осуществлен структурно-функциональный анализ процессов, лежащих в основе различных видов за­поминания. Так П.И.Зинченко считал, что произвольное запоминание как специальное мнемическое действие зависит от особенностей компонентов этого действия: предмета, цели, мотива, средства запоминания. Характер за­поминания (произвольное - непроизвольное) определяется изменениями всей структуры действия запоминания ( 79,80,81).

Многочисленные экспериметальные исследования в парадигме дея-тельностного подхода к изучению памяти сконцентрированы вокруг 2-х про­блем: «память и деятельность», «память как деятельность».

Исследования памяти в структуре конкретных видов деятельности : учебной, игровой, трудовой, спортивной - имели основной целью разработку практических методов регуляции работы памяти.

В конце 50-х годов XX в. проблема памяти (равно как и проблема спо­собностей) «растворилась» в изучении других психических процессов или

29

видов деятельности (особенно учебной). Центральная задача исследований стала по сути психолого-педагогической: как наилучшим образом организо­вать запоминание учебного материала в целях повышения эффективности учебного процесса.

Деятельностный подход раскрыл целый ряд закономерностей произ­вольной и непроизвольной памяти, их взаимодействие с мыслительными

u

процессами

В 50-60-х годах XX в. сформировалась информационная концепция памяти, что было связано с необходимостью решения новых практических задач обеспечения программированного обучения, деятельности оператора... Память стали рассматривать как информационную систему, связанную с приемом, переработкой информации и ее использованием для регуляции деятельности. По сути , память человека отождествлялась с «памятью» ком­пьютера, а исследовательские интересы сконцентрировались на выявлении структуры памяти.

Исследования памяти в рамках информационной концепции условно можно разделить на две группы:

1). Изучение монофакторной структуры памяти как унитарной функции, единой способности запоминать с разными уровнями переработки ин­формации (Спирмен, Крайк, Познер, Локхард...)

2). Выявление многофактороной структуры памяти (Терстон, Кристал, Сперлинг, Аткинсон...)

Оба подхода получили наибольшее развитие в когнитивной психоло­гии. Память рассматривалась как развивающаяся , многоуровневая система хранилищ информации, а так же система переработки информации. Одна их наиболее известных моделей памяти была представлена Р.Аткинсоном.

Согласно данной модели система памяти представлена тремя «хранилищами и несколькими каналами циркуляции информации». (11)

30

Разработка идеи микроструктурного анализа (Дж.Сперлинг, 1967) по­зволила раскрыть сущность сложных операционных структур сенсорной и кратковременной оперативной памяти.

Применение микроструктурного анализа в единстве с деятельностным подходом позволило В.П.Зинченко и его сотрудникам соединить операци­онные аспекты кратковременной памяти с характеристиками ее мотиваци-онно-целевой структуры и представить структурно-функциональную модель памяти (В.П.Зинченко, Б.М. Величковский, Г.Вучетич, 1980), которая отра­жала состав и последовательность операции по преобразованию входящей информации в кратковременной памяти. В результате были намечены пути математического моделирования мнемических процессов (Р. Аткинсон, 1980).

На основе деятельностного, информационного и структурно-функционального подходов к изучению памяти сформировался системный подход. Элементы системного анализа имелись и в вышеперечисленных подходах, (хотя в основном они оставались аналитическими), поэтому сис­темный подход можно считать их естественным продолжением.

Для системного подхода к изучению памяти принципиально важным остается вопрос о взаимосвязи мнемических процессов и деятельности, ка­сающийся в основном продуктивной и регулирующей функции мнемических процессов в макроструктуре деятельности.

Так, например, были выявлены продуктивные функции памяти в фор­мировании образов объектов (В.П.Зинченко (1971), Р.М.Грановская (1974)), которые заключались в активном отборе, фильтрации входящей информации на самых ранних этапах ее поступления.

Критерии отбора связывали с долговременной памятью, сохраняющей эталоны; мотивационными установками субъекта запоминания; способами обработки информации.

Память уже рассматривалась не как побочный продукт других форм психической деятельности, но как важнейший фактор организации и регуля­ции познавательных процессов и деятельности в целом.

31

Изучение продуктивных функций памяти в структуре познавательной деятельности показало, что мнемические процессы (запоминание , сохране­ние, воспроизведение) не проявляются изолированно, а взаимосвязаны, де­терминируют друг друга и образуют единую саморегулирующуюся систему.

Память определялась как активная саморегулирующаяся система дей­ ствий, ориентированных на будущее, и выполняющая функцию временного регулятора деятельности человека, объединяя в онтогенезе прошедшие , на­ стоящие и будущие акты поведения в единую функциональную систему. Память, таким образом, качественно отличается от других психических про- : цессов.

1 - Системный подход рассматривает память и мнемические способности

J как свойство функциональных систем головного мозга, тесно связанное с

другими психическими познавательными способностями, совокупность ко­торых реализует отражательную функцию психики.

С точки зрения С.П.Бочаровой, именно системный подход к исследо­ ванию памяти создает реальные предпосылки для раскрытия общих основ- 1 ных законов функционирования памяти и создания единой практически дей-

ственной теории мнемических процессов,а на наш взгляд, и мнемических способностей.

Понятие «мнемические способности» в отечественной психологии предложено А.А.Смирновым, который рассматривал их как индивидуальную ф степень выраженности памяти конкретного человека.

Л.В.Черемошкина предлагает рассматривать мнемические способности как средства запоминания, сохранения и воспроизведения информации, как одну из составляющих памяти.

Память в таком случае есть система мнемических способностей и ин­формации, которой владеет человек.

Поскольку человек - существо и биологическое, и социальное, т.е. од­новременно индивид, личность, индивидуальность и субъект деятельности, то и память человека не может быть представлена одномерно.

Память человека - это память...

32

Изучение продуктивных функций памяти в структуре познавательной деятельности показало, что мнемические процессы (запоминание , сохране­ние, воспроизведение) не проявляются изолированно, а взаимосвязаны, де­терминируют друг друга и образуют единую саморегулирующуюся систему.

Память определялась как активная саморегулирующаяся система дей­ ствий, ориентированных на будущее, и выполняющая функцию временного регулятора деятельности человека, объединяя в онтогенезе прошедшие , на­ стоящие и будущие акты поведения в единую функциональную систему. Память, таким образом, качественно отличается от других психических про- : цессов.

1 - Системный подход рассматривает память и мнемические способности

J как свойство функциональных систем головного мозга, тесно связанное с

другими психическими познавательными способностями, совокупность ко­торых реализует отражательную функцию психики.

С точки зрения С.П.Бочаровой, именно системный подход к исследо­ ванию памяти создает реальные предпосылки для раскрытия общих основ- 1 ных законов функционирования памяти и создания единой практически дей-

ственной теории мнемических процессов,а на наш взгляд, и мнемических способностей.

Понятие «мнемические способности» в отечественной психологии предложено А.А.Смирновым, который рассматривал их как индивидуальную ф степень выраженности памяти конкретного человека.

Л.В.Черемошкина предлагает рассматривать мнемические способности как средства запоминания, сохранения и воспроизведения информации, как одну из составляющих памяти.

Память в таком случае есть система мнемических способностей и ин­формации, которой владеет человек.

Поскольку человек - существо и биологическое, и социальное, т.е. од­новременно индивид, личность, индивидуальность и субъект деятельности, то и память человека не может быть представлена одномерно.

Память человека - это память...

32

Память, таким образом, это система организации опыта, которую мож­но описать мнемическими процессами: запоминанием, сохранением, забыва­нием и воспроизведением.

Л.В.Черемошкина считает, что эта система включает две составляю­щие:

средства запоминания, сохранения и воспроизведения, совокупность опыта человека.

«Средства организации индивидуального опыта представляют собой мнеми-ческие способности», непрерывно взаимодействующие с «системой храня­щейся у человека информации» (223, сЛ 11).

При этом свойствами памяти, с точки зрения Л.В.Черемошкиной, следует считать ее многоуровневость, динамичость, развиваемость, иерархичность, открытость к образованию новых связей (223,с. 111-112).

Мнемические способности упорядочивают индивидуальный опыт и обеспечивают функционирование памяти как системы, которую можно рас­сматривать «...как функцию, как процесс , как структуру, как подструктуру интеллекта и как подсистему личности» (223,с. 114).

Опираясь на определение способностей, предложенное В.Д.Шадриковым (2001), и , приняв, что основная функция памяти - запоми­нание, сохранение и воспроизведение человеком его опыта, Л.В.Черемошкина предлагает определять мнемические способности как «свойства функциональных систем, реализующие функции запоминания, со­хранения и воспроизведения информации, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеоб­разии выполнения деятельности» (220,с.8).

Исследование мнемических способностей предполагает анализ их структуры, которая как, показано в § 1, может рассматриваться как трехком-понентная модель (функциональные механизмы, операционные механизмы, регулирующие механизмы), предложенная Б.Г.Ананьевым.

Согласно С.Л.Рубинштейну, «имея дело с системой условных связей, нельзя игнорировать их безусловнорефлекторную основу как внутреннее ус-

34

1). индивида - представителя Homo Sapiens, обладающего родовым свойст­вом запоминать, сохранять и воспроизводить информацию. 2). личности, «обладающей сознанием и самосознанием, формирующую от­ношения с окружающим миром и способную регулировать проявление собственных мнемических процессов» (223 ,с. 103); 3). индивидуальности, которая проявляется в качественном своеобразии

процессов запоминания, сохранения и воспроизведения, 4). субъекта деятельности, определяемая особенностями материала, усло­вий запоминания, его места в структуре деятельности, отношением к це­лям деятельности...

Память занимает особое место среди психический функций, поскольку ни одна другая функция не может быть реализована без участия памяти. Од­нако , и сама память настолько неразрывно связана с другими психическими процессами, что не представляется возможным ее выделение в чистом виде. С точки зрения Г.К.Середы, память по отношению ко всем другим психиче­ским процессам выступает как вторичный продукт, «отражение отражения». «Всякий познавательный процесс непрерывно превращается в память и вся­кая память превращается во что-то другое» (189)

Г.К.Середа предполагает, что всякий психический процесс превраща­ется в память тогда, когда он становится условием осуществления другого процесса или нового шага этого же процесса, служа опорой для дальнейше­го развития процесса.

Содержание психики переходит в память, когда перестает быть целью познавательного процесса и начинает выполнять «служебную функцию». Условием перехода Г.К.Середа считает наличие у субъекта психической деятельности ориентации не на прошлое, а на будущее, на интенцию и опре­деляет память как «психологический механизм (совокупность психических процессов) системной организации индивидуального опыта в качестве необ­ходимого условия осуществления предстоящей деятельности» (189, с.47).

33

Память, таким образом, это система организации опыта, которую мож­но описать мнемическими процессами: запоминанием, сохранением, забыва­нием и воспроизведением.

Л.В.Черемошкина считает, что эта система включает две составляю­щие:

средства запоминания, сохранения и воспроизведения, совокупность опыта человека.

«Средства организации индивидуального опыта представляют собой мнеми-ческие способности», непрерывно взаимодействующие с «системой храня­щейся у человека информации» (223, с. 111).

При этом свойствами памяти, с точки зрения Л.В.Черемошкиной, следует считать ее многоуровневость, динамичость, развиваемость, иерархичность, открытость к образованию новых связей (223,с. 111-112).

Мнемические способности упорядочивают индивидуальный опыт и обеспечивают функционирование памяти как системы, которую можно рас­сматривать «...как функцию, как процесс , как структуру, как подструктуру интеллекта и как подсистему личности» (223,с. 114).

Опираясь на определение способностей, предложенное В.Д.Шадриковым (2001), и , приняв, что основная функция памяти — запоми­нание, сохранение и воспроизведение человеком его опыта, Л.В.Черемошкина предлагает определять мнемические способности как «свойства функциональных систем, реализующие функции запоминания, со­хранения и воспроизведения информации, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в успешности и качественном своеоб­разии выполнения деятельности» (220,с.8).

Исследование мнемических способностей предполагает анализ их структуры, которая как, показано в § 1, может рассматриваться как трехком-понентная модель (функциональные механизмы, операционные механизмы, регулирующие механизмы), предложенная Б.Г.Ананьевым.

Согласно С.Л.Рубинштейну, «имея дело с системой условных связей, нельзя игнорировать их безусловнорефлекторную основу как внутреннее ус-

34

ловие , опосредующее специфичность эффекта воздействия объекта на эту систему». (Цит. по 54).

В качестве такой « безусловнорефлекторной основы» мы рассматрива­ем функциональные механизмы мнемических способностей, базирующиеся на «некой совокупности разноуровневых онтогенетических свойств человека, генотипически обусловленной и развивающейся» (232, с. 35).

Феноменологически функциональные механизмы мнемических спо­собностей (функц. мех. мн. сп.), вероятно, проявляются как продуктивность запечатления, т.е. продуктивность неосознаваемого, непроизвольного, непо­средственного и относительно кратковременного запоминания.

«Функциональные механизмы мнемических способностей - генотипи­чески и врожденно обусловленные свойства функциональных систем мозга кодировать и декодировать информацию, имеющие индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в эффективности процессов запоминания, сохранения и воспроизведения. Это природная основа процессов кодирова­ния, которая в «чистом» виде подчиняется объективным закономерностям функционирования психического» (223, с. 145).

Л.В.Черемошкина полагает, что эта «природная основа» мнемических способностей может характеризоваться:

неосознаваемостью, осознаваться могут только результаты ее прояв­ления,

изменчивостью продуктивности в определенных генотипически обу­словленных пределах, индивидуальной мерой выраженности,

теснейшей связью с процессами и результатами перцептивной дея­тельности,

теснейшей взаимосвязью с регулирующими механизмами, пластичностью (результативной вариабельностью), подчиненностью объективно-психическим, субъектно-

психологическим и субъективно-личностным закономерностям.

35

Функциональные механизмы - составляющая функциональной систе­мы мнемических способностей. Их продуктивность не может быть независи­ма от особенностей перцептивного анализа. « ... границы перцептивного уровня формирования субъективного образа объекта очерчивают границы проявления функциональных механизмов в относительно «чистом» виде » (223.С.196).

Если учесть , что перцептивное действие может включать 4 операции: обнаружение объекта,

различение отдельных признаков или формирование перцептивного образа,

идентификация с хранящимися в памяти эталонами, опознание знакомых объектов,

то запоминание , опирающееся на функциональные механизмы, находится в пределах этих перцептивных операций.

Если идентификация объекта затруднена, перцептивный процесс начи­нает осознаваться, можно говорить о начале включения в процесс операци­онных механизмов перцептивных и мнемических способностей. А в случае трансформации образа, т.е. отклонения от «перцептивного эталона» и воз­никновения « перцептивного образа» или «образа-манипулятора», речь мо­жет идти о проявлении операционных и регулирующих механизмов мнеми­ческих и (или) перцептивных способностей.

Функциональные механизмы мнемических способностей так же не мо­гут быть автономы от особенностей личности запоминающего. «Запоминание с опорой на функциональные механизмы представляет собой соотнесение перцепта с репрезентативной картиной мира личности. ... В качестве инст­рументов могут выступать оперативные единицы восприятия или неосозна­ваемые операционные механизмы мнемических способностей». (223,с.2О6)

Мы вполне согласны с точкой зрения В.Я.Ляудис, что даже «ранние неосознаваемые формы памяти» (или , как мы понимаем, запоминание с опо­рой на функциональные механизмы мнемических способностей) у младенцев носят ярко эмоциональный характер, детерминированный взаимодействием

36

со взрослыми, которое связано с удовлетворением - неудовлетворением по­требностей детей, «...в картине развития ранних форм памяти... будут с не­обходимостью выделяться эмоционально-мотивационные аспекты.» (97, с. 27).

С позиций информационного подхода функционирование функц. мех. мн. сп. есть непрерывный процесс. Если принять идею К.В.Судакова, что об­мен информацией может происходить на тканевом, церебральном, поведен­ческом , межпопуляционном, космическом уровнях (Цит. по 223), то функц. мех. мн. сп., вероятно, могут обеспечивать кодирование и декодирование ин­формации на тканевом и церебральном уровнях.

«Функциональные механизмы — это постоянно протекающие процессы запечатления информации на базе доминирующей мотивации помимо мыс­лительного процесса». (223, с.224).

Исследования нейропсихологов позволяют связать функциональные механизмы мнемических способностей со сложными процессами, происхо­дящими в центральной нервной системе.

В начале XX в. В.М.Бехтерев указывал на вероятность участия в запо­минании образований медиальных отделов височных областей мозга, в част­ности , ядра гиппокампа. Позднее появились сведения о причастности к за-печатлению следов непосредственных впечатлений мозговой структуры, со­единяющей внутренние отделы гиппокампа, гипоталамус и ядро зрительного бугра («круг Пейпеца»).

Огромная по объему и научной значимости работа, проведенная А.Р.Лурией и его сотрудниками, заключалась в наблюдении за изменениями в процессах памяти (например, запоминания) у больных с локальными пора­жениями головного мозга в результате травмы, ранения или операции.

А.Р.Лурия полагал, что «память следует рассматривать как сложную функциональную систему, активную по своему характеру, развертывающую­ся во времени; разбивающуюся на ряд последовательных звеньев и организо­ванную на ряде уровней» (134, с. 11).

37

С точки зрения А.Р.Лурии, в процессах запоминания задействованы и лобные доли коры, обеспечивающие удержание мнемической задачи, про-

i

} граммирование мнемической деятельности, контроль промежуточных и ко-

!

I нечного результатов этой деятельности.

I

Таким образом, мнемические способности могут быть связаны со сложной функциональной системой взаимодействующих отделов головного мозга: гиппокапом, гипоталамусом, ядром зрительного бугра, гностическими участками коры, речевыми центрами левого полушария, лобными долями; и могут зависеть от сохранности системы и оптимальных нейродинамических условий ее функционирования. Последнее подробно проанализировано в ра­ботах Э.А.Голубевой, В.А.Суздалевой, С.А. Изюмовой, Р.С.Трубниковой-Моргуновой и др., исследования которых были выполнены под руководством Б.М.Теплова.

Нам кажется важным для нашей работы отметить тот факт,что наблю­ дения и исследования проводились преимущественно на взрослых людях. Накопленные нейропсихологические факты характеризуют закономерности функционирования зрелого мозга, в котором структуры и системы связей, | j объединяющие мозг человека и психические процессы , носят устойчивый

^ ^! фиксированный характер.

Однако, некоторые исследования показали, что одинаковые по локали­зации поражения головного мозга у детей и взрослых сопровождаются раз­личными расстройствами. Например, описанный в специальной литературе факт отсутствия речевых расстройств при ранних поражения левого полуша­рия мозга (Л. Бассер, Н.В. Макшанцева, М. Московичи и др.)

Исследования, выполненные под руководством А.Р.Лурии (Э.Г.Симерницая, В.И.Ростоцкая, А.Б.Хавин, А.Х.Алле, Н.К.Киященко...) , были посвящены изучению речевых и перцептивных расстройств у детей в результате травм или операций на мозге. Поскольку тесная связь речевых, перцептивных и мнемических способностей (запоминание вербальной и об­разной информации) широко описана в литературе, мы сочли результаты этих исследований полезными и для нашего исследования.

38

Нейропсихологический анализ показал высокую специфичность рече- вых расстройств, возникающих при очаговых поражениях головного мозга в детском возрасте, которая при соответствии структуры и степени дисфунк­ ции «взрослым» расстройствам проявлялась в нестойкости и быстром регрес- | се отклонений. Причем высокая обратимость речевых расстройств встреча-

! лась у детей вплоть до 15-16 лет, когда функциональная специализация мозга

| уже завершена. (191,102). (Э.Г.Симерницкая выделяет 2 группы детей: млад-

I шую -5-10 лет и старшую 11-16 лет).

«Это подтверждает отмечавшуюся в литературе возможность «сосуще­ствования» таких функциональных характеристик мозга как специализация и пластичность, которые обычно противопоставляются друг другу « (191, с. 77).

Э.Г.Симерницкая отмечает случаи возникновения у детей вербально- ! мнемических нарушений при поражении левого, правого полушарий, а также

глубинных срединно расположенных структур (см. приложение 1). Пораже­ние левого полушария снижает объем слухо-речевой памяти детей, правого -воспроизведения заданного порядка элементов, а при поражениях диэнце-фальной области возникает патологическая тормозимость следов в условиях интерференции. Более того поражения у детей лобных, височных и теменных отделов левого полушария дают разную клиническую картину вербально-мнемических расстройств . Причем у детей до 10 лет наиболее выражены на­рушения объема воспроизведения вербальной информации при поражениях левого полушария. Значима так же и локализация поражения. Височные и вневисочные поражения левого полушария существенно различаются между собой, порождая достоверные отличия в степени нарушения объема воспро­изведения у детей, более выражено, чем у взрослых.

С точки зрения Э.Г.Симерницкой, это одно из доказательств недоста­точной зрелости внутриполушарных связей в детском возрасте.

Позднее созревание мозолистого тела, которое способствует иррадиа­ции тормозящего влияния со стороны очага поражения на «здоровое» полу­шарие, объясняет качественное отличие механизмов межполушарного взаи-

39

модействия у детей, что в конечном счете расширяет возможности компенса­ции ( в частности речевых расстройств при поражении левого полушария) в детском возрасте. «... процессы межполушарного взаимодействия в детском возрасте имеют по сравнению со взрослыми и другую направленность ( не слева направо, а справа налево), и другой знак (не снижение, а увеличение)» (191,с.8О).

Исследования нарушений перцептивных процессов у детей с очаговы­ми поражениями мозга показали, что правополушарное поражение мозга на первом году жизни и даже в пренатальный период приводит к грубой и крайне слабо регрессирующей патологии перцептивных процессов, т.е. ве­дущую роль в их обеспечении правое полушарие начинает играть очень рано, а компенсаторные возможности левого полушария ограничены, (см. прило­жение 2).

По данным Э.Г.Симерницкой, Э.А.Костандова, М.С.Лебединского и др., поражения правого полушария у детей (особенно младшего возраста) вы­зывало трудности в запоминании образного материала: лиц людей, знакомой местности и других «реалистических изображений». У детей более старшего возраста (после 10 лет) возникали расстройства топологических пространст­венных представлений после поражения правого полушария, проективных представлений, представлений о системе координат после поражения левого полушария и цветовосприятия, а также агнозии животных в результате пора­жения срединных структур.

В упомянутых нами выше исследования Э.А.Голубевой и др. подтвер­ждается значение свойств нервной системы для продуктивности произволь­ной и непроизвольной памяти у детей и подростков. Так Э.А.Голубева экспе­риментально доказала, что на эффективность запоминания влияет сила, ла­бильность, уравновешенность и активность нервной системы. Сильная нерв­ная система дает преимущества в трудных условиях запоминания ( большой объем информации, низкая степень ее осмысленности); запоминание, связан­ное с активной мыслительной деятельностью, более успешно осуществляется субъектами с более слабой нервной системой. Успешность непроизвольного

40

ГОСУ: л;

запоминания зависит от лабильности нервной системы, произвольного - от инертности, которая обеспечивает большую прочность связей, однако, про­дуктивность запоминания осмысленного материала требует умеренной инертности. (54,55).

В исследованиях С.А.Изюмовой (93,94,95,96) установлено, что в осно­ ве запоминания лежат функциональные системы разных уровней. Выявлено два вида мнемических способностей: 2 а) проявляющиеся в лучшем запечатлении ( в основном невербальной

t информации) и предполагающие активированность функционально -

энергетического блока и инертность информационного блока;

^ б) проявляющиеся в лучшем смысловом кодировании информации (в

j

основном вербальной) и коррелирующие со слабостью и лабильно- ! стью нервной системы относительно регуляторного блока.

j

| j По мнению В.Д.Шадрикова, «... о понимании функциональных механизмов

j j говорить еще рано... не выявлена вся многоуровневая система материально -

структурных, функциональных, системных свойств нервной системы, функ- | циональное свойство которой заключалось бы в способности запечатлевать и

] j

I i сохранять информацию» (232, с. 34.)

А.Р.Лурия утверждал, что процессы памяти сближаются с другими по- знавательными процессами и практически не существуют в «чистом виде» (134).

Б.Г.Ананьев считал, что способность к запечатлению (функциональные механизмы мнемических способностей) существуют только во взаимодейст- вии с индивидуальным опытом субъекта через формирование условных свя- зей, « в которых осуществляется тренировка функции». (3).

Мы считаем, что оба утверждения относятся к тому, что мы рассматри­ваем как операционные механизмы мнемических способностей (оп. мех.мн.

СП.).

«Под операционными механизмами мнемических способностей будем принимать формирующиеся в онтогенезе свойства функциональных систем мозга, способствующие кодированию и декодированию информации в целях

41

запоминания, сохранения и воспроизведения ее, имеющие качественное своеобразие, проявляющееся в разнообразных показателях организации ин­дивидуального опыта» (158, с.452-453).

Оп. мех. мн. сп., понимаемые как мнемические действия, - способы обработки запоминаемой информации, повышающие эффективность запоми­нания. Эффективность может проявляться в...

1. повышении скорости запоминания и воспроизведения,

2. увеличении объема запоминания и воспроизведения,

3. повышении точности запоминания и воспроизведения,

4. увеличении прочности запоминания и сохранения,

5. увеличении вероятности правильности запоминания и воспроизве­ дения (223).

Оп. мех. мнем. сп. в отличии от функциональных механизмов (функц. мех. мнем, сп.) не являются генетически обусловленными, они формируются в онтогенезе в результате обогащения опыта и научения, т.е. в социогенезе (по Л.С.Выготскому, А.Н.Леонтьеву) высших форм памяти.

Условием начала функционирования оп. мех. мнем. сп. можно, вероят­но, считать противоречие между уровнем сложности запоминаемой инфор­мации и актуальным уровнем развития мнемических способностей индивида, опирающихся преимущественно на способность к запечатлению или функц. мех. мнем. сп..

Практически любые приемы организации информации или кодирова­ния (Р.Клацки) могут выступать в качестве оп. мех. мнем, сп., если они функционируют во взаимодействии с функц. мех. мнем, способностей.

Развитие операционных механизмов осуществляется в двух направле­ния:

а) увеличение количества доступных способов обработки информации

6) умение использовать в зависимости от особенностей условий мнеми- ческой деятельности, т.е. повышение операциональности.

В рамках обоих направлений происходит усложнение оп. мех. мнем, сп., а именно, изменяется уровень обработки информации: от перцептивного, зада-

42

ваемого в основном особенностями информации, к обработке на уровне представлений, памяти и воображения, определяемой не столько запоминае­мым объектом, сколько запоминающим субъектом, до наиболее сложного уровня - мыслительной обработки.

Перцептивный уровень обработки характеризуется тем, что использо­вание мнемических приемов совершается при незначительной доле участия смысловой обработки. Чаще всего используются такие мнемические приемы как выделение опорного пункта, ассоциации, установление последователь­ности. Феноменологически субъект стремится запомнить информацию в ее представленном виде, никаким образом ее не изменяя.

Запоминаемый объект не осмысливается, а фиксируется с опорой на функциональные механизмы и перцептивные способности.

Обработки информации на уровне представления, памяти и воображе­ния предполагает способность субъекта оперировать информацией в образ­ной форме. Запоминание же может опираться на ту познавательную способ­ность, которая у данного субъекта находится на более высоком уровне раз­вития.

При мыслительной обработке информации запоминание осуществля­ется при определяющем воздействии мыслительных процессов с использова­нием наиболее сложных мнемических приемов: структурирования, система­тизации...

Субъект, находящийся на этом уровне развития мнемических способ­ностей, может использовать обработку информации и на других уровнях (перцептивном, представленческом, мнемическом ...), но мышление играет ведущую роль, выполняя функции регуляции и интеграции по отношению к другим познавательным способностям. У субъекта обычно имеется план за­поминания, стратегия контроля и коррекции, причем контролирующие и мнемические действия неразрывно связаны.

Л.В.Черемошкина (2000) экспериментально доказала, что эффектив­ность запоминания с обработкой информации на уровне восприятия, пред-

43

ставления, памяти и воображения коррелирует с уровнем развития невер­бального интеллекта.

В литературе описано достаточно большое количество приемов обра­ботки запоминаемой информации. Л.В.Черемошкина и В.Д. Шадриков выде­ляют следующие.

Группировка - разбивание, членение информации на значимые части, основанное на понимании смысла или законах гештальта. Каждую выделен­ную часть информации можно заменить теми, что включает в себя ее содер­жание в максимально «свернутом» виде, отражающем только суть и отвле­кающемся от частностей. Такая «кристаллизация» составляет основу другого операционного механизма - выделения «опорного пункта.» «Выделение опорного пункта есть процесс перекодирования материала, где в качестве кодов могут выступать все виды опосредования « (233, с.258).

Мнемический план представляет собой совокупность группировки и опорных пунктов. Прием предполагает не только понимание информации и ее структуры, но и запоминание логической последовательности частей. Мнемический план выполняет регулирующую роль при воспроизведении и более эффективен, по мнению А.А.Смирнова, при отсроченном воспроизве­дении.

Классификация - распределение объектов, понятий по группам или классам, основанное на выделении общих значимых признаков . Классифи­кация - это своеобразная группировка, но по скорее объективным , чем субъ­ективным основаниям, «очевидным параметрам» (233).

Структурирование - прием, предусматривающий деление запоминае­мой информации на части и запоминание частей друг относительно друга при условии установления связи между отдельными структурными единица­ми. Структурирование информации возможно при условии ее более или ме­нее одновременного поступления в кратковременную память. А так же объ­единяемые элементы должны обладать каким - либо внутренним сходством, позволяющим образовать на основе из объединения некую более крупную информационную единицу.

44

Схематизация - упрощение объекта запоминания, концентрация на ка­ких-то основных признаках. Понятие «схема» наиболее разработана Ж.Пиаже, выделяющим 10 стадий развития схем в онтогенезе: от двигатель­ных схем до схем, связанных с операциональным интеллектом.

Систематизация - «установление определенного порядка в расположе­нии частей целого и связей между ними» (220, с.9) Структурирование также основано на установлении связей между частями информации. Отличитель­ной особенностью систематизации является упорядочивание этих связей, на­хождение в них признаков регулярности.

Перекодирование - перевод материала на другой «код»: вербализация, представление в виде образа, преобразование на основе семантических (на­пример, синонимов) или фонемических признаков, называние ...

Достраивание запоминаемого материала - привнесение чего - либо субъектом запоминания в запоминаемую информацию.

Ассоциация - установление связей по сходству , смежности, порядку следования, единству места и времени, противоположности, а также связей более высокого порядка - «рассудочных ассоциаций». Обычно ассоциации зависят от характера запоминаемого объекта и используются на начальном этапе мнемической деятельности. Феномен ассоциации, изучение которого идет от Аристотеля и который положил начала ассоциативной психологии, достаточно широко описан в литературе.

Серийная организация материала - «установление или построение раз­личных последовательностей (распределение по объему , распределение во времени, упорядочивание в пространстве» (220, с.9). Способ сериации мате­риала давно известен в психологии. Так изучение запоминания отдельных серий слогов или слов установило «эффекты начала-конца», т.е. выявило феномен проактивного - ретроактивного торможения (244,103).

Аналогия - соотнесение и установление сходства новой информации с имеющимся опытом. Аналогия как оп. мех. мнем. сп. представлена в широ­ком спектре: от поверхностных (фонематическое сходство) до сущностных, отражающих основные функции предметов, явлений, отношений.

45

Мнемотехнические приемы - традиционные способы запоминания, имеющие многовековую историю.

Повторение - основной универсальный прием, основанный на цирку­ляции информации, осуществляющийся с различной степенью осознанности и контролируемости. По более поздним данным (Черемошкина Л.В., 2001), повторение - безусловный фактор запоминания, но не операционный меха­низм, поскольку не предусматривает какой-либо обработки и трансформации запоминаемой информации. Наиболее значимо повторение, как и ассоциа­ция, на начальных этапах развертывания мнемической деятельности, позво­ляя удерживать информацию и предоставляя возможность операционным механизмам включиться в деятельность.

Мнемическая задача требует от повторения неоднократного воспроиз­ведения информации и сознательного контроля или самоконтроля. Следова­тельно, повторение в определенном смысле является и регулирующим меха­низмом мнемических способностей.

Оп. мех. мнем. сп. представляют собой образование, которое характе­ризует запоминающего человека как субъекта мнемической деятельности.

Свойствами операционных механизмов являются: многоуровневость, пластичность, конгруэнтность запоминаемому материалу, индивидуальное своеобразие, относительная стабильность для каждого субъекта основных характеристик используемых им операционных механизмов и уровня их функционирования (223).

Операционные механизмы выступают как система умственных дейст­вий, благодаря которым функциональная система мнемических способностей становиться более или менее конгруэнтной запоминаемому материалу. Ма­териал определяет вид операционных механизмов, но субъект может быть активен в выборе, замене и сочетании операционных механизмов.

Операционные механизмы можно рассматривать как способы решения мнемической задачи. В этом случае акцент переноситься на эффективность операционного механизма в системном взаимодействии с другими механиз-

46

мами, которая предопределена уровнем развития интеллектуальной деятель­ности субъекта.

Итак, вторая составляющая структуры мнемических способностей -операционные механизмы - являются «ментально мнемической структурой», которая определяет относительно стабильный уровень репрезентации и об­работки запоминаемой информации: перцептивный, образный, мыслитель­ный и позволяет раздвинуть границы возможностей функц. мех. мнем, сп.. (223).

По определению И.П.Павлова, мозг является саморегулирующейся системой, не прямо реагирующей на внешние воздействия, а контролирую­щей и регулирующей выполнение ответной реакции, а также вносящей кор­рективы в собственную деятельность.

Т.к. функциональные системы, свойством которых являются мнемиче-ские способности, есть подструктура единой функциональной системы го­ловного мозга, справедливо предположить наличие у мнемических способно­стей специфического блока контроля, регуляции и программирования мне­мической деятельности, представленного регулирующими механизмами мнемических способностей (рег.мех.мнем.сп.).

Per. мех мнем сп рассматриваются как «система ориентировочных, принятия решения, планирующих, контролирующих, оценочных, корректи­рующих, антиципационных действий, которые находятся в системном взаи­модействии с детерминантами когнитивных процессов личностного уровня: мотивами, эмоциями, «Я-концепцией», волевыми качествами ...» (223, с. 382)

Per. мех. мнем. сп. представляют собой уровень мнемической активно­сти, не сводимый ни к функциональным, ни к операционным механизмам мнемических способностей.

Внешняя регуляция представлена мотивами, эмоционально - волевыми качествами личности, «Я - концепцией». Внутреннюю регуляцию составля­ют действия ориентировки, планирования, принятия решения, контроля, кор­рекции, оценки и антиципации. В процессе развития мнемических способно-

47

стей, когда внешняя и внутренняя регуляция начинают системно взаимодей­ствовать, появляется новообразование структуры мнемических способностей - регулирующие механизмы.

Основа их (регулирующих механизмов) появления - мотивация, кото­рая в свою очередь порождает эмоциональное отношение к ситуации, спо­собствует формированию личностных смыслов и выражается в целеполага-нии.

В процессе развития оп. мех. мнем. сп. происходит усложнение их структуры, в результате чего дифференцируются функции обработки запо­минаемой информации и регуляции этого процесса.

«Регулирующие механизмы мнемических способностей - системное взаимодействие детерминант личностного плана и интегральных процессов психической регуляции деятельности, которые являются следствием разви­тия системы функциональных и операционных механизмов и проявляются в эффективности каждого мнемического процесса» (223, с. 400-401).

Вначале оп. мех. мнем. сп. выполняют функцию «мнемического изу­чения» вновь поступившей информации на разных уровнях: перцептивном представленческом, мнемическом. На уровне мыслительной обработки запо­минаемой информации в структуре операционных механизмов выделяются процессы, которые выполняют собственно-регулирующие функции и состав­ляют основу per. мех. мнем, сп.:

отражение условий запоминания и воспроизведения, принятие решений, выделение оперативной единицы запоминания и воспроизведение,

формирование представлений о программе (план) запоминания и вос­произведения,

контроль процесса запоминания и воспроизведения через оценку па­раметров результата, коррекция (223).

Per. мех. мнем. сп. обладают некоторыми свойствами: появляются вследствие развития операционных механизмов,

48

влияют на мнемический результат через управление процессом пере­работки информации,

могут проявляться относительно самостоятельно от операционной стороны мнемических способностей и составлять неразрывное един­ство с процессом переработки информации (223, с 435). Таким образом, структуру мнемических способностей составляют функциональные, операционные, регулирующие механизмы и система взаи­мосвязей между ними.

Развитие же мнемических способностей представляет собой развитие системы (системогенез) функциональных, операционных , регулирующих механизмов.

Центральный момент процесса развития мнемических способностей -проявление и развитие операционных механизмов, которое детерминировано определенным уровнем развития функциональных механизмов. С точки зре­ния Б.Г.Ананьева, развитие операционных механизмов невозможно без опре­деленного уровня функционального развития, а развитие операционных ме­ханизмов переводит функциональные механизмы в новую фазу развития, расширяя их возможности и повышая уровень системности.

Вследствие развития системы функциональных и операционных меха­низмов формируются и развиваются регулирующие механизмы мнемических способностей.

В целом системогенез мнемических способностей является непрерыв­ным, но «неравномерным и гетерохронным» процессом , состоящим из не­скольких этапов:

развитие функциональных механизмов, проявление и развитие операционных механизмов, развитие связей между функциональными и операционными меха­низмами

появление и развитие регулирующих механизмов, развитие системы функц., операц. и регулирующих механизмов (223).

49

Системогенез мнемических способностей не является линейным процессом в виде последовательного прохождения этапов.

Операционные механизмы создают условия для развития функцио­нальных механизмов, которые, переходя на качественно новый уровень воз­можностей, стимулируют и совершенствуют операционные механизмы.

Л.В.Черемошкина выделяет 4 стадии развития мнемических способно­стей, хотя считает, что выделенные стадии всего онтогенеза памяти не охва­тывают, представляя только принципиальные моменты формирования функ­циональной системы мнемических способностей, и могут быть конкретизи­рованы (223, с.470).

Этапы формирования функциональной системы мнемических способ­ностей (см. приложение 3), проявляются в конкретном уровне функциониро­вания мнемических способностей, а движущей силой развития, как уже было отмечено, становится противоречие между потребностью запомнить, порож­денной требованиями деятельности и жизнедеятельности, и актуальным уровнем развития мнемических способностей.

Первый уровень развития мнемических способностей - этап додея-тельной памяти. Функциональная система мнемических способностей еще не сформированна. Запоминание совершается с опорой на функциональные ме­ханизмы, т.к. операционные механизмы еще не появились, хотя может иметь место слаборегулируемая перцептивная обработка запоминаемого. Регули­рующие механизмы так же не сформированы, существует внешняя мотива-ционная регуляция, которая феноменологически проявляется в желании за­помнить, сосредоточиться. Запоминание близко к запечатлению, т.к. инфор­мация циркулирует, но не обрабатывается.

Второй уровень характеризуется рядом существенных отличий от пер­вого уровня развития мнемических способностей. Определяет специфику этого уровня появление в структуре памяти операционных механизмов, функционирующих преимущественно на перцептивном уровне (группировка, перекодирование, выделение опорного пункта по внешним признакам, ассо­циации, распределение информации по объему, времени и в пространстве

50

...). Сформированы отдельные компоненты функциональной системы мне-мических способностей - ориентировочные действия (категоризация и др.), частично контролирующие действия. Регулирующие механизмы не появи­лись, но внешняя регуляция со стороны мотивации проявляется не только в желании запомнить, но и в способности субъекта это осуществить. Формиро­вание ориентировочных действий создает предпосылки развития регули­рующих механизмов. Запоминание осуществляется с опорой на функцио­нальные и операционные механизмы, функционирующие на перцептивно -представленческом уровне.

Третий уровень развития мнемических способностей отличает сформи-рованность всех компонентов функциональной системы мнемических спо­собностей. Процесс запоминания становиться мнемической деятельностью. Операционные механизмы представляют собой систему ориентировочных, программирующих, контролирующих, корректирующих, принятия решения, оценки, антиципирующих действий и функционируют на уровне восприятия, памяти, представления, мышления, воображения. В результате взаимодейст­вия функциональных и операционных механизмов формируется внутренний контроль, возникает реальная база для появления и развития регуляционных механизмов, что и составляет сущность этого уровня.

Четвертый уровень развития мнемических способностей характеризу­ется сформированной функциональной системой мнемических способностей. Операционные механизмы становятся развитыми системами действий. Обра­ботка информации осуществляется на всех уровнях, но с преобладанием мыслительной. Появляются регулирующие механизмы мнемических способ­ностей, причем внутренний контроль слит с процессом запоминания. Разви­тие системы функц. и операц. механизмов зависит от степени интегрирован-ности познавательных способностей, а эффективность регулирующих меха­низмов является функцией этой системы.

Каждая более высокая стадия развития мнемических способностей вбирает предыдущую, снимая ее характеристики. Появление нового меха­низма мнемических способностей меняет всю структуру памяти, которая

51

становится более универсальной с точки зрения требований деятельности, условий запоминания, особенностей информации...

Таким образом, в рамках системного подхода мнемические способно­сти можно рассматривать как свойства функциональных систем, реализую­щие функцию запоминания, сохранения и воспроизведения информации, ко­торые имеют индивидуальную меру выраженности, проявляющуюся в ус­пешности и качественном своеобразии выполнения деятельности.

Описание структуры мнемических способностей через психологиче­скую структуру деятельности позволяет подходить к диагностике мнемиче­ских способностей как к изучению процесса развертывания мнемической деятельности.

52