I. Качественные характеристики и количественная продуктивность мнемических процессов остались без изменений.

Таблица 5

Динамика характеристик развития мнемических способностей младших школьников (1-ый тип результатов)

Испытуемые	Продуктивность	Функциональные	Операционные	Регулирующие	Рефлексия
	запоминания	механизмы	механизмы	механизмы
Ваня М.	осталась	остались	по-прежнему	по-прежнему	по-прежнему
	высокой	высоко	только перцеп.	внешний	развита
		продуктивны	обработка	контроль	слабо
Руслан М.	осталась	остались	использованы	по-прежнему	по-прежнему
	высокой	высоко	те же приемы:	внешний	высоко
		продуктивны	группировка,	контроль	развита
			опорный пункт,
			ассоциация
Илона Я.	стала очень	остались	по-прежнему	по-прежнему	по-прежнему
	высокой за счет	высоко	не сформированы	внешний	развита
	снятия	продуктивны		контроль	слабо
	фрустрации
Наташа С.	осталась	остались	по-прежнему	по-прежнему	по-прежнему
	очень низкой	очень низко	не сформированы	отсутствуют	развита
		продуктивны			крайне слабо
Катя С.	осталась	остались	по-прежнему	по-прежнему	по-прежнему
	очень низкой	очень низко	не сформированы	отсутствуют	развита
		продуктивны			крайне слабо

172

1) Испытуемый Ваня М. (9 лет) запомнил карточку №2 после суммарного времени экспозиции стимула 12 сек.. По характеристикам мнемических процессов может быть отнесен ко 2-й подгруппе II группы (см. таблицу 3) (высоко продуктивные функциональные механизмы мнемических способностей; перцептивная обработка запоминаемого материал; внешние контролирующие действия - подсчет линий; рефлексия мнемических процессов развита слабо).

Через год Ваня М. (10 лет) запомнил карточку №2 в течение 16 сек. Операционные механизмы мнемических способностей так же не сформированы и не диагностируются даже при запоминании более сложного стимульного материала карточки №3 (время его запоминания незначительно увеличилось с 18 до 24 сек). Контроль посредством сличения результатов своей работы с удерживаемым перцептивным образом стимула. Обработка информации так же только на перцептивном уровне. В целом запоминание осуществляется благодаря высоко продуктивным функциональным механизмам мнемических способностей. Качественные характеристики мнемических процессов остались прежними, относящимися ко 2 подгруппе II группы или 1-му уровню развития мнемических способностей - додеятельная память.

2). Испытуемый Руслан М.(8 лет) время запоминания карточки №2 - 26 сек.. Характеристики мнемических процессов соответствует 3-ей подгруппе II группы. Испытуемый использовал приемы группировки, опорного пункта и ассоциации.

« Главный крестик (dc), а потом еще две части (а) и (Ь)». « 1-я картинка — это буква А с удлиненными палочками, а 2-я — 2 крестика». Применялся анализ структуры рисунка и внешние контролирующие действия: подсчет линий и сравнение с перцептивным образом стимула. Рефлексия мнемических процессов развита достаточно высоко.

Через год Руслан М. (9 лет) запомнил карточку №2 через 22 сек.. Характеристики мнемических процессов прежние (3 подгруппа II группы). Диагностируется более зрелый внешний контроль: испытуемый ориентируется на структуру стимула и характер расположения линий.

173

«(be) u (da) надо так соединить, чтобы получались треугольники, по

ним молено проверять».

При запоминании карточки №3 увеличилось время запоминания (48-88 сек.). В самоотчете прослеживается попытка использовать мнемический план.

«Сначала запомнить крест (kl) (см. рисунок 36) потом крест (mn), он как

бы сидит на (1), и последнее (р)».

Руслан М. свободно рассказывает о попытке использования плана при запоминании карточки №3 без повторного восприятия стимула, что позволяет говорить о формировании более сложных операционных механизмов мнемических способностей.

В целом мнемические способности остались на 2 уровне развития, характеристики мнемических процессов относятся к 3-й подгруппе II группы. 3). Ил она Я. (8 лет) запомнила карточку №2 после 20 сек. суммарного времени экспозиции стимула. По характеристикам мнемических процессов отнесена ко 2-ой подгруппе II группы или 1-му уровню развития мнемических способностей. Имеет место перцептивная обработка стимула и внешний контроль: подсчет линий. Запоминание благодаря высоко продуктивным функциональным механизмам мнемических способностей, этап додеятельностной памяти.

Через год испытуемая Илона Я. (9 лет) запомнила карточку №2 в течении 5 сек. Диагностируется запоминание по аналогии.

«1-я карточка есть в каждой картинке».

Внешние контролирующие действия: подсчет линий и треугольников. Операцион. мех. мн. сп. по прежнему не сформированы и не диагностируются при запоминании карточки №3, которую Илона запоминала практически так же быстро как и в прошлом году (88" - 84"), не используя при этом какой-либо обработки запоминаемой информации. Время запоминания карточки №2 несколько снизилось за счет снятия волнения, которое явно прослеживалось в 1-ом исследовании. По качественным характеристикам 2-я подгруппа II группы - додеятельностная память.

4). Испытуемая Наташа С. (9 лет) не запомнила карточку №2 после суммарного времени экспозиции стимула 150 сек и дополнительного времени 17 сек, но

174

правильно срисовала стимульный материал. По характеристикам мнемических процессов отнесена к 1 -ой подгруппе VI группы. Запоминание осуществлялось с опорой на очень низко продуктивные функциональные механизмы мнемических способностей. Обработка информации, вероятно (вследствие крайне слабо развитой рефлексии ответить на большинство вопросов девочка не смогла, поэтому при анализе мы можем опираться только на наши наблюдения), не осуществлялась даже на перцептивном уровне. Контролирующие действия практически отсутствуют. Испытуемая стремилась удержать перцептивный образ стимула и, перед тем как рисовать фигуру на бумаге, рисовала ее в воздухе. Мотивация к работе была очень низкой, неспособность справиться с заданием не вызвала фрустрации. В целом испытуемая равнодушно отнеслась к результатам своей работы.

Через год Наташа С. (10 лет) запомнила карточку №2 через 114 сек. Карточку №3 запомнить не смогла, но почти правильно срисовала. Характеристики мнемических процессов остались прежними - 1-я подгруппа VI группы, запоминание благодаря очень низко продуктивным функциональным механизмам мнем, способностей, этап додеятельностной памяти .

5). Аналогичные выводы получены после анализа характеристик мнемических процессов Кати С. (8 лет), которая запоминала карточку №2 через 125 секунд, во 2-ом исследовании не смогла запомнить этот же стимул после суммарного времени экспозиции 150 сек. и 4 сек. дополнительного времени, срисовала карточку №2 недостаточно точно (относительно характера пересечения линий). Катя С. (9 лет) так же как и год назад не ответила на большинство вопросов. В целом запоминание осуществлялось как в начале, так и в конце исследования благодаря очень низко продуктивным функц. механизмам мнем, способностей при крайне слабой рефлексии мнемических процессов: 1-я подгруппы VI группы, додеятельностная память.

Испытуемые, качественные характеристики и количественная продуктивность мнемических процессов которых остались на том же уровне, что и в начале лонгитюдного исследования, составили 25% от общего количества испытуемых, принявших участие в лонгитюдном исследовании.

175

II. Качественные характеристики развития мнемических способностей изменились и количественная продуктивность мнемических процессов повысилась.

Таблица 6

Динамика характеристик развития мнемических способностей младших школьников (2-ой тип результатов)

Испытуемые	Продуктивн.	Функцион.	Операционные	Регулирующие	Рефлексия
	Запоминания	механизмы	механизмы	механизмы
Дима Б.	стала	стали	появилась	появился	развита
	высокой	высоко	Перцеп.	внешний	несколько
		продуктивны	обработка	контроль	лучше
Сережа Д.(1)	стала	стали	более осознанное	появился	по-прежнему
	очень	очень	использование	внешний	слабо
	высокой	высоко	группировки,	контроль	развита
		продуктивны	опорного пункта
Сережа Д. (2)	стала очень	стали	диагностируется	появился более	по-прежнему
	высокой	очень	использование	совершенный	среднего
		высоко	группировки,	внешний	уровня
		продуктивны	ассоциации	контроль	развития
Боря Д.	Стала	стали	диагностируется	появился	по-прежнему
	высокой	высоко	использование	внешний	среднего
		продуктивны	группировки,	контроль	уровня
			опорного пункта		развития
Света И.	стала очень	стали	диагностируется	появился более	развита
	высокой	очень	использование	сложный	несколько
		высоко	группировки,	внешний	лучше
		продуктивны	опорного пункта	контроль
Даша К.	Стала	стали	по-прежнему	появился более	по-прежнему
(на более	высокой	высоко	использование	сложный	высоко
сложном		продуктивны	группировки,	внешний	развита
материале)			опорного пункта	контроль
Марина К.	стала очень	стали	более осознанное	появился более	развита
	высокой	очень	использование	рациональный	несколько
		высоко	группировки,	внешний	лучше
		продуктивны	опорного пункта	контроль
Ира Р.	стала выше	стали выше	более осознанное	появился более	развита
	среднего	среднего	использование	рациональный	несколько
		продуктивны	группировки,	внешний	лучше
			опорного пункта	контроль
			ассоциации

176

Миша Ш.	осталась	стали	диагностируется	появился более	развита
	выше	высоко	использование	сложный	несколько
	среднего	продуктивны	ассоциации,	внешний	лучше
			опорного пункта	контроль
Катя Н.	стала очень	стали	диагностируется	появился	по-прежнему
	высокой	очень	использование	внешний	слабо
		высоко	ассоциации,	контроль	развита
		продуктивны	группировки
Надя Щ.	стала	остались	более свободное	появился более	стала
	выше	выше	использование	осознанный	высоко
	среднего	среднего	группировки	внешний	развита
		продуктивны		контроль

1). Испытуемый Дима Б. (9 лет) запомнил карточку №2 через 39 сек. По характеристикам мнемических процессов отнесен к 1-ой подгруппе III группы (запоминание благодаря выше среднего продуктивным функцион. мех. мн. сп. обработка информации практически отсутствует, рефлексия мнемических процессов развита слабо, контролирующие действия не диагностируются).

Через год Дима Б. (9 лет) запомнил карточку №2 через 39 сек. Появились внешние контролирующие действия в мнемических процессах: подсчет линий, элементы анализа структуры стимула. Несколько лучше развита рефлексия запоминания и воспроизведения, диагностируется перцептивная обработка запоминаемой информации.

«Я старался рассмотреть, как правильно наклонить крестик (he), потому что рисовал его неправильно. Из-за него вся картинка не получалась».

Испытуемого можно отнести ко 2-ой подгруппе II группы. Появление контролирующих действий и более высокое (в сравнении с прошлогодним исследованием) развитие рефлексии мнемических процессов свидетельствуют о некотором прогрессе в развитии мнем, способностей испытуемого; хотя о формировании мнемической деятельность говорить еще рано - 1-ый уровень развития мнемических способностей. Мы считаем, что в данном случае повышение продуктивности запоминания (39-28 сек.) - следствие, в первую очередь, появление внешнего контроля мнемических процессов, хотя в целом запоминание осуществляется благодаря функциональным механизмам мнем. способн.

177

2). Испытуемый Сережа Д. (1) (9 лет) запомнил карточку №2 после 26 сек. суммарного времени экспозиции стимула. Рефлексия мнемических процессов слабая. Диагностируется использование приемов группировки, функционирующего на перцептивном уровне. Контролирующие действия отсутствуют. Испытуемый отнесен к 1-ой подгруппе II группы.

Через год испытуемый запомнил карточку №2 через 10 сек. Более осознанно использованы приемы группировки и опорного пункта.

«Главный - крестик (be), (а) и (d) нужно к нему пририсовать. Если (he)

сделать, потом легче». Восприятие стимула так же более осознанно и подчинено мнемической задаче.

«Я сразу подумал: как все расположить, как нарисованы кресты». Диагностируются контролирующие действия: сличения своих рисунков с перцептивным образом стимула, удерживаемым в кратковременной памяти. В целом формирование мнемической деятельности не началось, запоминание осуществляется благодаря высоко продуктивным функц. мех. мнем, способностей. Как и у предыдущего испытуемого, появление контроля и повышение осознанности мнемических процессов повысило продуктивность последних даже на более сложном стимульном материале карточке №3 (115-96 сек.). По некоторым характеристикам испытуемых близок ко 2-ой подгруппе II группы, хотя по времени запоминания может быть отнесен к 3-й подгруппе I группы.

3). Сережа Д (2) (9 лет) запомнил карточку №2 в течении 30 сек. Характеристики мнемических процессов (внешний контроль, отсутствие операционных механизмов мнем, сп.; слабоосознаваемая перцептивная обработка запоминаемой информации) позволяют отнести испытуемого ко 2-ой подгруппе второй группы.

Через год Сережа Д. (10 лет) использует прием группировки запоминаемой информации, который можно признать формирующимся операц. механ. мнем, способн., прием ассоциации, относящийся скорее к перцептивному процессу. Появляются внешние контролирующие действия: подсчет треугольников. Группировка информации применяется испытуемым и

178

на более сложном стимуле, хотя карточку №3 , как и в прошлом году, мальчик запомнить не смог.

В целом включение формирующегося операционного механизма (группировки) в мнемические процессы при запоминании карточки №2 повысило продуктивность мнемических процессов. По времени запоминания и некотором качественным показателям может быть отнесен к 3-й подгруппе I группы с учетом, что внешний контроль мнемических процессов стал стабильной характеристикой.

4). Испытуемый Боря Д. (9 лет) по запоминанию карточки №2 по качественным и количественным показателям в начале лонгитюдного исследования относился ко 2-ой подгруппе I группы.

Через год диагностируется включение в мнемические процессы формирующихся операционных механизмов мнем, сп., в частности группировки и опорного пункта.

« 1-ю карточку можно запоминать по одной черточке: (х), (z), (у); вторую — лучше по две: (cd) и (ab); а третью обязательно по две: большой крест (kl), еще крест (тп) и черта (р)».

При запоминании карточки №3 появляются внешние контролирующие действия: сравнение с перцептивным образом стимула и анализ взаимного расположения линий. В результате время, необходимое для запоминания карточки №3, значительно сократилось (51-20 сек). По показателям запоминания карточки №2 испытуемый может быть отнесен к 3-й подгруппе II группы - формирующаяся мнемическая деятельность, которая при использовании сложного стимульного материала не снижает эффективности. 5). Испытуемая Света И. (8 лет) запоминала карточку №2 в течении 14 сек. По качественным характеристикам может быть отнесена ко 2-ой подгруппе II группы (запоминание с опорой преимущественно на высокопродуктивные функц. мех. мнем, сп.; перцептивная обработка запоминаемой информации; внешний контроль: пересчет линий).

Через год диагностируется использование группировки и опорного пункта, функционирующих на перцептивном уровне. Появляются более

179

сложные внешние контролирующие действия. Ориентированные на анализ структуры стимула.

«Линии (Ь) и (с) рисуют треугольники в середине».

С учетом стабилизации внешних контролирующих действия испытуемая может быть отнесена к 3-ей подгруппе I группы. Контролирующие действия диагностируются и при запоминании более сложного стимульного материала карточки №3.

6). Даша К. (9 лет) запомнила карточку №2 в течение 12 сек (через год - 16 сек). Характеристики мнемических процессов позволяют отнести испытуемую к 3-й подгруппе II группы (формирующиеся операц. мех. мнем, сп., функционирующие на перцептивно-представленческом уровне; внешние контролирующие действия, ориентированные на анализ структуры стимула, развитая рефлексия мнемических процессов).

В повторном исследовании Даша К. (10 лет) использовала приемы обработки информации и способы контроля мнемических процессов, которые применялись при запоминании карточки №2, и в процессе запоминания более сложного материала - карточки №3. В результате время запоминания последней значительно снизилось (60-16 сек.).

7). Марина К. (9 лет) запомнила карточку №2 через 48 сек. По качественным характеристикам мнемических процессов отнесена ко 2-ой подгруппе III группы: формирующиеся операционные механизмы (группировка, опорный пункт) на начальном этапе включения в мнемические процессы при взаимодействии с функциональными механизмами мнем, способн. снизили продуктивность последних. Функцион. мех. высоко продуктивны, и запоминание карточки №2 только через 48 сек. - следствие недостаточной освоенности применяемых приемов обработки информации. Рефлексия мнемических процессов средней степени развития. Контролирующие действия внешние: подсчет линий и треугольников.

Через год Марина К. (10 лет) более свободно и осознанно применяет группировку и опорный пункт при запоминании карточки №2 и более сложной карточки №3, а также используется более рациональный контроль. Качественные характеристики мнемических процессов стабилизировались.

180

Эффективность формирующейся мнемической деятельности повысилась; запоминание карточки №2 с 48 сек. до 7 сек, карточки №3 с 92 сек. до 54 сек.

Хотя по времени запоминания карточки №2 во втором исследовании испытуемую следует отнести к I группе, по качественным характеристикам не выявлено регресса в генезисе мнемических способностей. Напротив, стабилизация характеристик мнемических процессов, относящихся как и год назад ко 2-ой подгруппе III группы, повысило общую продуктивность формирующейся мнемической деятельности даже при запоминании сложного стимульного материала - карточки №3, как мы и предполагали. 8). Сходная динамика развития мнемических способностей выявлена у испытуемой Иры Р.(8лет). По результатам первого исследования Ира Р. запомнила карточку №2 в течении 57 сек. По характеристикам мнемических процессов отнесена ко 2-ой подгруппе III группы. При запоминании использовала ассоциации: буквы А, X; снежинка. Диагностируется использование группировки и опорного пункта.

«В 1-ой картинке главная часть — крест (yz) а во 2-ой две части: (be) и (ad), но главная (be). Если к ней пририсовать (ad), то все получается как снежинка».

Испытуемая заявляла об использовании плана запоминания карточки №3, но более детальный опрос показал, что девочка перечисляет порядок изображения линий и прием мнемического плана не был использован. Карточку №3 Ира Р. не смогла запомнить ни в 1-ой, ни во 2-ой экспериментальной сериях после 150 сек. суммарного и 10 сек (8 сек.) дополнительного времени экспозиции стимула, хотя достаточно точно срисовала карточку №3.

Через год Ира Р. (10 лет) не только более уверенно и осмысленно пользовалась при запоминании и воспроизведении приемами группировки, опорного пункта и ассоциации, но и применяла более сложные контролирующие действия: ориентировалась не на количество линий, а на характер их пересечений. В результате стабилизации характеристик мнемических процессов, относимых как и год назад ко 2-ой подгруппе III группы, испытуемая запомнила карточку №2 значительно быстрее (39 сек.). Но, необходимо отметить, что, применяя сходную обработку запоминаемой

181

информации и внешние контролирующие действия при запоминании более к сложного стимульного материала, положительного мнемического результата

испытуемая не добилась.

9). Миша Ш. (9 лет) запомнил карточку №2 в течение 64 сек. По качественным характеристикам мнемических процессов относится к 1 -й подгруппе III группы. Запоминание с опорой преимущественно на выше среднего продуктивные функциональные механизмы мнем, способностей. Какая-либо обработка запоминаемой информации равно как и контроль мнемических процессов практически отсутствуют. Рефлексия развита крайне слабо.

Через год диагностируется использование при запоминании ассоциации и опорного пункта, которые можно признать формирующимися ^ операционными механизмами мнем, сп., функционирующими на перцептивно-

представленческом уровне. Миша Ш. (10 лет) достаточно осознанно применяет внешние контролирующие действия, подсчитывая линии и треугольники.

Качественно новые характеристики мнемических процессов, состоящие во включении в запоминание и воспроизведение формирующихся операционных механизмов мнем, способностей и внешних контролирующих [ действий не только не снижают, но, напротив, несколько повышают

эффективность мнемических процессов. Карточку №2 в повторном I исследовании испытуемый запомнил в течении 59 сек.

I Необходимо отметить, что испытуемый Миша Ш. - единственный во

i всей выборке (500 чел.), кто счел карточку №3 более легкой, чем карточку №2,

i + и почти одинаково быстро запомнил в обеих экспериментальных сериях (16-20

сек). Причем по результатам опроса при запоминании карточки №3 в

заключительном исследовании Миша Ш. опирался преимущественно на функц.

мех. мнем, сп., хотя, в отличии от запоминания этого стимула в первом

исследовании, использовал внешние контролирующие действия.

«Я с первого раза стал считать треугольники в 3-й картинке».

| Мы затрудняемся объяснить факт более быстрого и легкого запоминания

I испытуемым Мишей Ш. объективно более сложного стимульного материала.

I Тем не менее по результатам исследования мнем. сп. Миши Ш. по карточке

I щ №2 явно прослеживается некоторый прогресс.

182

10). Катя Н. (8 лет) запомнила карточку №2 после суммарного времени

• экспозиции 22 сек. Запоминание осуществлялось с опорой на высоко

продуктивные функциональные механизмы мнем. сп. возможно имела место

перцептивная обработка запоминаемой информации, о чем мы можем судить

только по собственным наблюдениям, т.к. рефлексия мнемических процессов

! испытуемой была развита крайне слабо. Контролирующие действия

практически отсутствовали (1-я подгруппа II группы).

Через год испытуемая при запоминании использует группировку информации, относящуюся скорее к перцептивному процессу нежели к мнемическому. Диагностируется запоминание с использованием ассоциации: звезда, горизонт, галстук-бабочка у певца, и внешние контролирующие действия.

Ф « Вашу картинку запомнила и свою с ней сравнивала. Вашу в уме

видела».

Во второй экспериментальной серии Катя Н. (9 лет) запомнила карточку №2 в течение 4 сек.. Т.е. использование перцептивной обработки и внешнего контроля несколько повысили эффективность мнемических процессов.

Скорость запоминания более сложного стимульного материла - карточки №3 осталась прежней (22 - 24 сек.), хотя в повторном исследовании так же диагностировалось использование перцептивной обработки запоминаемого материала. По качественным характеристикам мнемических процессов испытуемая отнесена ко 2-ой подгруппе II группы. 11). Испытуемая Надя Щ. (9 лет) запомнила карточку №2 в течении 72 сек.

* Довольно высоко развита рефлексия мнемических процессов, испытуемая

подробно описывала применение тех или иных приемов обработки и контроля и точно указывала время их включение в мнемические процессы.

Использовались приемы группировки, опорного пункта, функционирующие на перцептивно-представленческом уровне и перцептивный анализ структуры стимула, который служил основой для внешнего контроля запоминания и воспроизведения. Мы сочли, что указанные качественные характеристики находились на стадии формирования, вследствие чего общий мнемический результат оказался средним, хотя продуктивность щ функциональным мех. мнем. сп. испытуемой выше среднего. Использование

183

тех же приемов обработки и контроля при запоминании карточки №3 не дали возможности испытуемой добиться положительного мнемического результата (150 сек суммарного и 30 сек. дополнительного времени; срисовано верно).

Через год характеристики мнемических процессов стабилизировались, что сказалось на эффективности формирующейся мнемической деятельности: запоминание карточки №2 в течение 36 сек. Находясь по -прежнему во 2-ой подгруппе IV группы, в результате только стабилизации характеристик мнемических процессов Надя Щ. (10 лет) правильно запомнила и воспроизвела карточку №2 в 2 раза быстрее (72 - 36 сек.). Более освоенные приемы обработки информации и контроля, включенные в мнемические процессы, уже не снижают количественную продуктивность последних.

Более сложный материал - карточка №3 оказалась пока слишком сложной для испытуемой, хотя способы ее обработки и контроля мнемических процессов аналогичны.

Т.о., изменения качественных характеристик мнемических способностей, рассматриваемые нами как появление качественно более совершенных или стабилизация прежних характеристик, привели к повышению продуктивности мнемических процессов у 55% испытуемых младшего школьного возраста от общего количество учащихся 3-4 класса, принимавших участие в лонгитюдном исследовании.