64. Проаналізуйте пріорітетні напрямки кризової комунікації та основні наступальні та оборонні стратегії з вирішення кризової ситуації.

Інформаційна криза – значне перевищення нормальної активності інформаційного поля. Інформаційна криза. виявляється у таких моментах:

а) існує протиріччя між обмеженими можливостями людини по переробці інформації і світовими інформаційними потоками;

б) виробництво значної кількості надлишкової інформації, що обмежує доступ до корисної інформації;

в) порушення цілісності інформаційної системи внаслідок приватних, відомчих і регіональних інтересів.

Принципові положення, які дають можливість адекватно реагувати на прояви інф.кризи:

1. ефективна робота з інформацією:

   1. робота з інформаційними стереотипами громадськості;

   2. робота з об’єктивного відображення існуючих тенденцій розвитку в регіоні і світі;

   3. врахування відносин між ключовими учасниками процесу

2. робота з комунікаторами

3. визначення цільової групи або аудиторії

Основні завдання у процесі управління інформаційними кризовими ситуаціями:

• випереджаюче надання ЗМК власної версії подій, що відбуваються з метою запобігання закріпленню негативної інтерпретації кризових ситуацій.

• Управління негативними думками.

• Нейтралізація повідомлень негативного характеру.

Виділяються оборонні та наступальні стратегії врегулювання криз. Вчені виділяють п'ять наступальних стратегій по вирішенню кризової ситуації: 1) шантаж; 2) обмежений зондаж; 3) стриманий натиск; 4) доконаний факт та 5) повільне виснаження (в інф.плані – методично займатися пропагандиською діяльністю, за допомогою якої виснажувати іншу сторону).

Розрізняють сім видів оборонних стратегій: 1) примусова дипломатія; 2) обмежена ескалація залученості для встановлення правил гри, більш сприятливих для сторони, що обороняється, плюс спроби утримати опонента від ескалації в порядку відповідної реакції; 3) відплату за принципом «око за око» без ескалації плюс стримування ескалації з боку опонента; 4) акцептування «перевірки потенціалів» в рамках обмежувальних правил гри, обраних опонентом, які спочатку представляються невигідними для обороняється,; 5) проведення або визначення межі; 6) демонстрація переконаності і рішучості; 7) дії та пропозиції, які допомагають виграти час і дають можливість вивчити умови врегулювання кризи шляхом переговорів.

65. Проаналізуйте «реалістичний» і «ліберальний» підходи до інформаційної безпеки в міжнародних відносинах.

Можна виділити два підходи до інформаційної безпеки в міжнародних відносинах, умовно звані «Реалістичним» і «ліберальним». »Реалістичний» підхід характеризується наступними аспектами і вимогами: 1. Збільшення ступеня безпеки інформаційних систем всередині країни. 2. Створення великої кількості внутрішніх мереж, незалежних один від одного і від глобальних мереж.

3. Постійний моніторинг рівня інформаційної безпеки потенційних супротивників, цілеспрямований пошук «дір» в їх програмному забезпеченні, контроль над розповсюдженням інформації і відповідних технологій.

4. Розробка засобів ведення «Інформаційної війни».

5. Зменшення взаємозалежності та відкритості держав в інформаційній сфері, як наслідок усього перерахованого вище.

«Реалістичний» підхід, по суті, відображає сучасну політику забезпечення інформаційної безпеки, що проводиться в США і, в якійсь мірі, в ЄС і Росії. »Реалістичний» підхід гарний своєї очевидністю, тому що схожий з різними концепціями «ядерної безпеки» і т.п. Дійсно, пропоновані в його рамках заходи дуже розумні, і їх застосування здатне зняти ряд першорядних загроз інформаційної безпеки, зокрема, з боку інших держав і ряду індивідуумів. Внаслідок цього «Реалістичної» точки зору дотримуються представники спецслужб усіх країн, військові, велика кількість політиків. Але подібний підхід до забезпечення безпеки має ряд слабких місць. По-перше, моніторинг активності в інформаційній сфері, крім своєї чисто технічної складності, порушує низку прав людини і принципів демократії. По-друге, згідно відомому постулату «Можна зробити захист від дурня, але тільки від неізобретательного», загрози з боку хакерів і терористичних угруповань не зменшуються. Також слід згадати негативні наслідки інформаційної ізоляції держави для економіки, проблему міжнародних та електронних ЗМІ й т.д. І нарешті, «Реалістичний» підхід вимагає наявності «ворога», тобто конкретної, а не абстрактної загрози.

« Ліберальний» підхід більш розпливчастий, більш ідеалістичні, і його можна звести до наступного: 1. Збільшення взаємозалежності держав в інформаційній сфері 2. Забезпечення загальної безпеки через створення мережі міжнародних організацій і договорів.

3.Лібералізація інформаційних відносин.

На захист «Ліберального» підходу говорить відсутність необхідності цілеспрямованого пошуку «ворогів». Загальне визнання «Ліберального» підходу дозволило б більш ефективно, на основі спільних дій, боротися з комп'ютерною злочинністю і контролювати поширення потенційно небезпечної інформації. Однак цей підхід має набагато більше супротивників, ніж прихильників, і причини такого явища можна легко перерахувати. У першу чергу, дана концепція припускає, що відносини між державами повинні будуватися в першу чергу на основі взаємної довіри і неухильного проходження укладеними договорами. Але міркування забезпечення національної безпеки на сьогоднішній день не дозволяють міждержавним відносинам вийти на той рівень відкритості, який зробив би подібну політику ефективною. Будь-який державний діяч, що наважився пропагувати «Лібералізм», ризикує бути звинуваченим у злочині проти держави і т.д. Далі, «Ліберальний» підхід апріорно припускає зниження обмежень на поширення інформації, що однозначно не сприймають спецслужби. І нарешті, в умовах передбачуваного інформаційного домінування однієї держави проведення «Ліберальної» політики з боку інших держав виглядає, щонайменше, нелогічно.