Тема 11 правовое регулирование рынка ценных бумаг

1. Понятие и правовые основы регулирования рынка ценных бумаг.

2. Объекты и субъекты рынка ценных бумаг.

3. Виды деятельности на рынке ценных бумаг.

4. Порядок выпуска и обращения эмиссионных ценных бумаг.

5. Государственное регулирование рынка ценных бумаг.

6. Правовое положение фондовой биржи.

Задания

1. Дайте классификацию видов ценных бумаг по различным основаниям.

2. Подготовьте перечень документов, необходимых для регистрации выпуска акций при создании акционерного общества.

3. Приведите различия эмиссионных и неэмиссионных ценных бумаг.

4. Назовите реквизиты переводного векселя.

5. Составьте заявление для авалирования векселя.

Тесты с вариантами ответов

1. По способу размещения ценные бумаги бывают:

а) эмиссионные и неэмиссионные;

б) именные и предъявительские;

в) документарные и бездокументарные;

г) обыкновенные и привилегированные.

2. Ценная бумага, к которой применим термин «товарораспорядительная:

а) вексель;

б) коносамент;

в) товарный фьючерсный контракт;

г) аккредитив.

3. Не является эмиссионной ценной бумагой:

а) акция;

б) вексель;

в) опцион эмитента;

г) облигация.

4. Не является ипотечной ценной бумагой:

а) облигация с ипотечным покрытием;

б) ипотечный сертификат участия;

в) опцион ипотечного агента.

5. Выдача ипотечных сертификатов участия не может осуществляться:

а) паевыми инвестиционными фондами;

б) коммерческими организациями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами:

в) негосударственными пенсионными фондами;

г) фондовыми биржами.

6. Что означает делистинг:

а) исключение ценных бумаг из котировального списка;

б) передача в доверительное управление пакета ценных бумаг;

в) повышение котировок ценных бумаг на фондовой бирже;

г) деятельность по хранению сертификатов ценных бумаг.

7. Одному акционеру фондовой биржи и его аффилированным лицам не может принадлежать:

а) 10% и более акций каждой категории;

б) 20% и более акций каждой категории;

в) 51% и более акций каждой категории;

г) 75% и более акций каждой категории.

8. Клиринговая деятельность – это деятельность:

а) по изучению рынка ценных бумаг;

б) по государственному регулированию процедуры продажи ценных бумаг на фондовой бирже;

в) по определению взаимных обязательств и их зачету по поставкам ценных бумаг и расчетов по ним;

г) по аукционной продаже эмиссионных ценных бумаг несостоятельных должников.

9. Какая из видов деятельности на рынке ценных бумаг не может совмещаться с другими видами деятельности?

а) депозитарная деятельность;

б) брокерская деятельность;

в) деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг;

г) деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

10. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг, является:

а) Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг;

б) Министерство финансов РФ;

в) Федеральная налоговая служба;

г) Федеральная служба по финансовым рынкам.

11. Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе:

а) в течение 5 дней с даты получения документов;

б) в течение двух недель с даты получения документов;

в) в течение 30 дней с даты получения документов;

г) в течение 2 месяцев с даты получения документов.

12. Государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией их проспекта в случае размещения эмиссионных ценных бумаг:

а) среди инвесторов-иностранцев;

б) если число инвесторов не превышает десяти;

в) по номинальной стоимости на сумму более 500 000 минимальных размеров оплаты труда;

г) путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500.

13. Эмитент обязан завершить размещение эмиссионных ценных бумаг не позднее:

а) трех месяцев с даты государственной регистрации выпуска;

б) одного года с даты государственной регистрации выпуска;

в) срока, определенного регистрирующим органом;

г) текущего финансового года, в котором зарегистрирован выпуск.

14. Юридическое лицо может осуществлять деятельность фондовой биржи, если оно является:

а) полным товариществом или товариществом на вере;

б) любой некоммерческой организацией;

в) автономной некоммерческой организацией;

г) некоммерческим партнерством или акционерным обществом.

15. Участниками торгов на фондовой бирже могут быть:

а) клиринговые организации;

б) брокеры, дилеры и управляющие;

в) депозитарные организации;

г) все вышеперечисленные лица.

З А Д А Ч И

№ 1

Индивидуальный предприниматель Сергеев по договору купли-продажи приобрел 3000 акций ЗАО «Стрела». В пункте 1.2. договора указано, что основанием для заключения договора является решение общего собрания акционеров, одобрившего совершение этой сделки. Данное условие договора соответствует п. 5.8. устава ЗАО «Стрела».

Через полгода Сергеев узнал, что прошло общее собрание акционеров ЗАО «Стрела», на которое он не был приглашен, и на котором рассматривались вопросы об увеличении уставного капитала и о выплате дивидендов.

Сергеев обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров, полагая, что нарушены его права как акционера: он не был уведомлен о дате, месте и времени проведения собрания, не участвовал в нем. Представитель же акционерного общества утверждал, что хотя Сергеев и приобрел акции, акционером он не стал, поскольку не был принят общим собранием ЗАО «Стрела» в состав акционеров.

Дайте юридический анализ ситуации. В какой срок держатель реестра акционеров должен внести в реестр запись об изменении владельца акций?

№ 2.

В арбитражный суд обратилась организация-приобретатель акций с требованием об обязании открытого акционерного общества, являющегося держателем реестра акционеров, владеющих его акциями, внести в реестр запись о том, что она является акционером - собственником 1000 обыкновенных акций данного общества. В качестве оснований своего требования истец представил договор купли-продажи акций, заключенный с юридическим лицом, ранее состоявшим в реестре акционеров этого общества и владевшим соответствующим количеством акций. Право собственности продавца на указанные акции на момент заключения договора купли-продажи с истцом подтверждалось имеющейся у него надлежаще оформленной выпиской из реестра акционеров.

Реестродержатель, возражая против иска, сослался на следующие обстоятельства. До заключения договора купли-продажи акций истцом и прежним их владельцем организация, выступавшая в качестве продавца, была исключена им из реестра акционеров. Обоснованность исключения этой записи ответчик мотивировал тем, что документы, в соответствии с которыми она производилась, впоследствии были признаны им недостаточным подтверждением права собственности на акции у организации, включенной в реестр.

№ 3.

ООО «Спейс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли продажи акций, заключенного им с акционерным коммерческим банком «Восток», мотивируя свое требование тем, что договор, предусматривающий оплату акций российского акционерного общества в иностранной (долларах США), а не в российской валюте не соответствует нормам российского законодательства.

Есть ли основания для признания сделки недействительной? Допускается ли оплата иностранной валютой акций кредитных организаций при их первичном размещении?

№ 4.

ООО «Интеграл» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Волна» - векселедателю трех простых векселей N. 185076, 185077, 185078 - о взыскании 3281205 рублей, состоящих из вексельных сумм, пеней, процентов и издержек по протестам векселей. Векселедатель отказался от платежа со ссылкой на подписание векселей неуполномоченным лицом

Арбитражным судом векселя признаны недействительными, поскольку содержат иное назначение сроков платежа против предусмотренных статьей 33 Положения о переводном и простом векселе. Дефект формы векселей по срокам платежа состоит в том, что в векселе содержится запись: «по предъявлении». Кроме того, векселя подписаны от имени юридического лица неуполномоченным лицом - заместителем директора по финансам и экономике, которому доверенность на выдачу векселей не выдавалась. Общее собрание акционеров не наделяло его полномочиями для заключения данной сделки и впоследствии данную сделку не одобряло.

Имеются ли основания для признания векселей недействительными? Обоснованны ли предъявленные требования о взыскании по векселям?

№ 5.

ООО «Финсервис» посредством индоссамента приобрело простой вексель ОАО «Мегаполис» N 2703594 на сумму 500000 рублей, составленный 16.12.04 г. со сроком платежа по предъявлении. В векселе содержится запись о том, что данный вексель принимается эмитентом только в уплату за поставленную продукцию. Это условие включено в текст бланка векселя и расположено перед подписью лица, выдавшего вексель.

Предъявленный к платежу спорный вексель не был оплачен, что послужило основанием для предъявления соответствующего иска. Иск был удовлетворен.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что иск заявлен на основании документа, обозначенного как простой вексель, содержащего все обязательные для простого векселя реквизиты, а включение в документ дополнительной записи не делает форму векселя дефектной, и к ней следует относиться как к ненаписанной.

Проведите юридический анализ ситуации и обоснованности выводов суда.

№ 6.

Закрытое акционерное общество «Вест» 15.10.01 г. выдало ЗАО «Механизатор» простой вексель с обязательством уплатить по нему 830 000 рублей в срок не ранее 15.02.03 г. Платеж по векселю был обеспечен авалем, подписанным директором филиала ОАО «Инкасбанк». По акту от 16.10.01 г. авалированный вексель был передан истцом авалисту на ответственное хранение.

Требование ЗАО «Механизатор» об оплате векселя векселедателем отклонено из-за отсутствия денежных средств.

Авалист также отказался от оплаты векселя со ссылкой на аннулирование им аваля 05.11.02 путем его зачеркивания и учинения надписи «считать ненаписанным». ЗАО «Механизатор» полагает, что отсутствие в Положении о простом и переводном векселе права авалиста зачеркивать аваль означает невозможность такого действия.

Дайте юридический анализ ситуации.

№ 7.

АО «Роника» должно было уплатить фирме «Спинорт» по векселю 350 тыс. рублей 17 декабря 2000 г. В связи с неуплатой задолженности по векселю фирма «Спинорт» обратилась в арбитражный суд с иском к АО «Роника» о взыскании 500 тысяч рублей, состоящих из суммы векселя в размере 350 тыс. руб., 6% годовых со дня срока платежа, пени в размере 3% годовых со дня срока платежа на основании Положения о простом и переводном векселе, 35 тыс. рублей банковского процента за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, упущенной выгоды в размере 75% годовых, компенсации морального вреда в размере 30 тыс. рублей.

Проанализируйте правомерность требований АО «Роника». Решите дело.

№ 8.

В обеспечение обязательств по кредитному договору «ЛЛД – банк» принял от ООО «Дуэт» два простых векселя на общую сумму 1,5 млн. рублей, которые подлежали оплате 28.11.2000 г. В связи с неоплатой векселей в срок банком в нотариальном порядке был совершен акт протеста векселей в неплатеже, а затем представлено в арбитражный суд требование о взыскании с ООО «Дуэт» суммы неоплаченных векселей (1,5 млн. руб.), издержек по протесту векселей (7,5 тыс. руб.), процентов исходя из размера 6 % годовых со дня срока платежа (90 000. руб.) и пени в размере 3 % за каждый день просрочки на сумму 16,4 млн. руб.

Иск удовлетворен в полном объеме. Правомерно ли решение суда?

№ 9.

ООО «777» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации выпуска дополнительных акций открытого акционерного общества, акционером которого оно являлось, в связи с допущенными при регистрации нарушениями требований законодательства об эмиссии ценных бумаг.

Регистрация выпуска была осуществлена, по утверждению истца, в отсутствие принятого в установленном порядке решения о выпуске акций (статья 20 Закона о рынке ценных бумаг). Истец указывал, что проведенная с нарушением закона эмиссия дополнительных акций ущемляет его права, поскольку в результате ее значительно сократилась доля принадлежащих ему акций в уставном капитале общества.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение было отменено и в иске отказано со ссылкой, в частности, на то, что акционер не может быть истцом по данному иску. Постановление мотивировано статьей 51 Закона о рынке ценных бумаг, содержащей перечень органов (лиц), наделенных правом обращения в суд с иском о признании недействительным выпуска ценных бумаг. Акционеры в этом перечне не названы.

Приведите аргументы для кассационной жалобы.

№ 10.

Фонд муниципального имущества обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Факел» и обществу с ограниченной ответственностью «Казбек» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной ответчиком, в соответствии с которой ООО «Казбек» продал ОАО «Факел» 1500 акций.

При рассмотрении дела суд установил, что истец, осуществляя продажу акций акционерного общества, созданного на основе приватизированного государственного предприятия, продал 2000 акций ООО «Казбек». Эта сделка впоследствии была признана недействительной, поскольку в соответствии с законодательством указанные акции должны были размещаться по закрытой подписке среди определенного круга лиц (предприятий и работников той отрасли, к которой относилось приватизированное предприятие). Суд, вынесший решение о признании сделки недействительной, обязал стороны возвратить все полученное по сделке, но решение в этой части не могло быть выполнено, поскольку ООО «Казбек» к моменту рассмотрения спора продало ранее приобретенные акции: 500 - физическим лицам и 1500 - ОАО «Факел».

Фонд имущества, добиваясь возврата акций, заявил требование о применении последствий недействительности сделки, заключенной между ответчиками, считая, что она также является ничтожной, поскольку продавец не имел права отчуждать указанные акции.

Арбитражный суд отказал фонду государственного имущества в удовлетворении иска. Приведите аргументы в обоснование решения суда.