Рекомендуемая литература:

Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М.: Дело, 2004.

Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. М.: Дело, 1999.

Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. М., 2001.

Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества. СПб.: Издательство ДМК, 2004.

Гололобов Д.В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу. М.: Юстицинформ, 2004.

Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 1995.

Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Юриспруденция, 2001.

Абова Т.Е. Производственные кооперативы в России. Правовые проблемы теории и практики // Государство и право. 1998. № 8.

Шапкина Г. Как применять акционерное законодательство // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 16-31.

Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996.

Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.

Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2003.

Тема 4. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности

1. Понятие и признаки банкротства.

2. Процедуры банкротства:

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение.

3. Правовой статус арбитражного управляющего.

4. Особенности банкротства градообразующих организаций.

5. Особенности банкротства субъектов естественных монополий.

6. Упрощенные процедуры банкротства.

7. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей.

Задания

1. Подготовьте заявление должника о признании его банкротом.

2. Подготовьте заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом.

3. Составьте мировое соглашение на стадии проведения процедуры внешнего управления.

4. Составьте ходатайство третьего лица о введении финансового оздоровления.

5. Напишите заявление в арбитражный суд конкурсного кредитора об отстранении внешнего управляющего.

6. Выпишите из Уголовного кодекса РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ составы правонарушений, связанные с банкротством.

Тесты с вариантами ответов

1. Действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется на:

а) политические партии;

б) производственные кооперативы;

в) казенные предприятия;

г) религиозные организации.

2. При возбуждении процедуры банкротства юридическое лицо признается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если:

а) соответствующие обязательства не исполнены в течение 3 месяцев с момента наступления даты исполнения;

б) соответствующие обязательства не исполнены в течение 5 банковских дней с момента наступления даты исполнения;

в) соответствующие обязательства не исполнены в течение одного года с момента наступления даты исполнения;

г) соответствующие обязательства не исполнены в течение трех лет с момента наступления даты исполнения;

д) факт неисполнение обязательств признан вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

3. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу составляют в совокупности:

а) не менее десяти тысяч рублей;

б) не менее 500 минимальных размеров оплаты труда;

в) не менее ста тысяч рублей;

г) не менее 100 минимальных размеров оплаты труда;

д) не менее 500 000 рублей.

4. Собрание кредиторов созывается по инициативе:

а) арбитражного суда;

б) одной пятой от общего количества конкурсных кредиторов, сумма требований которых составляет не менее чем 20 % от общей суммы требований кредиторов;

в) прокурора;

г) арбитражного управляющего.

5. Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий:

а) двух месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом;

б) трех месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом;

в) шести месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом;

г) семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом;

д) одного года с даты поступления заявления о признании должника банкротом.

6. При рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры банкротства:

а) наблюдение;

б) внешнее управление;

в) мировое соглашение;

г) финансовое оздоровление.

7. При производстве по делу о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов вводится:

а) после принятия дела о несостоятельности в производство арбитражным судом;

б) при введении наблюдения;

в) при внешнем управлении;

г) при мировом соглашении;

д) при конкурсном производстве;

е) при принятии решения об отказе в признании должника банкротом.

8. При введении процедуры наблюдения:

а) руководитель должника освобождается от занимаемой должности;

б) запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

в) отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

г) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

9. В ходе финансового оздоровления должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки:

а) которые влекут за собой получение займов (кредитов);

б) по которым отчуждается имущество, являющееся предметом залога;

в) по которым имущество передается в безвозмездное пользование другому лицу;

г) по которым имущество передается в аренду другому лицу.

10. Внешнее управление вводится с целью:

а) выполнить обязательства перед бюджетом;

б) выполнить требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

в) восстановить платежеспособность предприятия для продолжения его деятельности;

г) выполнить обязательства перед кредиторами;

д) ликвидировать предприятие.

11. При какой из процедур банкротства прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности?

а) при процедуре наблюдения;

б) при внешнем управлении;

в) при мировом соглашении;

г) при конкурсном производстве;

д) при финансовом оздоровлении.

12. При признании организации банкротом и распределении конкурсной массы требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом:

а) удовлетворяются в первую очередь;

б) учитываются в составе требований кредиторов третей очереди;

в) удовлетворяются вне очереди;

г) не учитываются;

д) учитываются в составе требований кредиторов пятой очереди.

13. К упрощенным процедурам банкротства относят:

а) финансовое оздоровление;

б) досудебную санацию;

в) банкротство отсутствующего должника;

г) банкротство индивидуального предпринимателя.

14. Каким требованиям должно отвечать лицо, которое может быть назначено арбитражным управляющим?

а) стаж руководящей работы не менее 5 лет;

б) прохождение стажировки в качестве арбитражного управляющего не менее 1 года;

в) возраст не менее 35 лет;

г) членство в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

15. Требования, предъявляемые к саморегулируемым организациям арбитражных управляющих:

а) наличие статуса коммерческой организации;

б) обязательное членство не менее 50 арбитражных управляющих;

в) наличие компенсационного фонда в размере не менее 50 тысяч рублей на каждого члена организации;

г) участие каждого из членов организации не менее, чем в 50 процедурах банкротства.

З А Д А Ч И

№ 1.

ЗАО «Алевар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «Клинский пивокомбинат» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела видно, что в качестве доказательств наличия задолженности комбината перед ЗАО «Алевар» представлен заявителем акт от 1 ноября 2004 года, в котором отражены результаты выверки взаимных расчетов, в том числе указано, что сальдо по арендной плате в пользу ЗАО «Алевар» составляет 1 807 624 рубля. В текст акта от руки внесена запись: «сальдо по арендной плате подтверждаем». Доказательств, объясняющих, кем и когда внесено это дополнение в акт, в деле не имеется.

Комбинат отрицает сам факт наличия задолженности и признание им долга. В представленном комбинатом экземпляре акта от 01.11.04 отсутствует запись о признании требований кредитора.

Возбужденное следственным отделом УВД уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (использование заведомо подложного документа), по факту представления в арбитражный суд генеральным директором ЗАО «Алевар» акта выверки взаимных расчетов с комбинатом с исправлениями в тексте прекращено на основании того, что акт выверки взаимных расчетов между коммерческими предприятиями не является официальным документом, и ответственность за допущенные в нем подчистки и исправления уголовным законодательством не предусмотрена.

Есть ли основания для возбуждения процедуры банкротства? Какое решение должен принять арбитражный суд?

№ 2.

ЗАО «Биосинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом рыболовецкого колхоза «Страж Балтики». Арбитражный суд отказался принять заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности должника на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по имущественному спору между теми же сторонами, не исполненное из-за отсутствия денежных средств на счете должника, и рекомендовал кредитору в установленном порядке ходатайствовать об обращении взыскания на имущество должника. Сумма задолженности рыболовецкого колхоза за поставленную продукцию составила 96 000 рублей, а штраф за несвоевременную оплату – 23 000 рублей. Срок неисполнения долговых обязательств уже превысил шесть месяцев.

Дайте юридический анализ позиции арбитражного суда.

№ 3.

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 22.05.2003 заявление оставлено без движения. Должнику предложено представить доказательства того, что процедуры банкротства обеспечены финансированием, а также документы, свидетельствующие о соблюдении порядка ликвидации юридических лиц, установленного статьями 62 и 63 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 23.06.2003 заявление о признании ООО «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку истребованные документы не были представлены.

Правомерны ли определения суда? Дайте юридическую оценку.

№ 4.

В отношении неплатежеспособного должника ЗАО «Керамика» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ЗАО «Керамика», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным судебными инстанциями. По одному исполнительному листу взыскивалась заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда работнику, неправильно уволенному с предприятия и восстановленному по решению суда. По второму исполнительному листу взыскивалась сумма подоходного налога с выплаченной работникам заработной платы, своевременно не перечисленная в бюджет.

Арбитражный управляющий ЗАО «Керамика» посчитал, что действия банка нарушают установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Опираясь на эти правила ЗАО «Керамика» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Подлежит ли иск ЗАО «Керамика» удовлетворению?

№ 5.

В отношении неплатежеспособного должника ООО «Бриз» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ООО «Бриз», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по исполнительному листу, по которому взыскивалась сумма, причитающаяся другой организации и ошибочно зачисленная уже после введения внешнего управления на расчетный счет ООО «Бриз» вследствие неправильного оформления платежных документов.

Арбитражный управляющий ООО «Бриз» посчитал, что действия банка нарушают установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Опираясь на эти правила ООО «Бриз» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Подлежит ли иск ООО «Бриз» удовлетворению?

№ 6.

Фонд имущества обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Кварц» об обязании ответчика возвратить пакет акций открытого акционерного общества «Факел» в количестве 15441 штуки в связи с расторжением договора от 22.09.03 г. N 0812/12ИК купли-продажи акций на условиях инвестиционного конкурса.

Исковые требования предъявлены в связи с расторжением истцом в одностороннем порядке упомянутого договора купли-продажи акций из-за невнесения покупателем инвестиций в установленный договором срок.

Поскольку на момент подачи иска по заявлению одного из кредиторов о признании ОАО «Кварц» несостоятельным (банкротом) в отношении ОАО «Кварц» была введена процедура наблюдения, арбитражный суд определением от 14.07.04 отказал Фонду имущества в принятии искового заявления с требованием возврата акционерным обществом пакета акций. Суд исходил из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым имущественные требования к должнику с момента принятия заявления о признании его банкротом могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом. Суд руководствовался также статьей 11 указанного закона, в соответствии с которой с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

Обоснованна ли позиция арбитражного суда? Проведите юридический анализ.

№ 7.

Один из акционеров ЗАО «Темп», находящегося в процессе банкротства, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. В жалобе указывается, что конкурсный управляющий отказал в зачете взаимных требований ЗАО «Темп» и ООО «Салют» (организации кредитора), хотя такой взаимозачет значительно уменьшал сумму задолженности акционерного общества; не представил на утверждение арбитражного суда план конкурсного производства; при выполнении своих функций выходит за пределы правомочий по распоряжению имуществом, установленных уставом ЗАО «Темп» в отношении генерального директора.

Обоснованны ли высказанные в жалобе претензии акционера? Какое решение должен принять арбитражный суд?

№ 8.

Главой местной администрации издано распоряжение от 27.06.03 г. о ликвидации МУП «Дорожник». Во исполнение этого распоряжения 2.07.03 г. комитетом по управлению имуществом создана ликвидационная комиссия.

ООО «Сирена», узнав из объявления в газете о ликвидации МУП «Дорожник», обратилось 17.07.03 г. в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в связи с наличием у МУП «Дорожник» задолженности перед заявителем в сумме 132 000 рублей, установленной решением арбитражного суда от 23.07.03 г.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

№ 9.

Кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, который отказался признать требования кредитора к должнику, находящемуся в процессе банкротства, на том основании, что они заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Обоснованна ли жалоба кредитора? В каком порядке должны удовлетворятся требования кредитора в приведенном случае?

№ 10.

Председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества «Дунай» обратился с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 4 июля 2003 года ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 06.07.2004 г., назначен конкурсный управляющий.

15.09.2003 г. комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Дунай» арендной платы за землю и пеней.

Конкурсный управляющий возражал против включения в реестр требований кредиторов требования комитета по управлению имуществом, поскольку комитет заявил названное требование после истечения срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Арбитражный суд признал сумму задолженности ОАО перед комитетом обоснованной. Определением от 3 октября 2003 года требование комитета включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Дайте правовую оценку позиции арбитражного суда.

№ 11.

Решением арбитражного суда от 5 февраля 2004 г. в отношении ООО «БСК», являющегося ликвидируемым должником, открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

Объявление о банкротстве ликвидируемого должника было опубликовано 14 апреля 2004 года. В июне 2004 г. ОАО «Волна» обратилось с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «БСК» суммы задолженности, возникшей по договорам поставки, переработки и хранения нефтепродуктов, суммы в возмещение транспортных расходов, а также об оплате услуги по хранению нефтепродуктов и возмещении убытков за невыполнение заявок на перевозку грузов на основании ст. ст. 16, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 22 июля 2004 г. арбитражный суд обязал включить в реестр требований кредиторов третьей очереди должника требования ОАО «Волна» о взыскании задолженности по договорам поставки, переработки и хранения нефтепродуктов.

Какой срок установлен для предъявления требований кредиторов к ликвидируемому должнику? Может ли быть восстановлен пропущенный срок после закрытия реестра требований кредиторов? Дайте правовую оценку определения суда.

№ 12.

В решении арбитражного суда о признании банкротом специализированной товарно-сырьевой биржи «Нефть и продукты её переработки», созданной в форме акционерного общества, конкурсному управляющему предоставлено право взыскать с учредителей биржи пропорционально внесенным им вкладам в уставный капитал суммы, недостающие для удовлетворения требований кредиторов.

Один из учредителей, не участвующих в деле о банкротстве, решил обжаловать решение арбитражного суда о признании биржи несостоятельной.

Приведите аргументы, которые могут быть использованы при оспаривании решения арбитражного суда. Могут ли быть привлечены учредители к субсидиарной ответственности по обязательствам организации, признанной банкротом? Имеет ли значение организационно-правовая форма организации?

№ 13.

Индивидуальный предприниматель Николаев, занимающийся реализацией сельскохозяйственной продукции, решением арбитражного суда от 25.11.04 г. был признан банкротом. Основанием признания банкротом послужило то, что Николаев в течение полугода не оплачивал счета за переданную ему продукцию и не выплачивал заработную плату нанятым им работникам.

Через три месяца после завершения процедур, связанных с признанием Николаева банкротом, к нему обратились с письменными требованиями о выплате долгов сельскохозяйственный кооператив «Рассвет» и гражданка Сергеева.

СПК «Рассвет» требовал оплатить сельскохозяйственную продукцию, поставленную в октябре 2004 года. В письме сельскохозяйственного кооператива указывалось, что кооперативу только что стало известно о банкротстве Николаева, а раньше они не обращались, поскольку по условиям договора была предоставлена отсрочка платежа за переданную продукцию сроком на полгода. Теперь срок платежа наступил.

Гражданка Сергеева обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия в декабре 2003 г., виновником которого в апреле 2004 г. признан Николаев. Из письма следовало, что Сергеевой было известно о банкротстве Николаева, но причин, по которым она не обращалась со своими требованиями в период проведения процедур банкротства, в письме не указывалось.

Николаев отказался удовлетворить заявленные требования, полагая, что признание банкротом означает погашение всех долговых обязательств, не исполненных в связи с недостаточностью имущества.

Соответствует ли законодательству о банкротстве позиция Николаева?