2) Розкрийте суть основних історіософських концепцій щодо походження та часу виникнення українського народу. Яка з них, на вашу думку, найбільш достовірна? Аргументуйте.

Література, в якій висвітлювалося б питання походження українського народу, дуже невелика. Власне кажучи, вона обмежується двома працями: книгою—власне,

брошурою—відомого археолога, основоположника української археології В. В. Хвойки «Обитатели древнего Поднепровья», що вийшла р. 1910 в Києві, в якій автор в дуже стислому викладі підсумував загальні висновки своїх багаторічних археологічних студій, та розвідкою проф. Вадима Щербаківського «Формація української нації», яка вийшла р. 1941 в Празі у виданні Ю. Тищенка. Це в основному все, що ми мали й маємо досі в питанні про походження українського народу.

Справжнє походження українського народу можна лише коли сполучити дані археологічні, антропологічні й етнологічні. Немає сумніву: лише об''''єднавши матеріали археології, антропології, етнології й мовознавства, можна розв''''язати складне й відповідальне питання етногенезу українського народу.

В питаннях етногенезу вирішальне слово належить не історикам, дослідникам

історичних процесів, а передісторикам, дослідникам, що вивчають передісторію,

отже, насамперед археологам.

Існують такі основні концепції які спираются на різні факти и підверджені неоднарозово багатьма істориками, арехологами та антропологам.

1.)Автохтонна

2) Варіант міграційної теорії

Можна бути прихильником концепції автохонності українського народу,

Тобто стверджувати, що украінський народ походить с сивої старини і що його походження та розвиток як нації проходив на території, яка містить укранінську територію в наші сьогодняшні часи.

Можна навпаки відстоювати зовсім інший варіант, варіант міграціоністської теорії, твердячи, що наші предки не були споконвічними засельниками нашої території, а прийшли в Наддніпров''''я з іншої території, але і в першому випадкові, і в другому кожен з дослідників, яких би поглядів він не тримався, повинен з усією тверезою

сумлінністю проробити всі дані, які стосуються висвітлення питання про етнічні

зміни, що мали місце на Україні, починаючи якщо не з палеоліту, то в кожнім разі

неоліту або енеоліту.

Питання про час походження укр. Народу проблематичний.Проблематичний тому що, археологи не можуть спертися а фактичні дані розкопок останків періоду палеоліту.Тому про час проходження укр.народу можумо говорити тільки с часів неоліту та раннього енеоліту.Який датується на сьогоднішній день датою в 10 – 25 тис. років тому. Ще зовсім нещодавно археологи сперечалися щодо наявности неоліту, зокрема раннього неоліту на Україні. Супроти тих з археологів, які заперечували

існування раннього неоліту на Україні, або ж, точніше кажучи, заперечували

заселеність території України в цей період, посилаючись на те, що, мовляв, в цей

період ландшафт України зберігав свій післяльодовиковий характер.

На мою думку найбільш достовірний варіант міграційної теорії.Тому що в період раннього заселення – неоліт, або навіть енеоліт на теорії України просто не могло бути постійного поселення.Але так як археологічні та антропологічні дані підтверджують ті факти. Що саме с цього часу почалось заселення території України то на мою в ці часи давні люди просто прийшли на тер.Наддніпрянської України.Хоча ця теорія суперечить багатьом фактам наведеним прихильниками 1 теорії – теорії автохтонності.Тому в цьому питанні ще багато важливих питань, на які археологи, історики та антропологи не можуть дати відповідв й сьогодні.