5.9. Научное объяснение

Научное объяснение — это метод и основная функция науки, которые призваны вскрыть сущность явления или объекта средст- вами имеющегося научного знания и принятой в науке методологии научного исследования. Основой научного объяснения является науч- ная теория, поскольку она представляет собой систематизированную форму отражения различных существенных связей и отношений дей- ствительности языком различных утверждений, принципов, законов, понятий и категорий.

В науке используются самые разнообразные способы объясне- ния. Первое обобщение видов научного объяснения в отечественной философии науки было осуществлено Е.П. Никитиным (см.: Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. - М., 1970), который ответил на такие вопросы, как сущность объяснения, его основные типы и струк- туры, характер соотношения объяснения с другими научно- исследовательскими функциями, дал характеристики различным ти- пам систем объяснения.

Общая познавательная характеристика научною объяснения, предложенная Е.П. Никитиным, логически развертывается от наиболее общих положений (принципов) объяснения объекта к конкретно- общему, механизмам и типам объяснения. Эта схема рассуждения о природе объяснения может быть представлена в следующей структуре:

1. Объяснение есть раскрытие сущности объясняемого объекта. Раскрытие сущности выступает как конечная цель объяснительного процесса, взятого во всем многообразии его исследовательских эта- пов.

2. Раскрытие сущности объясняемого объекта может быть осу- ществлено лишь через познание ее отношений и связей с другими сущностями или ее внутренних отношений и связей.

3. Из 1 и 2 следует, что объяснение может быть осуществлено лишь через познание отношений и связей сущности объясняемого объекта с другими сущностями или ее внутренних отношений и свя- зей. Иными словами: объяснение устанавливает логическую связь

84

между отображением объясняемого объекта в языке и языковыми отображениями других объектов (уже ранее установленными наукой или открываемыми в процессе самого объяснительного исследова- ния).

4. Отношения и связи между сущностями и внутренние отноше- ния и связи сущности представляют собой закон.

5. Объяснение может быть осуществлено лишь через познание законов объясняемого объекта. Объяснить объект - значит показать, что он подчиняется определенному объективному закону или сово- купности законов. Объяснение устанавливает логическую связь меж- ду отображением объясняемого объекта в языке и законом науки.

6. Характер объяснения зависит от характера тех отношений и связей объясняемого объекта, которые отображаются посредством объясняющего закона науки. Законы науки могут отображать суб- станциальные, атрибутивные (связь объекта с определенным свойст- вом, атрибутом), причинные, следственные (функциональные), струк- турные и др. отношения и связи объекта. Соответственно объяснения могут быть субстанциальными, атрибутивными, причинными, след- ственными (функциональными), структурными и т.д.

Если категория «сущность» позволяет охарактеризовать объект объяснения, то категория «закон» раскрывает принципиальный меха- низм этой процедуры. В результате категориальный аппарат познава- тельной теории научного объяснения распадается на три уровня: 1) «сущность»; 2) «закон»; 3) «причина», «функция», «атрибут», «структура», «субстрат» и др. Эти уровни различаются не только по степени абстрактности, но и по содержанию этих характеристик: на первом уровне характеризуется объект объяснения, на втором - его общий механизм, на третьем - типы (подробнее см.: Никитин Е.П. Объяснение - функция науки. - М., 1970. - С. 11-31).

Под сущностью имеют в виду все многообразие существенных, т.е. определяющих, обусловливающих, детерминирующих данное яв- ление, систему связей и отношений. Поэтому объяснение как раскры- тие сущности сводится к всестороннему анализу этих связей и отно- шений и на этой основе - к мысленному воспроизведению, синтезу объясняемых объектов. Сферу сущности можно представить как не- которую систему или иерархию «типичных» связей и отношений: причинных, закономерных, структурных, функциональных, генетиче- ских (исторических). На этой основе строится вариант наиболее по-

8?

пуляркой типологии научного объяснения (см.: Штофф В.А. Пробле- мы методологии научного познания. - М., 1978. - С. 250-254). Содержание типологии научного объяснения:

1. Причинное, или каузальное (от лат. саизе - причина), объясне- ние сводится к нахождению причин, обусловливающих или возникно- вение данного явления, или существование некоторого закона или во- обще какой-нибудь существенной связи.

Так, метеоролог объясняет определенное состояние погоды в данное время в конкретном районе земного шара путем указания ме- теорологических условий, имеющих место в этом и других районах в некоторый предыдущий период времени, используя при этом опреде- ленные законы метеорологии. Как видно, явление (состояние погоды в данном месте и в данное время) объясняется посредством указания его причины (состояние погоды в предшествующее время) и некото- рых общих законов данной науки.

2. Номологическое (от греч. потоь - закон) объяснение, объясне- ние через закон. Объяснить объект или явление - значит; показать их подчиненность определенному объективному закону (законам), т.е. установить, по какому закону возникло или происходит объясняемое явление.

Ранее биологи-исследователи иногда обнаруживали, что при мо- ногибридном скрещивании растений в первом гибридном поколении у полученных особей проявляется только доминантный признак одно- го из родителей. Далее, при самоопылении гибридов, наряду с доми- нантным признаком, возникают рецессивные признаки другого роди- теля примерно в отношении 3:1. Ныне такое явление не удивляет, по- скольку первый и второй случай объясняются, с одной стороны, дей- ствием закона единообразия гибридов первого поколения (первый за- кон Менделя), а с другой - подчинением закону расщепления гибри- дов второго поколения или второго закона Менделя.

В технике, например, патентные организации не регистрируют заявки на самые остроумные, казалось бы, проекты устройств (меха- низмов), которые представляют по сути проекты «вечных двигате- лей». Мотивация отказа в регистрации - нарушение фундаментально- го закона сохранения энергии или закона сохранения момента количе- ства движения.

3. Структурное объяснение. Структурное объяснение состоит в выяснении структуры, т.е. способа связи элементов некоторой систе- мы, который обусловливает объясняемые качественно-количественные

86

свойства, поведение или результат функционирования системы. Эф- фективность структурного анализа и объяснения зависит от установ- ления необходимых и достаточных связей, выяснейия специфики и ха- рактера отношений субординации и координации, пространственных (архитектоники), временных (хроноструктуры), функциональных и других отношений и связей элементов системного объекта (подробнее см. тему «Структурный подход»).

Например, антропологи, историки и философы без достаточных оснований утверждали, что неандерталец - это уже человек с члено- раздельной речью, но конкретное структурное объяснение приводит к другим выводам. Так, в своей работе «Эволюция звука» (1976), в ре- зультате исследования структуры ископаемого черепа неандертальца, А.А. Леонтьев пишет: неандерталец «уже имел голосовой мускул, но его функции были ограничены; закрепление краев голосовых связок еще не завершилось; проход между гортанью и полостью рта был узок; небная занавеска отстояла дальше от задней стенки гортани, чем у современного человека. Все это означает, что произношение любого звука вызывало гласный звук». Но это также означает, что способ- ность неандертальца, по сути, только к мычанию не могла ему обес- печить членораздельной речи и отражения внешнего мира в человече- ском языке. Все минимально необходимые человеческие качества приобрели кроманьонцы, которые несколько тысячелетий сосущест- вовали с неандертальцами.

4. Функциональное объяснение. Функциональное объяснение со- стоит в раскрытии функций, выполняемых некоторой частью целого в объяснении его существования или какой-либо формы проявления. Функции характеризуют активные, целевые системы, к которым от- носятся объекты организованной природы: живые организмы (расте- ния и животные), люди, социальные организации, человеко- машинные, технико-технологические объекты и их ассоциации. Наи- более важные задачи, решаемые функциональным объяснением, ка- саются проблем адаптации активных систем в среде, их организации и самоорганизации, передачи информации, управления и самоуправ- ления и т.д. (подробнее см. в теме «Функциональный подход»).

Функциональное объяснение объектов техносферы заранее обу- словлено и детерминировано их целевым назначением. Что касается собственно социальных объектов (субъектов и социальных групп), то их функциональное объяснение состоит' в том, чтобы раскрыть раз- личные механизмы их адаптации в социальной и природной среде.

87

В живой природе, где ключевую роль играют борьба за выжива- ние в природной среде, естественный отбор, наследственность и из- менчивость, функциональное объяснение может быть сведено к вы- яснению различных функций компонентов сохранившихся живых систем. Так, например, различные формы мимикрии у животных и растений, т.е. подражательное сходство незащищенного организма с защищенным или с несъедобным, типы покровительственной окра- ски, формы и др. объясняют посредством апелляции к функции этого явления - спасать от врага.

5. Генетическое (историческое) объяснение. Здесь объяснение идет путем выяснения всей совокупности условий, причин и законов, действие которых привело к превращению ранее существовавшей системы в систему, более поздтпою во времени. При этом осмысление генезиса и истории объясняемой системы опирается на изучение со- бытий прошлого, повлиявших на ее нынешнее состояние. «Для выде- ления такого рода объяснения в самостоятельный тип основанием яв- ляется принцип развития и вытекающее из этого принципа методоло- гическое положение диалектики о соотношении логического и исто- рического метода, согласно которому логическая последовательность построения теории развивающихся объектов отражает ход их истори- ческого развития, но в форме, освобожденной от случайностей» (Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. - М., 1978. - С. 254).

Так, например, геолог объясняет существование тех или иных горных пород в определенном районе путем построения мысленной картины состояния данного участка земной коры в прошлом и мыс- ленного восстановления процессов образования данной породы по аналогии с соответствующими современными геологическими про- цессами. Исследователь здесь обращается к установлению причин, генезиса объясняемого явления (горной породы) не непосредственно, а через посредство аналогии с другими (современными) процессами.

8К