20.13 Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы и услуги.

1. К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется: 1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший; 3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар. Выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктом 2 или 3 настоящего пункта, может быть признан только в случае, если причинитель вреда не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия. 2. Если потерпевший не воспользовался предоставленным ему настоящей статьей правом выбора, право, подлежащее применению, определяется в соответствии со статьей 1219 настоящего Кодекса. 3. Правила настоящей статьи соответственно применяются к требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или об услуге.

20.14 Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции.

1. Статья о праве, подлежащем применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, появилась в российском законодательстве впервые. Подобные статьи содержатся в законодательстве по МЧП Австрии, Румынии, Швейцарии, Эстонии. Однако в большинстве стран вопрос о применимом праве к обязательствам из недобросовестной конкуренции решается на основе общей коллизионной нормы об определении деликтного статута.

2. Вполне очевидно, что в нашей стране необходимость в норме, определяющей право, применимое к обязательствам из недобросовестной конкуренции, не могла возникнуть до проведения рыночных реформ, развития конкуренции, которая является неотъемлемой частью свободного предпринимательства, и до принятия законодательства о конкуренции.

Закон о конкуренции объединил в себе антимонопольные нормы и нормы о недобросовестной конкуренции, которые в комплексе должны обеспечивать развитие свободной эффективной конкуренции (что обычно отмечается как особенность российского Закона, которая присуща ему и в последней редакции от 09.10.2002). По такому же принципу построен и ФЗ от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынках финансовых услуг" (в ред. от 30.12.2001) *(547). 3. Регулирование отношений в области конкуренции в Российской Федерации, как и в других странах, осуществляется разноотраслевыми нормами, которые включают нормы публичного права, регулирующие отношения властных структур и хозяйствующих субъектов (вертикальные отношения), и частного права - гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения равноправных участников рынка (горизонтальные отношения). Такой комплексный характер регулирования конкуренции обусловил то, что данная область является одной из наиболее сложных для регулирования отношений с международным элементом. Как и во всех отраслях публичного права, нормы конкурентного права публично-правовой природы применяются к иностранным участникам экономических отношений, действующим на территории государства (ст. 2 Закона о конкуренции). При этом Закон также предусматривает, что он действует и в случаях, когда действия и соглашения указанных лиц за пределами российской территории могут привести к ограничению конкуренции или влекут за собой другие отрицательные последствия на рынках в Российской Федерации. Вполне очевидно, что на российское законодательство оказала влияние тенденция экс-территориального применения национального конкурентного права, усиливающаяся в условиях, когда мир становится единым рынком, когда с ростом взаимозависимости экономик разных стран свобода конкуренции на внутреннем рынке может нарушаться вследствие соглашений и действий иностранных компаний за пределами территории государства. Однако предпринимаемые в международной практике попытки экстерриториального применения права конкуренции (которые основывались на принципе единого экономического образования, на использовании доктрины результата) свидетельствуют о том, что решение этой проблемы возможно только с помощью межгосударственного регулирования. Определение границ применения публично-правовых норм, регулирующих отношения конкуренции, не решается с помощью такого инструмента, как коллизионные нормы, поскольку предметом МЧП могут быть только отношения сферы частного права. Публично-правовые нормы могут проникать в сферу регулирования гражданско-правовых отношений с международным элементом только как императивные нормы страны суда или страны, с которой тесно связано данное отношение (ст. 1192 ГК). На основе коллизионных норм проблема выбора права в области регулирования конкурентных отношений может быть решена только при определении применимого права к обязательствам гражданско-правового характера. Таким образом, ст. 1222 ГК определяет применимое право к гражданско-правовым обязательствам, возникающим из недобросовестной конкуренции. 4. Объем коллизионной нормы ст. 1222 ГК ограничивается только обязательствами вследствие недобросовестной конкуренции, но не из действий, нарушающих антимонопольное законодательство. Это отличает ее от аналогичных статей зарубежного законодательства, в которых определяется применимое право к требованиям из недобросовестной конкуренции и к требованиям из ограничения конкуренции При возникновении вопроса о применимом праве к обязательствам из ограничения конкуренции, предусмотренной ст. 26 Закона о конкуренции, по-видимому, возможно обратиться к общей норме ГК о статуте деликта либо исходить из расширительного толкования объема5. Объем коллизионной нормы ст. 1222 ГК охарактеризован весьма кратко, но в реальности он весьма сложен и проявляется в различных формах. Согласно п. 2 ст. 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. акт недобросовестной конкуренции - это "всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах". Российское законодательство содержит более развернутое определение недобросовестной конкуренции. Согласно ст. 4 Закона о конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации. Статья 10 Закона предусматривает примерный перечень проявлений недобросовестной конкуренции, который включает: - распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; - введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей; - некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; - продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продуктов, выполнения работ, услуг; - получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную и охраняемую законом тайну. Аналогичное определение недобросовестной конкуренции и примерного перечня форм с учетом специфики предмета содержится в ФЗ "О защите конкуренции на рынках финансовых услуг" (ст. 3, 15). Некоторые формы недобросовестной конкуренции, названные в перечне Закона о конкуренции, запрещаются также в законах в области интеллектуальной собственности (например в Патентном законе, Законе о товарных знаках, ФЗ от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (в ред. от 09.05.2005) *(548)), положения которых должны учитываться при квалификации конкретных действий как едобросовестной конкуренции. 6. Из формулы прикрепления ст. 1222 ГК, отсылающей к праву страны, рынок которой затронут недобросовестной конкуренцией, следует, что для определения применимого права не имеет значения, на территории какой страны были совершены действия, которые могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция, а принимается во внимание место (рынок) страны, где возникает негативный результат таких действий. Зарубежное законодательство, определяя право, применимое вследствие недобросовестной конкуренции, использует и некоторые другие привязки, которые применяются при дифференциации объема нормы. В настоящее время коллизионная привязка ст. 1222 ГК дополнена оговоркой о том, что она применяется, если иное не следует из закона или существа обязательства. Указанное положение обеспечивает гибкость в определении применимого права, что особенно важно, поскольку исчерпывающего перечня форм недобросовестной конкуренции не имеется и вполне очевидно не может быть сформулировано. Наличие этой оговорки позволит избежать каких-либо противоречий с коллизионной нормой, которая может регулировать применимое право к обязательствам, возникшим вследствие недобросовестной конкуренции в форме, для которой может быть установлено специальное коллизионное регулирование.