2.Земли природоохранного назначения.

Это водоохр зоны водоемов, запретные и нерестоохранные полосы, противоэрозийные, пастбищезащитные насаждения. Как правило расположены на границах пастбищ, либо спец посадки, преп разрушению почвы. Эти зоны выдел на террит, имеющих особый рельеф. Поэтому не предост в пользование для застройки.

Это террит традиц природопольз коренных малочисл народов севера, сибири и дальнего востока.

Защита земель коренных народов – зак-во ост на публ уровне рег-я:

Определяется форма организации народов: общины. Учет этих общин. Они регистрируются как ОМСУ, ю.л.

Есть перечень народностей, огр по террит. (хотя есть и казаки и народы кавказа – тоже спец редим, но не этим законом рег-ся).

А дальше пробел! З-ль защищает путем закрепления территории за общиной, а не за частным лицом. Получается не ЗУ конкретного лица, а либо земли С/Х угодий общины либо земли поселения. Получается общинное землепользование. В Америке должен доказать принадлежность к народности, и участок в частной собственности. А у нас на праве ПБП, либо безвозмездного пользования. Землепользование конкретного члена общины? Такое лицо может подать заявл в общину, чтоб ему выделили участок для занятия традиц видами деятельности. Внутр хоз деят рег общиной. Конкр лицо по факту конечно может получить участок, но в безвозмездное пользование, а не в собственность. Защита землепользования, не позволяя приобретать в собственности.

Особенности процедуры получения в пользования лицом, отн к коренным народам, рег-ся субъектным зак-вом. Даже например могут регул польз родовыми угодьями. Это террит которая используется длительное время. Кто может это подтвердить? Исторические архивы – официальные. В нем д.б. сопоставление: фамилия семьи. Может быть использована перепись. Но нет документа, рег значение этой переписи.

ЗАДАЧА.

Община коренных малочисленных народов Севера (ОКМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Энского автономного округа и АО “Энскэнерго» о признании недействительным договора аренды ЗУ, заключенного между ответчиками. ЗУ предоставлен под строительство и эксплуатацию объекта энергетики на срок 49 лет. Предоставленный ЗУ входит в состав землепользования ОКМНС, о чем выдано свидетельство на право ПБП.

Фактически ЗУ используется семьей К. и находится в составе родового угодья семьи К.

По мнению ответчиков решение о предост ЗУ принято в соотв с требованиями зак-ва, а само включение ЗУ в состав родового угодья семьи К. не свидетельствует о принадлежности ЗУ конкретному лицу – члену семьи К., поэтому не может иметь значение при рассмотрении спора.

Вопросы:

1. Какие обст-ва имеют при рассмотрении спора. Обоснуйте.

2. Какое значение имеет при рассмотрении спора довод ответчиков? Обоснуйте.

ОТВЕТ.

1. Оченка довода ответчиков.

Передан в аренду ЗУ, наход уже в пользовании. Довод касается того, что исп конкр участка конкретной семьей, пр наличии обстоятельства что ПБП закрепляется за общиной коренных народов. Этот довод можно признать правильным, т.к. касается того что не соответствует субъект землепольз по документам и семья. Другое дело формулировка довода – может вызывать вопросы.

Что касается включения участка в состав угодья. Не свидетельствует о принадлежности. Т.к. документом, подтверждающими: свидетельство о праве/о регистрации права. П9 ст. 3 ФЗ «о введении в действие» - перечень документов, удост права на землю

А)Включение в состав угодий без документа, удостов право на ЗУ, не свидет о принадлежности данного ЗУ конкретному члену семьи. Если не подтверждено правоудост документом (п. 9 ст. 3; либо правоудост документом, предусм ст. 26 ЗК).

Б)Что касается семьи, то это не субъект ЗП.