Задача (начало)

Прокурор обратился с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта – решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования В/Ч земельным участком в Энском районе и предоставлении ЗУ МУП Водоканал для размещения производственного здания. Администрация Энского района указала, что В/Ч расформирована, поэтому право постоянного (бессрочного) пользования прекращается в связи с ликвидацией субъекта права.

Из матреиалов дела усматривается, что мэром принято постановление, согласно которому в связи с отказом В/Ч от права пост бессроч пользования ЗУ прекращено соотв право польования ЗУ площадью 0,45 га под строениями ремонтно-строительной группы.

Прокурор полагал, что постановление мэра не соотв действ зак-ву, а также принято с превыш полномочий. Т.к. участки оборонного назначения - в фед собств и передавать участок 3 лицу не имели права.

Правила разграничения гос собственности – 3.1 - ФЗ о введении. Вопросы распоряжения ЗУ наход в гос собств до процедуры раз0граничения – ст. 3 ФЗ о введении. – это самое важное что надо посмотреть.

Все необх инд-опред признаки были – участок был сформирован.

2 обст-ва для вынесения такого решения: письмо об отказе от права бесср польз и расформирование В/Ч.

Вопросы:

1. Определить вид спорных земельных отн. В чем специфика таких правоотн (субъекты, объект, содержание)

2. Выделите обстоятельства, необходимые для выяснения при рассмотрении спора.

ОТВЕТ:

1)Вид спорных –по прекращению права постоянного бесср пользования и по предост ЗУ МУПу.

Субъекты: Администрация Энского района, МУП (отн по предост) и В/Ч (в отн по прекращению права ПБП).

Содержание отн по прекращению: субъекты: правообл-землепользователь и администрация. Право возн адм-правовым способом (решение), таким же способом и прекращается. Поэтому заявление об отказе может быть подано не от имени В/Ч а от имени Минобороны, либо соотв орган действ на осн письма подписанного министром обороны. В/Ч не надлежащий субъект. Отказ от права подписанный командиром В/Ч не может быть признано волеиз субъекта права ПБП. Факт расформирования не оказывает никакого влиния на прекращения право ПБП Минобороны этим ЗУ. Поэтому довод о расформировании не может рассм как имеющий значение.

Поэтому решение администрации о прекращении ПБП неправомерно, т.к. акт принят при отсутствии согласия надлежащего землепользователя.

2)ОБЪЕКТ. Кроме того надо выяснить статус ЗУ, категорию земель, вид разр исп-я, степень сформированности, точность определения границ – эти документы необходимо представить в суд – в качестве обст необх для выяснении.

ДОКУМЕНТ О ПРАВЕ. СУБЪЕКТ. Был ли документ о праве и кому он был выдан. Обычно применительно к землям оброны это спец подразделения, уполн учитывать военное имущество. Это подразделение Минобороны а не В/Ч. Если документ выдавался этому подразделению, то командир В/Ч не имел права подписывать письмо об отказе от права – отказаться от права которого у него нет. А письмо это принимать администрация не имела права – принимать не от землепользователя, указанного в документе на право.

Закон о Минобороны и устав – там полномочия по распоряжению ЗУ.

Т.е. расформирование – не влияет на прекращение права.

А если не используют длительное время участок: А)Акт сост органами гос зем контроля о том что участком не пользуются – т.к. это участок фед собственности. о том что не используется. Б) такое неисп причиняет существенный вред ЗУ. Ст.54 ЗК – подтв факта неисполнения обязанности.