Методические указания к выполнению лабораторных работ по общей психологии (мышление и речь) Выпуск 1

Составители А.В. Панкратов,

В. К. Солондаев

Ярославль

2001

Раздел I. Психология мышления Лабораторная работа № 1 изучение метода «мышления вслух»

Метод «Мышления вслух» был предложен Э. Клапаредом и разработан К. Дункером для исследования процесса мышления. В настоящее время этот метод широко применяется в сочетании с другими методами эксперимента. Сущность метода заключается в том, что испытуемому предлагается «думать вслух» при решении задачи, говорить все мысли, приходящие в голову, независимо от того, как они относятся к решению задачи, независимо от того, помогут они решению, или нет. При этом нужно делать как можно больше записей, если, конечно они нужны испытуемому для решения задачи.

ОБОРУДОВАНИЕ: карточка с текстом задачи (см. приложение).

ХОД РАБОТЫ: испытуемому дается инструкция и предъявляется задача, которую он должен решить. Процесс решения тщательно протоколируется.

Если испытуемый ничего не говорит в ходе решения задачи, экспериментатор должен побуждать его вербализовать свои мысли, задавая вопросы, вызывая испытуемого на диалог, побуждая его обосновывать свое решение. Возможно даже «совместное решение» задачи экспериментатором и испытуемым, когда экспериментатор на самом деле играет пассивную роль, но своими вопросами создает у испытуемого впечатление совместного решения, что облегчает вербализацию процесса мышления. Особенно важно снять у испытуемого установку на проверку его интеллектуальных способностей. Для этого ему подробно объясняется, что цель эксперимента — выяснить, как именно люди решают задачи (а для этого неправильное решение даже более информативно). При этом конечно, важно, чтобы испытуемый все— таки стремился найти правильный ответ, но чувствовал себя достаточно уверенно и спокойно.

При проведении эксперимента с использованием «мышления вслух» экспериментатору необходимо быть предельно осторожным, чтобы своими вопросами не «подталкивать» испытуемого, не сбивать его с выбранного пути решения, но и ни коим образом не наводить, а правильное решение. Для этого предпочтительно использовать открытые вопросы (не позволяющие отвечать «да-нет») и давать испытуемому время на ответ, не перебивая его следующим уточняющим вопросом.

Получив протокол, который представляет собой максимально полную запись всех высказываний испытуемого и экспериментатора, необходимо его проинтерпретировать. Для этого экспериментатор должен сам несколько раз решить задачу разными способами и полностью описать необходимые логически последовательные этапы решения. Таким образом, строится логическая структура задачи и логический ход решения — описываются существенные отношения между элементами условия, выделение которых необходимо для решения, и действия, образующие последовательные тапы решения. Например, необходимо определить, что в данной задаче может использоваться инерциальная система отсчета, выбрать точку начала координат и т. п. Все это делается на основе информации, содержащейся в тексте задачи. Следующий этап интерпретации — сравнение логически необходимого и реального психологического хода решения, который выявляется при анализе протокола.

При освоении интерпретации полезно интерпретировать протокол совместно с испытуемым, оформляя интерпретацию таким образом:

Вначале пишется логический анализ задачи, затем лист делится на две части, на одной из которых пишется протокол, а на другой — анализ и интерпретация соответствующего фрагмента протокола:

Протокол решения

Интерпретация экспериментатора, объяснения испытуемого после решения

При интерпретации важно фиксировать следующие моменты:

1. Расхождения психологического и логического хода решения. Необходимо указать их причины, по мнению экспериментатора и по объяснениям испытуемого.

2. Цель действий испытуемого на каждом этапе решения — по мнению экспериментатора и по объяснениям испытуемого.

3. Ошибки, допущенные испытуемым, должны быть объяснены.

4. Необходимо определить, по поводу чего были сделаны высказывания испытуемого, представляющиеся бессвязными и непонятными (типа: «так-так…», «не сюда…», «а почему…» и т. д.) — с точки зрения экспериментатора и по объяснению испытуемого.

Особое внимание при интерпретации нужно уделить расхождениям между предположениями экспериментатора и объяснениям, которые дает испытуемый после решения (при совместной интерпретации).

ЛИТЕРАТУРА

1. Дункер К. Качественное (экспериментальное и теоретическое) исследование творческого мышления//Психология мышления. — М.,1965. с. 6–7, 43—45, 86-88.

2. Дункер К. Структура и динамика процесса решения задач (о процессе решения практических проблем)//Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. - М., 1981. (можно использовать другие издания)

3. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. - М., 1979, с. 118-145, 149-154.

4. Мехтиханова Н.Н. Корнилов Ю.К. О содержании протоколов мышления вслух при решении лабораторных задач // Мышление и общение: активное взаимодействие с миром. Ярославль, 1988.

Приложение

Из лодки, движущейся против течения реки, бросили в воду спасательный круг. Через час лодку развернули и поплыли за кругом.

Через какое время лодка догонит круг?

У Короля есть часы и у Королевы есть часы. За то время, за которое часы Короля пробивают три удара, часы Королевы успевают пробить только два удара. Однажды часы начали бить одновременно, а когда часы Короля закончили отбивать время, часы Королевы пробили еще два удара.

Который час пробили часы?