Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
лекции по критике.doc
Скачиваний:
23
Добавлен:
17.12.2018
Размер:
220.16 Кб
Скачать

Н.В. Гоголь (1809-1852). 1830-е гг.

  1. Гоголь «Несколько слов о Пушкине». Защита Пушкина и проблема народности;

  2. Гоголь в полемике о «торговом» направлении;

  3. Концепция развития драматического искусства, театра.

1. Гоголь «Несколько слов о Пушкине». Защита Пушкина и проблема народности.

Критику Гоголя называют «художественной». Она имеет особый стиль, слог – возвышенный, метафорический, образный. Для Гоголя критик только сопереживает, его душа постигает божественную душу художника.

12 декабря 2011 г.

лекция №9

Символисты и интуитивисты начала ХХ в. – его последователи в критике. Гоголь считал, что критик – это человек, который с помощью интуиции постигает душу творца, художника, а значит божественное предопределение. В 1835 г. – сб. «Арабески», в нём – статья «Несколько слов о Пушкине» (1832 г.) в защиту Пушкина после выхода «Бориса Годунова» и «Евгения Онегина» (одни писали, что Пушкин - аристократ в литературе, напр., Полевой; другие ругали за низкие картины, за просторечия. Надеждин не находит «малой вселенной, которая, как капля воды, отражает Божью вселенную. Третьи – напр., Вяземский – считают, что он отличный подражатель). Гоголь провозглашает Пушкина великим русским национальным художником. Национальность – «не в описании сарафана, но в самом духе народа». Поэт м.б. национальным, когда описывает совершенно сторонний мир (в пику декабристом), потому что глядит на этот мир глазами своей национальной стихии. Гоголь подчёркивает своеобразные оценки в нации. Гоголь доказывает, что сама жизнь Пушкина совершенно русская. «Только тот понимает Пушкина, кому Россия – родина». Никакого наружного блеска нет у Пушкина. В каждом слове – бездна пространства. «Чем предмет обыкновеннее, тем выше надобно быть поэту», чтобы в этом обыкновенном увидеть высокое.

Статья очень нравилась Белинскому, и тот в статье «Сочинения Александра Пушкина» её почти полностью цитирует.

Пушкин приглашает его сотрудничать в «Современник» ведущем критике. 1-й номер за 1836-й год – статья «О движении журнальной литературы в 34-м и 35-м годах»: никуда не деться от торгового направления в литературе (полемика с Шевырёвым «Словесность и торговля», Сенковским). Торговое направление необходима, потому что художники становятся профессиональными. Но – мелочность содержания, обрушивается на «Библиотеку для чтения» Сенковского. «Равнодушие ко всему великому». Торговля – «непреложный закон жизни», но в торговом направлении нет ответа потребностям общества в умственной пище. Нет «мнения века».

В письмах этого времени он гораздо жёстче оценивает Сенковского: «…поведение наглого кабацкого гуляки». Пушкин решил сгладить острые углы, пишет «Письмо к издателю» под псевдонимом «А.Б.», где смягчает точку зрения Гоголя, пытался ему возразить. Пушкин не хотел вступать в полемику, потому что цель «Современника» была другая. После смерти Пушкина в 1837 г. Гоголь последний раз пишет в «Современнике» - «Петербургские записки 36-го года». Издаёт уже Плетнёв. Публикуется программа создания русского национального театра. В начале – сравнительная характеристика Москвы и СПб. СПб – столица России, но он ранее называл его «настоящим немцем» - может ли он имеет русский национальный театр. Москва – на первое место, она нужна России, а Россия нужна для Петербурга. Про СПб пишет резко: «Что-то похожее на европейско-американскую колонию». Далее – про театр, его значение. «Кафедра, с которой разом даётся толпе живой урок». Третий вопрос – репертуар. Засилье французских водевилей и мелодрам – «лёгких, бесцветных игрушек» - мутная, грязная волна. «Когда же будет на русской сцене наша жизнь?» Опера и балет - могут ли они быть русскими? Песни и танцы в России и на Украине вряд ли м.б. хуже некоторых вещей на сцене. «Дайте русских характеров, русских героев и русских актёров», которых просто жаль, потому что они вынуждены разыгрывать то, что им, талантливым на самом деле, чуждо. Последний вопрос – сатира. Надо разделять два рода смеха: сатира «движет грубою толпою», она не нужна России, а России нужен другой смех, который производится только высоким умом. Не разрушение, а созидание.