8. Проблема контроля: перцептивная защита

Следующий эксперимент базируется на гипотезе о том, что в об­ласти человеческого бессознательного существует некий процесс, определяющий, вызывает ли конкретное слово ощущение тревоги. Узнавание такого слова на сознательном уровне не происходит или, по крайней мере, замедляется. Этот процесс обозначается как пер­цептивная защита, и на его основе можно строить далеко идущие выводы о поведении людей.

**********************************************

Случай из практики

Долгое время считалось, что человек обладает определенными механизмами, которые защищают его от восприятия провоцирующих тревогу стимулов. Один из таких механизмов носит название «пер­цептивная защита». Был спланирован эксперимент для проверки ги­потезы о существовании перцептивной защиты. Для этого испытуемым на экране тахистоскопа предъявлялись нейтральные и табуированные (относящиеся к ненормативной лексике) слова. Эксперимента­тор строил свои предположения на том, что запретные слова вызыва­ют тревогу и, хотя испытуемый может узнавать их на бессознательном уровне, механизм перцептивной защиты замедляет их восприятие на сознательном уровне. На этой основе была построена гипотеза, что для узнавания табуированных слов необходима более долгая экспо­зиция предъявления, чем для нейтральных слов. Испытуемыми были восемь мужчин и восемь женщин — студентов колледжа. Каждый участник тестировался индивидуально дважды: отдельно с экспери­ментатором-мужчиной и экспериментатором-женщиной. Испытуемым предъявлялись одиннадцать нейтральных слов (например, «яблоко», «рынок»), и семь непристойных слов (например, «шлюха», «сука») в заранее установленном порядке. Для того чтобы точно определить время, необходимое для распознавания слова, использовался метод предельного порога. В этом методе для каждого слова сначала уста­навливается очень невысокое время экспозиции (0,01 с), и экспози­ция постепенно удлиняется до тех пор, пока человек не называет слово точно. Этот процесс повторялся для

каждого из 18 слов. Временной порог для узнавания нейтральных слов был установ­лен в среднем на отметке 0,053 с, а значение порога для узнавания ненормативных слов в среднем было 0,098 с. Различие между двумя значениями было статистически достоверным. Так как для опознания непристойных слов требовалась большая экспозиция (пороги выше), экспериментатор заключил, что гипотеза перцептивной защиты под­твердилась.

******************************

Критические замечания со стороны других исследователей в ад­рес данного экспериментального плана не заставили себя долго ждать. Хаус и Соломон (Howes, Solomon, 1950) обозначили два критических методологических пункта. Во-первых, они обратили внимание научной общественности на то предположение, что ре­зультаты могли быть вызваны нежеланием человека произносить табуированное слово до полной уверенности в том, что он его пра­вильно узнал. Испытуемые могли быть особенно нерасположены вербализовать эти слова перед экспериментатором противополож­ного пола. Вторым методологическим замечанием было то, что нейтральные слова намного более часто встречаются в печати, чем термины ненормативной лексики, и поэтому более быстрое узна­вание нейтральных слов испытуемыми может быть вызвано их боль­шей привычностью. В доработанном эксперименте Хаус и Соло­мон (1951) продемонстрировали состоятельность гипотезы о частоте встречаемости слов. Был получен частотный список встречаемости в печати около 30 000 слов. Затем были выбраны 60 слов различ­ной частоты встречаемости (все они были словами нормативной лексики) и определены порога узнавания для каждого слова с ис­пользованием процедуры, подобной применявшейся в первона­чальном эксперименте. Была обнаружена высокая отрицательная корреляция (примерно —0,79) между частотой, с которой слово встречается в печати, и временным порогом его узнавания, то есть чем чаще слово встречается в печати, тем ниже порог узнавания для него. При этом, хотя данный эксперимент продемонстрировал, что частота слов является правдоподобным объяснением результатов оригинального эксперимента, все еще не отбрасывается возмож­ность доказательства того, что непристойные слова требуют более высокого порога узнавания, даже при условии контроля частоты встречаемости.

Постман, Бронсон и Гроппер (Postman, Bronson and Gropper, 1952) провели более строгий эксперимент с целью проверки гипо­тез о частоте встречаемости и перцептивной защиты. Для этого было определена частота, с которой конкретные ненормативные слова встречаются в печати, а затем каждому слову была подобрана пара из нейтральных слов, появляющихся в печати с той же часто­той. Список слов был представлен испытуемым при помощи экс­периментальной процедуры, подобной использованной в ориги­нальном эксперименте. Полученные результаты никоим образом не поддерживают гипотезу перцептивной защиты. Фактически было обнаружено, что порог узнавания для непристойных слов был зна­чительно ниже, чем для нейтральных слов. Это, вероятно, связано с занижением частоты встречаемости табуированных слов. Хотя исследования в этой области продолжаются, ясно, что к первона­чальному эксперименту в поддержку феномена перцептивной за­щиты могла быть примешана внешняя переменная частоты встреча­емости слов, которая повлияла на результат.