План с повторными измерениями: модель 4

При разработке предыдущего плана может возникнуть несколько проблем. Первая представляет собой последовательность, в кото­рой предъявляются стимулы. При дегустации вина вторая порция может показаться более приятной, чем первая, не потому, что ее вкус лучше, а из-за того, что дегустатору жизнь вообще стала пред­ставляться несколько более приятной. Для избежания этого ис­пользуется сбалансированная (уравновешенная) последовательность (модель 4). В этом случае уравновешивание может быть достигну­то, если первая половина испытуемых первым пробует окрашенное вино, а другая половина первым пробует вино натурального цвета. Мы демонстрируем этот план на модели 4.

В этом случае испытуемые от S₁, до S₈ будут пробовать и оце­нивать сначала контрольное вино, а затем — экспериментальное вино, в то время как испытуемые от S₉ до S₁₆ включительно будут делать это в обратной последовательности. Данные могут также быть

проанализированы статистическими методами для повторных изме­рений. Дальнейшее усложнение плана также возможно. Например, можно воспользоваться планом с двойным или тройным повторе­нием измерений, но расплатой за подобный стиль планирования эксперимента может явиться похмелье.

Факторный план: модель 5

В предыдущих моделях мы уделяли наибольшее внимание эф­фекту воздействия единственной независимой переменной на за­висимую переменную. Часто, тем не менее, психологи изучают результаты влияния нескольких независимых переменных на зави­симую переменную. Такие факторные планы очень распространены в экспериментальной психологии. Хотя такие планы не создавались специально для контроля субъектных переменных, они упоминаются здесь для демонстрации того, как эти переменные можно учесть при разработке факторного плана. В соответствии с рассматриваемой моделью предположим, что экспериментатор выбрал цвет вина и тип винограда, приняв их за две независимые переменные. Цвет вина может быть как естест­венным, так и красным (цвет бургундского вина), но вдобавок мо­гут быть использованы три типа вина (произведенные из трех видов винограда). Для примера возьмем «Пино Нуар» (Pinot Noir), «Ци­нандали» (Zinfandel) и «Шардонне» (Chardonnay). Простая репре­зентация этого типа плана может быть показана в следующей табли­це размерностью 2x3:

В этом типе плана одни и те же испытуемые подвергаются всем воздействиям, как и в методе повторных измерений. Таким об­разом, с помощью модели 5 можно объединить методы контроля субъектных переменных. Следует отметить также, что в факторном эксперименте могут применяться и другие виды контроля, напри­мер, планы с независимыми выборками. Подобный способ плани­рования может быть проиллюстрирован следующей таблицей:

6. Применение экспериментальной и контрольной групп

Контрольная группа определяется как группа испытуемых, ана­логичная экспериментальной группе, которая подвергается в ис­следовании всем тем же воздействиям, за исключением экспери­ментальной переменной (независимой переменной). В некоторых случаях и контрольная, и экспериментальная группы должны быть отобраны случайным образом из той совокупности людей (гене­ральной совокупности), на которую распространяются (обобщают­ся) результаты эксперимента.

Некоторые техники, использующиеся для контроля внешних пе­ременных. Рассмотрим более детально экспе­римент Пола (Paul, 1966) по лечению речевой фобии. Экспериментатор планировал сравнить в исследовании эффектив­ность двух типов терапии. Вдобавок он хотел рассмотреть изме­нение внешних переменных, совместное с изменением уровня терапевтического воздействия. То есть предполагалось, что если внешние переменные изменяются в соответствии с терапией, то любое улучшение состояния пациента может быть приписано скорее влиянию этих переменных, а не терапии самой по себе. Суще­ствуют две хорошо известные внешние переменные, сопутствую­щие любому виду лечения. Во-первых, установлено, что некото­рые люди, демонстрирующие симптомы поведенческих проблем, ощущают улучшение состояния через некоторое время без какого-либо лечебного воздействия. Этот феномен называется спонтанная ремиссия (spontaneous remission), то есть спонтанное исчезновение симптомов без какого-либо видимого лечебного воздействия. В эк­сперименте с применением различных видов терапии эксперимен­татор должен убедиться: было ли улучшение здоровья испытуемого вызвано терапией самой по себе либо спонтанной ремиссией.

Во-вторых, известно, что некоторые люди, которые убеждены в пользе лечения, могут показать значительное улучшение состоя­ния даже когда они фактически не получали никакого лечебного воздействия. Это называется эффектом плацебо. Данное понятие, пришедшее из латыни, обозначает «доставлять удовольствие»; впер­вые оно было описано врачами-терапевтами, дававшими пациен­там инертные вещества (например, подслащенную воду), похожие внешне на активный медикамент, в большей степени доставляю­щие удовольствие пациентам, чем оказывающие физиологический эффект. Описано множество занимательных случаев, когда в со­стоянии больного после курса плацебо наблюдалось заметное улуч­шение, особенно у тех, чье заболевание, очевидно, было психосо­матическим. Так как эффект плацебо принимается во внимание при любом лечении психологических проблем, учитывается, что каж­дое улучшение в ходе терапии может быть вызвано этим эффектом, а не терапией самой по себе.

Для разделения эффекта спонтанной ремиссии, эффекта плаце­бо и терапии самой по себе Пол (Paul, 1966) использовал две кон­трольные группы.

Табл. 4.1 показывает как результаты четырех экспериментальных групп, так и переменные, влияющие на результат лечения в каж­дой из этих групп. Экспериментатор может отделить эффекты воз­действия различных переменных на улучшение состояния испытуе­мого. Например, мы можем вычесть процентный показатель улучшения, достигнутый в контрольной группе с применением плацебо, из показателя улучшения в каждой терапевтической груп­пе. Это дает нам показатель эффективности каждого вида терапии самой по себе, то есть после того, как отброшен эффект всех вне­шних переменных.

Исследователи часто применяют дополнительные группы в экс­перименте с целью убедиться, что результаты не были вызваны ка­кой-нибудь внешней переменной. Допустим, что в эксперименте Эша (Asch, 1952), исследовавшего формирование впечатлений, исследователь взял бы только единственную экспери­ментальную группу, которая получала положительные характерис­тики описываемой личности сначала, а негативные характеристи­ки—в конце. В этом случае общая оценка личности испытуемыми была бы положительной, и экспериментатор принял бы гипотезу об эффекте первичности в формировании впечатления. Если бы Эш использовал в эксперименте только эту единственную группу, количество критических замечаний в его адрес резко возросло бы. Во-первых, можно было бы допустить, что негативные характери­стики не были на самом деле действительно отрицательными, и та­ким образом личность могла бы быть оценена позитивно, независи­мо от порядка предъявления ее характеристик. Другим основанием для критики было бы то, что люди вообще склонны оценивать дру­гих людей позитивно, невзирая на информацию, которую им дают: люди ищут хорошие черты в других и склонны благожелательно от­носиться к окружающим. Если это предположение справедливо, то Эш мог бы наблюдать позитивную оценку, несмотря на порядок или тип предъявленных описаний личности. Но эксперименталь­ный план, примененный Эшем, отрицал возможность всех этих ве­роятных критических замечаний. Одна из его групп, использован­ных в эксперименте, получала характеристики, представленные в порядке «от положительных к отрицательным»; вторая же группа получала прилагательные, представленные в порядке «от отрица­тельных к положительным». Оценка испытуемыми описываемой личности была положительной в первой группе эксперимента и от­рицательной во второй группе; таким образом, упомянутые крити­ческие замечания и их возможные следствия оказываются несосто­ятельными. Также заметим, что они несостоятельны из-за того, что Эш использовал две группы в эксперименте вместо одной и получил негативные оценки от испытуемых.

Особенно сложно сформулировать специфические принципы контроля внешних переменных. Экспериментатор обычно начина­ет с некоторой проблемы, которая должна быть решена, и несколь­ких гипотез, которые он собирается проверить. Планируя экспери­мент, экспериментатор должен помнить о разнообразных внешних переменных, которые могли бы послужить объяснением его резуль­татов, и предусмотреть способы их устранения. Безусловно, это может подразумевать как обеспечение константности всех условий эксперимента (за исключением независимой переменной), так и применение добавочной экспериментальной или контрольной груп­пы. Лучшим способом для студентов определить, какие внешние переменные наиболее часто встречаются в данной области, являет­ся изучение описаний экспериментов, произведенных в этой облас­ти. Таким образом, студент получает некий общий уровень знаний о применяемых в данной области способах планирования экспери­мента и о тех внешних переменных, которые необходимо контроли­ровать. Некоторые эксперименты с проблемами контроля описаны далее. Цель представленных в нашей книге примеров — рассмотреть некоторые проблемы, которые возникали в прошлом. Мы надеем­ся, что наши читатели в будущем смогут их избежать, анализируя планы экспериментов с точки зрения проблем контроля.