«Дополнительность» как проявление свойств «уместности» («неуместности») в естественных процессах

В современной философии понятия «уместность» или «неуместность» почти не используются. В русском языке такие понятия есть, и на бытовом уровне ими выражают мысль о том, что всякое обстоятельство может быть «к месту» или «не к месту» в зависимости от других обстоятельств. Так, то, что уместно обсуждать с близким человеком — неуместно с каждым встречным. То, что уместно дарить ребенку — неуместно взрослому человеку и так далее. В силу важности этих понятий для освоения диалектического мышления дадим им конструктивное объяснение.

Начнем с примера.

• отдавать выполнимые приказы;

• опираться на желание исполнителей.

Исполнители приказов должны иметь интерес и желание их исполнять, причем всем миром». Эти принципы Лев Толстой проиллюстрировал на примере войны 1812 года, когда солдаты воевали по приказам командиров, а партизаны — без приказов. И те, и другие имели общий интерес и желание — изгнать захватчиков из страны.

Наполеон, войдя в Москву, отдал приказ не жечь костров вблизи строений и не грабить город. Но приказ был отдан, во-первых, завоевателям, и, во-вторых, жители ушли из города. В результате приказ не был выполнен, так как Москва была разграблена и сгорела. Кутузов же на Бородинском поле практически не отдавал приказов во время сражения, поскольку был глубоко убежден в высоком боевом духе бойцов и удачно выбранном месте сражения. С этой точки зрения лидеры, «великие люди» — лишь отражения умонастроения народа.

Из этого и многих других примеров можно вывести правило:

Всякое утверждение или решение обусловлено и должно быть выведено из этих условий.

Справедливо отметить, что эти принципы поведения людей, известные в русском языке как «уместность» и «неуместность» действий, знали и конструктивно учитывали еще философы древнего Китая. Мудрость принятия уместных решений во многом воплощена в древнекитайской «Книге перемен». Согласно мудрости этой «Книги», уместными считаются те события, которые соответствуют некоторой норме — гармоничности.

Эта идея в древнейшем тексте выражена формально. Так, каждое состояние любого естественного процесса представляется в ней в виде набора из шести линий, которые могут быть сплошными или прерывистыми. Сплошные черты выражают так называемый сильный признак, сильную полярность моделируемого процесса, прерывистые — слабый признак, слабую полярность процесса. Это понятно, если за слабый признак принять, например, такие понятия, как «низкое», малое», «ненадежное», «редкое» и другие, а за сильный признак принять противоположные понятия: «высокое», «большое», «надежное», «частое» и другие. С помощью таких черт, именуемых как «Ян» (сильный признак) и «Инь» (слабый признак), мудрецы древности выражали любое состояние исследуемого процесса, оперируя набором из шести черт (набор из шести черт называют гексаграммой). Например, на рисунке показано одно из возможных состояний некоторого естественного процесса. Порядок черт строго установлен — снизу вверх, как бы поднимаясь со ступеньки на ступеньку.

Если уметь «читать» такую картинку, зная назначение каждой черты в этом порядке, то можно достаточно полно описать ситуацию, состояние, Которое выражается ею. Сейчас заметим только, что состояние, которое выражено на картинке, является результатом действия двух противоположных тенденций, причем «слабая» тенденция преобладает, так как прерывистых черт больше, чем сплошных. Продолжая разговор об «уместности» или «неуместности», отметим, что в те далекие времена под гармоничным состоянием понимали такое, которое выражается гексаграммой следующего вида.

Не вдаваясь в подробности о существе такого представления о гармонии, обратим свое внимание на то, что при сравнении гексаграммы некоторого состояния процесса с гексаграммой «гармоничности» можно определить уместность или неуместность каждой черты в первой из них. Это просто: где черты совпадают, там «уместность», где не совпадают — там «неуместность».

гармоничное состояние

состояние процесса

неуместное

Теперь попытаемся «прочнее» связать понятия «уместности» и «неуместности» с широко распространяемой в философии концепцией «дополнительности». Наиболее ярко идея «дополнительности» была выражена в физике. Вот краткая (уместная для нашего разговора) история становления этого понятия.

В начале ХХ века в науке был сделан ряд открытий, оказавших огромное влияние и на неё саму, и на естествознание, и на мировоззрение человечества в целом.

Первое открытие – это открытие Максом Планком «кванта действия». Согласно этому открытию, всякое тепловое излучение осуществляется некоторыми порциями, но в совокупном проявлении представляется непрерывным. Таким образом, в науке было установлено единство между непрерывным и дискретным, и была открыта «тонкая» грань явлений природы.

Это открытие послужило толчком к другому открытию, которое сделал Эйнштейн, размышляя об энергетических свойствах материальных объектов при скоростях движения, близких к скорости света. Согласно его открытию, «наблюдатели, движущиеся относительно друг друга с большими скоростями, будут координировать события неодинаково. Такие наблюдатели будут судить различно о форме и положении твердых тел, и, кроме того, события в разных точках пространства, которые одному наблюдателю кажутся одновременными, другому могут показаться происходящими в разное время».

Это открытие всколыхнуло научный мир, поставив под сомнение существовавшую до тех пор классическую (Ньютоновскую) механику, которая основывалась на том, что, зная состояние тела в один момент времени, можно узнать о его состоянии в любой другой момент времени.

Противоречие между старым и новым знанием было устранено благодаря работам Нильса Бора. Он доказал, что «... поведение атомных объектов невозможно ограничить от их взаимодействия с измерительными приборами, фиксирующими условия, при которых происходят явления» (1949 г).³ То есть «... результаты наблюдений внутренне связаны с определенной ситуацией, в описании котором столь же существенно, как и объект, входят измерительные приборы, взаимодействующие с объектом».⁴

Иными словами, каждое явление может быть понято, исходя из уместных именно для него условий наблюдения. Это утверждение обобщено Нильсом Бором в концепции дополнительности. Он писал: «В атомной физике слово «дополнительность» употребляют, чтобы характеризовать связь между данными, которые получены при разных условиях опыта и могут быть наглядно истолкованы лишь на основе взаимно исключающих друг друга представлений».

В последующих работах Н. Бор распространил принцип «дополнительности» на явления социальной, культурной и исторической ясйзни человечества.

Примем в качестве некоторого конструктивного правила два следующих признака понятия «уместности» (или «неуместности»):

• уместность (неуместность) выступает при анализе изменчивости естественного процесса в виде какого-то «третьего» компонента в дополнение к его полярным состояниям как некоторое условие существования полярностей;

• природа этого третьего компонента иная по сравнению е- природой самого процесса, она более «тонкого» свойства; по отношению к исследуемому процессу она относится как причина к следствию.

Последнее, действительно, так, поскольку изменения в этом «третьем» компоненте меняют характер текущего состояния процесса, «делают» его «уместным» или «неуместным» с какой-то точки зрения. Значит, понятие дополнительности вводит в наши рассуждения новую концептуальную схему — схему «треугольника». Попытаемся найти этот «треугольник» в явлениях действительности.

Потренируйтесь

Объединение освоенного уже принципа полярности и обсуждаемого принципа уместности рождает подлинное понимание действительности. Так,

• правда и ложь образуют пару, а условием уместности для них является ... ясность

• классическая физика и квантовая физика образуют пару в современной науке, а условием уместности для них является скорость движения тел.

Попытайтесь и Вы «сделать открытие».

Для каждого явления природы, которое обозначено далее, найдите противоположное ему явление и дополняющее эту пару до целого условие уместности.

1. СИЛА;

2. РАСПАД АТОМНЫХ ЯДЕР;

3. ЖАЛОСТЬ;

4. ТВОРЧЕСТВО;

5. ПРОСТОТА;

6. ЖЕНСТВЕННОСТЬ;

Может быть, читатель не очень расстроится, услышав, что единственно правильного ответа для каждого случая здесь нет, поскольку пару и третий элемент «целого» можно увидеть с разных, точек зрения. Относительно правильные ответы могут быть такими:

1. сила - мудрость - любовь;

2. распад ядер - синтез ядер - вес ядер (сложность структуры ядра);

3. жалость - беспощадность-крепость духа (такт);

4- творцы исполнители - характер выполняемой работы

5. простота - сложность - уровень знания;

6. женственность - мужественность способ понимания

действительности.

В умении видеть и находить концептуальную «вершину треугольника» в окружающих нас явлениях содержится ключ к пониманию происходящего. Благодаря этому «треугольнику» наше сознание приобретает еще одну опору в мышлении в дополнение к тому, что привносит в него принцип полярности. Восхождение к вершине этого «треугольника» переносит наше представление от мира событий и явлений к миру причин событий и явлений. Оттуда, с позиции этой вершины, как с некоторой концептуальной «горы», становится ясным не столько ЧТО происходит, сколько ПОЧЕМУ происходит или КАК происходит.

Хорошо сказал Гете: «Думай о том, что, но больше - о том как, Это его высказывание надо понимать так, что в познании метод познания должен стоять впереди знаний, хотя бы для того, чтобы человек не утонул в полученной им информации.

Справедливый вопрос о том, с КАКОЙ ИМЕННО точки зрения событие уместно или неуместно, оставим на «потом» в надежде, что когда этого «потом» образуется слишком много, то не понадобится его объяснять — это эффект «отталкивания»

На рисунке 8 приведены некоторые полярные мнения относительно «правильного» устройства менеджмента в организации и понимания самой организации. Эти мнения существуют в современном менеджменте и вызывают постоянные споры о том, что «лучше». С позиции принципа дополнительности надо бы запретить себе рассуждать об этом, не введя «треугольник».

Условия, при которых это уместно
Делегирование полномочий	Концентрация полномочий
Обучение на практике	Обучение «на» теории
Мир - это система	Систем не существует
Адаптивное обучение	Генеративное обучение
Педагогика	Андрагогика
Изменения - это блага	Изменения - это зло
Культура «власти»	Культура «задачи»

Рисунок 8

Определите уместность явлений

Для пар, приведенных на рисунке, попытайтесь определить условия, от которых зависит выбор идей. Так, например, для пар; «делегирование полномочий» - и «концентрация полномочий» такими условиями будут следующие:

• размер организации;

• доминирующая культура организации;

• компетентность персонала

Продолжайте...

Вот еще одна задача. В комментариях к «И цзин» Ю.К. Щуцкий писал:

«один из древнейших китайских политических текстов «Хун Вань» говорит, между прочим, о том, что среди управляемых людей могут встречаться три типа:

• во-первых, люди, которые обладают как твердостью характера, так и податливостью характера, и эти два качества у них уравновешены;

• во-вторых, люди, у которых твердость и непреклонность характера преобладают;

• в-третьих, люди, которых по преимуществу характеризуют их мягкость и обходительность.

Управлять людьми первого типа сравнительно просто, ибо для того нужна только многогранная гармоничная политика. При управлении людьми второго и третьего типов необходимо, как говорится в данном памятнике, принять во внимание, в чем проявляется их сила и слабость: если слабость и сила таких людей проявляется в сфере воли, то сильным людям надо

противопоставлять .......(1)...... политику, а слабым....(2)....... Если же

их сила и слабость проявляются в сфере интеллекта, то для управления людьми со слабым интеллектом необходима интеллектуальная…(З)…… управляющего, а для управления людьми с сильно развитым интеллектом управляющий должен применить всю .......(4)........ политики».

Попробуйте вставить в текст недостающие согласно диалектической логике понятия, и Вы убедитесь в своей способности быть гибким руководителем.

Слова для проверки: (1) сильная политика: (2) слабая политика: (3) сила политики: (4) мягкость политики.

Из рассуждений о проявлении принципа дополнительности можно вывести одно очень важное следствие для осмысления вечной темы — о добре.

Добро всегда конкретно.

То, что считается добром в одних условиях, в других условиях может оказаться злом. Это очень важная тема размышлений. Ее можно «открыть», но нельзя «закрыть».

«По ту сторону Пиренеев существуют истины, которые не являются

истинами по эту сторону»

Б. Паскаль.