Историческаяи_соц._-обр._мы

ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 2 (24)

обусловлен целым рядом проблем: экологическими, экономическими, социальными и общекультурными.

В свою очередь современный человек осознает себя не социальным атомом, а участником единого процесса. Единство мира воспринимается им как эмпирический факт благодаря возникновению и расширению таких реалий, как единое информационное пространство, Интернет, единое экономическое пространство, единая экологическая система. Описать такую реальность с позиции внешнего наблюдателя невозможно. И.В. Черникова считает, что в этом факте и заключается главное отличие современного научного мировоззрения, которое называют холистическим. Его важной характеристикой является «включение человека во внутренний контекст – сначала как наблюдателя (физика микромира), затем и в социогуманитарном аспекте. Реальность, в которой преобладают нелинейные процессы, неустойчивые саморазвивающиеся системы, в которой действуют эффекты когерентности, синхронистичности, синергийности, коэволюции, открывается подготовленному, соучаствующему сознанию» [8, с. 95].

Анализ аксиосферы культуры может быть построен на основе использования синергетического подхода, который в силу интеграционных процессов актуален и для анализа гуманитарных проблем. Один из создателей синергетики И. Пригожин по этому поводу отмечал: «Человеческое общество представляет собой необычайно сложную систему, способную претерпевать огромное число бифуркаций, что подтверждается множеством культур, сложившихся на протяжении сравнительно короткого периода в истории человечества. Мы знаем, что столь сложные системы обладают высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям. Это вселяет в нас одновременно и надежду, и тревогу: надежду на то, что даже малые флуктуации могут усиливаться и изменять всю их структуру (это означает, в частности, что индивидуальная активность вовсе не обречена на бессмысленность); тревогу — потому, что наш мир, повидимому, навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов» [6, с. 385].

Проанализируем особенности синергетического подхода относительно такой сложной системы, как аксиосфера культуры:

Во-первых, данный подход подразумевает рассмотрение аксиосферы культуры как саморазвивающейся системы с ее многомерностью, охватывающей все факторы влияния на динамику ее развития, а также ее связь со стороны надсистемы природы.

Во-вторых, синергетическое моделирование позволяет активизировать этическую сторону действительности. И если классическая наука определяет свободу как осознанную необходимость, то социосинергетика – как возможность выбора среди возможных альтернатив и ответственности за этот выбор.

В-третьих, анализ аксиосферы культуры следует строить с учетом бифуркационного характера самой культуры, который проявляется в чередовании и последовательном усложнении циклов развития. Принципиально важной задачей исследования становится поиск точек бифуркации (ветвления путей системы) и выявление аттракторов, а также возможности полифуркаций в будущем.

В-четвертых, важным становится и принцип устойчивого неравновесия (так называемого аттрактора), предполагающий достаточный уровень разнообразия структурных элементов системы, например ценностей национальных культур, как необходимое условие устойчивости самой системы. «Синергетический подход позволяет найти диалектическое сопряжение единства и многообразия, общей направленности и разных путей движения культуры человечества»

[2, с. 323].

В-пятых, принцип конструктивной роли хаоса предполагает разброс и разнообразие элементов структурных подсистем, которые при изменении условий могут вести к обнаружению новых перспективных решений. В данном исследовании предполагается учет различных флуктуаций (случайных отклонений), влияющих на аксиосферу культуры. Этот фактор открыт был еще Освальдом Шпенглером в начале ХХ в. и назван судьбой: «…идея судьбы, несущая в себе цель и будущее, превращается в механически-протяженный принцип причины и действия, центр тяжести которого лежит в прошедшем. Художественное созерцание, интуиция, обладает необходимостью судьбы» [9, с. 546]. Шпенглер отмечал, что в стройных эстетических теориях Канта и Гегеля не нашлось места для исследования влияния случая и судьбы на культуру человечества, хотя «внутренне каждый из них догадывался о таком влиянии» [9, с. 512]. Сегодня, через сто лет, можно утверждать, что Шпенглер был гениальным прорицателем, а его «идея судьбы» в «Закате Европы» тождественна в синергетике идее И. Пригожина о «порядке через флуктуацию». С точки зрения синергетики «прекрасное обязательно несет в себе элементы хаоса, красота и гармония асимметричны» [5, с. 31]. Может быть, многочисленные флуктуации в

351

Философские науки и культурология

современном мировом сообществе, природе, культуре, искусстве, создающие аналог синергетическим диссипативным (менее организованным и хаотичным) системам, в конечном итоге приведут к определенной устойчивости и организации (аттрактору)?

Таким образом, в аксиосфере возможно описать новую функцию «судьбы Шпенглера» – привносить хаотичность в объект и явление для достижения конечного относительного порядка. Поэтому, вопреки обыденному интуитивному ощущению, современная неустойчивость в мире не есть досадная неприятность, а есть признак саморазвития, несущего конструктивный момент.

Последний принцип социосинергетики – принцип «удаления от естества», предполагает, что в процессе социокультурной эволюции закономерно возрастает удельный вес искусственной сферы обитания человека. Под влиянием этого фактора изменяется и аксиосфера культуры, так как вернуться к исходному равновесию с природой нереально. В подтверждение этой мысли хочется привести цитату из фантастической повести братьев Стругацких «Гадкие лебеди»: «Именно то, что наиболее естественно, менее всего подобает человеку. Естественное всегда примитивно, а человек – существо сложное» [7, с. 576]. В чем же, собственно, заключается сложность аксиосферы культуры?

а). В теории системологии некое множество элементов оказывается так или иначе упорядоченным, образуя определенное целое, свойства которого не сводятся к свойствам составляющих его элементов. В свою очередь аксиосфера любой культуры, состоящей из разных видов ценностей, образует единое целое, но ее характеристика не тождественна характе-

морегуляция на основе обратной связи; способность изменять свои состояния, сохраняя качественную определенность; историческая динамика, выражающаяся в закономерном процессе формирования. Как было уже замечено, любому типу аксиосферы культуры присуща индивидуальная иерархия ценностей; прослеживается историческая динамика в развитии и, безусловно, развивающаяся обратная связь.

в). Любой синергетической системе присущи фракталы (самоподобие). Если учесть, что структура аксиосферы личности подобна структуре аксиосферы культуры, с которой связана эта личность, то очевидным становится эффект совпадения онтогенеза и культурогенеза, что можно считать полноправным фракталом.

г). «В самых простых системах собственные функции имеют наиболее ярко выраженные пространственные колебания: высокие подъемы и сильные спады. Чем более высокоразвита система, тем сильнее ее нелинейность, тем менее выражены ее колебания, т.е. она более устойчива. В сложноорганизованных нелинейных системах колебания становятся более частыми, а их амплитуда уменьшается. Сложная система как бы сама себя стабилизирует. Она идет в процессе развития к единству и гармонии объединяющихся в ней частей» [4, с. 64]. Аксиологический регулятор сферы культуры функционирует «в соответствии с правилами математической теории игр – точнее, с «правилом максимина» (по теории фон Неймана), согласно которому следует предпочесть такую альтернативу, наихудшее возможное последствие которой лучше, чем наихудшее возможное последствие любой другой альтернативы» [3]. С эстетической точки зрения аксиологический регулятор может быть оценен как мера, гармонизирующая макросистему культуры.

Если рассмотреть историю развития мировой культуры в целом, то очевидным становится факт ее усложнения с точки зрения типологии, следовательно, усложняется и аксиосфера культуры, являясь ее неотъемлемым аспектом бытия.

Таким образом, можно признать аксиосферу культуры в качестве полноценной синергетической системы, имеющей свою структуру, специфику и источники саморазвития.

Любая саморазвивающаяся система имеет или нуждается в структуре, как в «костяке», который способен придать необходимую силу сцепления всем ее составным частям, обеспечить прочное и устойчивое ее бытие как целого. Следовательно, система обладает объективной потребностью в структуре. Если учесть, что элементами аксиосферы культуры являются экзистенциальные, эстетические, политические, этические, религиозные и другие ценности, то вероятно предположить, что в качестве структуры выступает система форм о б- щественного сознания: религия, мораль, право, искусство, наука, философия и т.п. Известно, что в ходе истории развития человечества эта система, однажды сформировавшись, остается незыблемой и сегодня.

352

ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 2 (24)

Основная функция структуры в организуемой ею аксиосфере заключается в обеспечении внутренней прочности, устойчивости, высокой степени сопряженности всех ее компонентов. Отсюда, из этой главной ее функции, вытекают основные свойства аксиосферы культуры – это целостность. Иначе говоря, структура аксиосферы выражает всю полноту связей между компонентами, т.е. видами ценностей. Таким образом, приведенные аргументы позволяют сделать вывод о признании аксиосферы культуры синергетической системой.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1.Валицкая А.П. Аксиосфера: содержание понятия и его инструментальный статус.// Аксиосфера современности: философско-эстетический анализ и нравственное обоснование социокультурных практик Коллективная монография. – СПб.: Астерион, 2013. – С.5-14.

2.Каган М.С. Философия культуры. – СПб., 1996. – 415 с.

3.Кашников Б.Н. Теория справедливости.// Новая философская энциклопедия. URL: http://iph.ras.ru/elib/2992.html

4.Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. – М.: Наука, 1994. – 236 с.

5.Лесков Л.В. Синергетика культуры. // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 2004.- № 45. – С. 14-36.

6.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. ред. В. И. Аршинова, Ю. Л. Климонтовича и Ю. В. Сачкова. — М.: Прогресс, 1986.—432 с.

7.Стругацкий А., Стругацкий Б. Гадкие лебеди.// Отягощенные Злом. М.: ЭКСМО, 2008. – С. 461-660.

8.Черникова И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексии.// Вестник МГУ. Сер.7. Философия. - 2004. - № 6. – С. 94-102.

9.Шпенглер О. Закат Европы. – Новосибирск,1993. – 667с.

353

ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 2 (24)

Борьба с нарушением правил оборота наркотических средств или психотропных веществ в современной России пока не дает ожидаемых обществом результатов. По итогам 2013 г. выявлено 231,5 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, что на 5,7% больше, чем в 2012 г., также на 7,3% возросло число выявленных преступлений, совершенных с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а их удельный вес в числе преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, вырос с 46,3% в 2012 г. до 47,0% в 2013 г. Статистика последних лет показывает, что ежегодно к уголовной ответственности по данным преступлениям в России привлекается более 100 тыс. человек (в Китае, где численность населения во много раз выше и проблема наркотизации стоит остро, – около 70 тыс. человек в год.). Ужесточение мер уголовной репрессии не дало ожидаемого результата. В этих условиях ФСКН России, выполняя поручение Президента, ставят задачу борьбы со спросом, то есть развертывание эффективной реабилитации и социализации наркопотребителей. Этот принципиально новый подход не снимает вопросов совершенствования уголовного законодательства. Анализ публикаций и диссертаций 2012–2013 гг. показал диверсифицированный подход исследователей. В основном это работы по специальности 12.00.08 «Уголовное право и криминология» и 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность». В то же время, вопросы нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (статья 228.2 УК РФ) не находят должного внимания, а между тем применение статьи способно воздействовать на снижение спроса на наркотические вещества.

Для лиц, в обязанности которых входит соблюдение указанных правил, законом установлена уголовная ответственность за их нарушение. Предметом данного преступления могут быть:

-наркотические средства и психотропные вещества (их прекурсоры);

-инструменты или оборудование для производства наркотических средств или психотропных веществ, состоящие под специальным контролем (устанавливаются Правительством РФ в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

-растения, содержащие наркотические средства (психотропные вещества). Объективная сторона указанного преступления – нарушение правил легального обо-

рота наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для их изготовления и культивирование данных растений. Диспозиция анализируемой уголовно-правовой нормы сформулирована законодателем по типу бланкетных норм. В связи с этим для полного раскрытия смысла правил необходимо обращение к правовому регулированию производства и оборота указанных средств и веществ.

Объективная сторона анализируемого преступления – нарушение правил обращения с растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, либо их пре-

357

Юридические науки

курсоры, в случае утраты таких растений (их частей). По своей конструкции преступление считается оконченным как с момента утраты указанных в законе растений (их частей), так и с момента нарушения указанных правил оборота. Субъективная сторона преступления – умышленная или неосторожная форма вины. Субъектом данного преступления следует считать лицо, в чьи обязанности входит соблюдение правил.

Корыстные побуждения (часть 2 статьи 228.2 УК РФ) указывают на мотив получения материальной или иной выгоды для виновного (иных лиц). В статье указаны иные тяжкие последствия, что представляется оценочной категорией и может быть характеризовано количеством и стоимостью утраченных средств, веществ, оборудования, растений – предмета преступления.

Судебная практика по статье 228.2 УК РФ немногочисленна по сравнению с другими «наркотическими» статьями, противоречива и свидетельствует о сложности квалификации. Приведем в качестве примера оправдательный приговор в отношении Ч., вынесенный Авиастроительным районным судом г. Казани 11 октября 2010 г. Ч. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.2 УК РФ. Суд не согласился с гособвинением в том, что Ч., работая врачом-хирургом и имея допуск на работу с наркотическими средствами, нарушил должностную инструкцию дежурного врача и приказ Минздрава РФ от 12.11.1997 N 330 «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ». Нарушение, по мнению гособвинения, выразилось в том, что он не проследил, как медсестра ввела наркотическое средство больному, в результате чего ампула с наркотическим средством «Промедол» вышла из законного оборота. В судебном разбирательстве выяснилось, что Ч. как дежурный врач получил две ампулы наркотического средства «Промедол», передал их медсестре для инъекций двум больным. После наполнения двух шприцев Ч. был срочно вызван к больной для оказания экстренной помощи. В это время был утрачен один шприц с «Промедолом». По возвращении Ч. от больной медсестра сказала ему, что сделала обе инъекции, однако один шприц с «Промедолом» был выявлен при попытке выноса из больницы. Ч. не присутствовал при введении препарата, оказывая экстренную помощь, и поэтому отказался расписаться в листке назначения, что подтверждалось показаниями свидетелей.

Суд счел достоверно установленным, что Ч. отдал медсестре распоряжение подождать его, пока он окажет необходимую помощь, чтобы затем вместе пойти к больным для производства инъекции, но медсестра игнорировала его указание. С учетом того, что по должностной инструкции дежурный врач-хирург обязан оказать неотложную медицинскую помощь, Ч. правомерно оставил медсестру с наркотическим средством.

Кроме того, суд исходил из того, что уголовная ответственность по ч.1 ст.228.2 УК РФ наступает при нарушении правил использования наркотических средств, повлекших их утрату, которая в данном случае не произошла, так как шприц был изъят. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Ч. состава преступления и оправдал его.

Таким образом, применение статьи 228.2 УК РФ требует не формального привлечения «абы кого» для пресловутой «галки» в отчете, а тщательной квалификации данных преступлений с учетом задач, поставленных перед правоохранительной системой Президентом России.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

1.Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь – декабрь 2013 года// http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/1609734/

2.Интервью первого заместителя директора ФСКН России генерал-полковника полиции Владимира Каланды// Российская газета – Неделя. 2013. 26 декабря № 6269 (293)

3.Голощапов Е.В. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в местах лишения свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Екатеринбург, 2012; Ужахов А.С. Криминологическая характеристика и профилактика незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: по материалам Северо-Кавказского и Южного Федеральных округов: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук: 12.00.08. – Рязань, 2012; Сазонова К.И. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в местах лишения свободы и его предупреждение (уголовно-правовой и криминологический аспекты): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. – Челябинск, 2012 и др.

4.Присекин А.В. Тайники как способ сокрытия преступлений в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также растений (частей растений), содержащих наркотические средства и психотропные вещества: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. –Владивосток, 2012; Каширин Р.М.

358

ISSN 2219-6048 Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 2 (24)

Оперативно-розыскное предупреждение незаконного оборота наркотических средств в исправительных учреждениях: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. – Псков, 2012 и др.

5.Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О наркотических средствах и психотропных веществах»// Собрание законодательства РФ. 1998. N 2. Ст. 219; 2013. N 23. Ст. 2878.

6.Авиастроительный районный суд г. Казани. Официальный сайт http://aviastroitelny.tat.sudrf.ru/

BIBLIOGRAFICHESKIE SSYLKI

1.Brief characteristics of crime in the Russian Federation in JanuaryDecember2013//http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/1609734/

2.Interview with the First Deputy Director General of Russian Federal Drug Control Police Colonel Vladimir Calanda //Rossiyskaya Gazeta Nedelya. 26 December 2013, №6269 (293)

3.Goloshapov E.V. Сombating illicit trafficking of narcotic drugs and psychotropic substances in prisons: avtoref.dis.kand.yurid.nauk: 12.00.08 –Ekaterinburg, 2012; Ujakhov A.S. Criminological characteristics and prevention of illicit trafficking in narcotic drugs, psychotropic substances and their analogues: Adapted from the North Caucasus and Southern Federal Districts: avtoref.dis…kand.yurid.nauk:12.00.08. – Ryazan 2012; Sazonov K.L. Trafficking in narcotic drugs, psychotropic substances and their analogues, as well as plants containing narcotic drugs or psychotropic substances, and prisons and its prevention (сriminal and criminological aspects); avtoref.dis…kand.yurid.nauk:12.00.08. – Chelyabinsk, 2012, etc.

4.Prisekin A.V. Caches as a way to cover up the crimes related to narcotic drugs, psychotropic substances and their analogues, as well as plants (plant parts) containing narcotic drugs and psychotropic substances: abstract dis…PhD.jurid. Sciences:12.00.09 – Vladivostok,2012; Kashyrin R.M. Operational-investigative Operationalinvestigative Preventing the illict Traffic in Narcotic Drugs in Prisons avtoreferat dis..kand.yurid.nauk:12.00.09. – Pskov, 2012, ets.

5.Federal Law of 08.01.1998 №3-FL (as amended on 25.11.2013) «The Narcotic Drugs and Psychotropic substances»//Collection of Laws of the Russian Federation.1998. N2.st.219; 2013. №23, st.2878

6.Aviastroitelny District Courts Kazani. Official site http://aviastroitelny.tat.sudrf.ru/

359

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (п.1 ст. 9 ГК РК). Необходимым условием защиты права собственности путѐм его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно в случае, если лицо, требующее признания за ним права собственности, осуществляет владение имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение установленного срока.

Действующая редакция ст. 240 ГК РК не содержит приоритета срока исковой давности перед сроком приобретательной давности [1]. Отметим, что в старой редакции ст. 240 ГК РК был предусмотрен п. 4 ст. 240 ГК РК, где указывалось, что течение срока приобретательной давности в отношении имущества, находящегося у лица, из владения которого оно могло быть истребовано в соответствии со ст. 260-263, 265 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Практика применения ст. 240 ГК РК показала, что статья не дает достаточно четких ответов на ряд вопросов, возникающих в судебной практике при приобретении права собственности на жилище в силу приобретательной давности.

Во-первых, необходимо определить порядок рассмотрения таких споров. В судах республики такие споры рассматриваются в порядке искового производства.

Причина сложившейся ситуации в том, что п.12 Нормативного постановления Верховного суда № 3 от 20 апреля 2006 года «О практике рассмотрения судами споров о праве на жилище, оставленное собственником» указано, что лицо, считающее, что стало собственником в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на это жилище. Данное дело подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства [2].

Однако редакция пункта 8 Нормативного постановления Верховного суда РК № 13 от 28 июня 2002 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» предусмотрено, что факт владения, пользования и (или) распоряжения имуществом на праве собственности может быть установлен только при условии, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности заявителя на имущество, но он был утрачен, и указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке

[3].

Таким образом, п. 12 Нормативного постановления ВС РК № 3 допускает возможность рассмотрения дела о приобретательной давности в особом производстве, п. 8 Нормативного постановления № 13 существенно ограничивает возможность судебного рассмотрения дела в порядке особого производства только случаями восстановления утраченного правоустанавливающего документа и исключает возможность рассмотрения дел о приобретательной давности в

360