Глава IX. Методология и технология исследования социальной реальности

Профессиональная деятельность современного социаль­ного работника органично включает в себя осуществление на­учно-познавательной, исследовательско-аналитической функ­ции, успешная реализация которой требует определенных на­выков и методологической культуры.

Методологию можно определить как систему принци­пов, правил, норм и технологий познавательного процесса.

Основы методологии познания начали складываться на ранних стадиях развития науки, философии, культуры. Совре­менная методология познания имеет достаточно сложную структуру и классифицируется по многим признакам. Наиболее типичный из них - предметная специализация наук и отраслей знаний. По этому критерию выделяются социологические, пси­хологические, исторические и иные модели и методы познания. Иногда методологию познания подразделяют на содержатель­ную и формально-технологическую. К особому классу боль­шинство исследователей относят универсально-целостную фи­лософскую методологию познания.

В научно-философской сфере сформировался довольно широкий набор альтернатив по поводу познания и познава­тельных возможностей. Воспроизведем некоторые типичные позиции.

"Пусть будет сделан какой угодно громадный успех в группировании фактов и установлении все более и более широ­ких обобщений... основная истина окажется по-прежнему недо­стижимою".¹

"...Знание относится только к явлениям, а вещь в себе остается непознанной нами, хотя сама по себе и действи­тельна".²

"...Бесконечное столь же познаваемо, сколь и непозна­ваемо...¹'¹

"Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать порядка, к сущ­ности второго порядка и т.д. без конца".²

Для того чтобы определить свое отношение к подобным суждениям, необходимо уточнить содержание познания как философской категории. Познание есть способ отражения и выражения реальной действительности. Область действитель­ности, на которую направлена познавательная деятельность, принято называть объектом познания. Для социального работ­ника объектом познания выступают социальные явления, про­цессы, отношения, социальные противоречия. Конкретные фрагменты или сферы, выделенные из общего объекта позна­ния, получили название предмета познания. Предмет познания определяется в главном и в основном функционально-должностной специализацией социального работника. В одних случаях в качестве предмета познания будут выступать семей-но-бытовые отношения, в других - проблемы девиантного по­ведения детей и подростков, в третьих - вопросы пенсионного обеспечения и работы с инвалидами.

Субъектом познания является мыслящий человек. По­знание детерминировано потребностями, интересами, ценност­ными ориентациями людей. Многие исследователи считают, что эффективность, продуктивность познавательного процесса обусловлена в определяющей степени соотношением внутрен­ней и внешней мотивации. Внутренняя мотивация побуждает к познанию, формируя познавательный интерес, внешняя при­нуждает познавать мир и себя. Если у социального работника не сформировалась внутренняя установка на научно-познавательную, исследовательско-аналитическую деятель­ность, то принудить его посредством внешнего воздействия бывает очень трудно.

Исходной единицей познания, его первичным результа­том является факт. Факт - это воспринятые субъектом позна­ния и зафиксированные в определенной форме явления, про­цессы, фрагменты действительности. Факт как результат позна­ния может быть зафиксирован в памяти, может быть выражен письменно в форме предложения, в виде социологического показателя и т.д.

Процесс познания начинается с чувственного отраже­ния, с созерцания объекта или предмета познания посредством ощущений формы, цвета, твердости, запаха, вкуса.

"От живого созерцания, - писал В.И. Ленин. - к аб­страктному мышлению и от него к практике - таков диалекти­ческий путь познания истины, познания объективной реаль­ности".¹

После некоторых общих предварительных суждений вернемся вновь к проблеме познаваемости социального мира, социальных явлений и процессов.

Спенсер признает, что познание способно выявлять фак­ты, группировать их и формулировать на этой основе выводы и обобщения. Под вопросом остается возможность познания так называемой "основной истины". Кант считает, что познанию доступны лишь внешние проявления, лишь форма предметов.

Легко заметить, что и "основная истина" Спенсера и "вещь в себе" Канта по сути отображают одно и то же - внут­реннее содержание потенциального предмета познания, "навеки" скрытого от человеческого взора.

Возможно, пример с познанием "основной истины" воды посредством химических и иных исследований пока­жется мало убедительным. Усложним задачу. Предположе­ния, что "основная истина" человека скрыта в пространстве его внутреннего духовного мира, мира потребностей, интере­сов, ценностных ориентиров, чувственных проявлений. Но мы хорошо знаем, что высокопрофессиональные психологи,

социологи, социальные работники, социальные педагоги, представители других предметных областей гуманитарных наук способны с помощью соответствующих познавательных процедур познать многие внутренние детерминанты поступ­ков и поведения человека.

Познать истину в своей предметной области на основе своих методов способна и философия.

Познание внутреннего мира явлений, процессов, предметов возможно, но это не одномоментный акт. а слож­ный и весьма противоречивый процесс. Когда В.И. Ленин писал, что в процессе познания "мысль человека бесконечно углубляется от явления и сущности, от сущности первого, так сказать порядка, к сущности второго порядка и т.д. без конца", он значительно упростил технологию познания. В процессе познания, особенно сложноструктурных объектов, возможно движение не к истине, а к заблуждению, к ложной сущности. На этом пути довольно часто приходится возвра­щаться к исходной познавательной позиции.

Исходным условием познавательного процесса являет­ся предрасположенность субъекта, в данном случае социаль­ного работника, к познанию как сложному виду интеллекту­ально-творческой, чувственно-волевой деятельности. Можно выделить следующие наиболее характерные черты предрас­положенности к познанию:

1. Мера интеллекта, мировоззренческой культуры.

2. Мера профессионального опыта.

3. Мера профессионального образования и специаль­ной курсовой подготовки.

,4. Мера любознательности.

5. Мера воображения.

6. Мера интуиции.

7. Мера профессиональной гражданской ответствен­ности.

О содержании, особенностях философского познания много написано и немало сказано. К числу наиболее глубо-

ких и содержательных положений на этот счет относятся суждения известного русского философа И.А. Ильина. "Понятно, что объективность сверхчувственного предмета усматривается не всеми и познается немногими, - подчерки­вал ученый, - исследование его требует особого подхода, особого восприятия, особой культуры воли и внимания; оно возможно только при спецификации душевно-духовного опыта и удается только тому, кто выработал в себе умение внимать сверхчувственному предмету. Исследуя свой пред­мет, философия начинает с подлинного и реального опыта; она останавливается первоначально на единичном восприя­тии и добивается в его пределах адекватности, стремясь вос­принять предмет так, как он есть на самом деле, т.е. так, как он есть для всех и каждого, т.е. так, как он есть сам по себе ' и как, следовательно, он должен быть правильно и адекватно воспринят всеми; этим она как бы переселяет содержание предмета в среду испытующей души, чтобы вслед за тем со­средоточить все внимание на усмотрении сущности этого адекватно испытанного содержания, на уловлении ее мыслью и на выражении ее словами.

Все это удается, конечно, не сразу, не всегда и не при всяких условиях: это требует большого напряжения всех сил души...

Но и этого мало. Философ больше, чем всякий другой ученый, должен овладеть силами своего бессознательного, очистить их, придать им гибкость и покорность, сделать их совершенным орудием предметования".¹

Большое внимание процессу познания, познаватель­ной активности субъектов познания уделял Ортега-и-Гассет. "Познание, - отмечал он, - есть приобретение истин, в кото­рых нам явлен трансцендентный (транссубъективный) уни­версум реальности. Истины вечны, единственны и неизмен­ны. Но как они проникают внутрь субъекта? Ответ у рацио-

нализма вполне определенный: познание возможно лишь в том случае, если реальность способна входить в него без ма­лейшей деформации. Поэтому субъект должен быть как бы прозрачной средой, лишенной своеобразия, собственной окраски...

Ответ релятивизма не менее ограничен. Познание не­возможно, нет трансцендентной реальности, ибо каждый субъект является неким особым образом сформированным пространством. Входя в него, реальность неизбежно дефор­мируется, и эту индивидуальную деформацию он всякий раз и принимает за искомую реальность...

Субъект не является ни прозрачной средой, ни само­тождественным и неизменным "чистым Я", ни деформи­рующим реальность при ее восприятии. Факты предлагают третью позицию, примерный синтез двух других. Опустим сеть в поток: она пропустит одни предметы и задержит дру­гие. Можно сказать, что она проводит отбор, но не дефор­мирует предметы. Такова и функция субъекта, живого су­щества перед лицом окружающей его космической реаль­ности. Субъект не настолько проницаем, чтобы пропустить сквозь себя реальность, как это происходило бы с вообра­жаемым разумным существом, созданным дефинициями ра­ционалистов. Но он и не измышляет иллюзорной реаль­ности. Его функция - селекция. Из бесконечности элемен­тов, составляющих реальность, индивид, этот аппарат вос­приятия, пропускает определенное их число - чья форма и содержание совпадают с клетками его чувствительной сети. Все остальное - феномены, факты, истины - остаются вовне, игнорируются, не воспринимаются..."¹

Разделяя во многом позицию Ортеги-и-Гассета, следу­ет весьма критически отнестись к его тезису о том, что познающий субъект лишь проводит с помощью инструмен­тария познания отбор свойств предмета, не деформируя сам

предмет. Отбор единиц познания - это реальная деформация предмета познания, его не полное, частичное осмысление.

Важную роль в философском осмыслении реалий со­циальной сферы играет феномен понимания. Философское мышление ориентирует социального работника на понима­ние индивидуальных и социальных феноменов, феноменов сути, смысла.

"Понимание как реальное движение в смыслах, прак­тическое владение этими смыслами, - отмечает B.C. Швырев, - сопровождает всякую конструктивную по­знавательную деятельность, направленную в конечном счете на выработку адекватного знания об объективной действи­тельности. Но до поры до времени понимание подобно воз­духу, которого мы не замечаем, когда он есть".¹ По мнению В.А. Лекторского понимание есть "результат расшифровки смыслового содержания того или иного результата челове­ческой деятельности".²

Понимание жизненного мира своих клиентов выступает важнейшим критерием творческого мастерства социального работника. Оно есть синтез жизненного, профессионального опыта, специальных знаний, духовно-эмоционального потен­циала личности.

"...Знание фактов само по себе еще не дает понима­ния, - отмечает А.А. Зиновьев, - в... обилии фактов надо еще суметь ориентироваться. Их надо как-то упорядочить и обра­ботать. На их основе еще надо изобрести систему понятий и суждений, которые затем можнр было бы использовать как средство ориентации и предвидения в постоянно меняю-

щемся и необычно запутанном потоке жизни. А это невоз­можно без особой техники (методологии) мышления".¹

Проблема познавательной ориентации, формирова­ния особой методологии мышления субъекта познания весьма актуальна и ее успешное разрешение определяется многими факторами, среди которых можно выделить тип духовности, интеллектуальности, эмоциональности лич­ности познающего, его ценностные ориентации, потенци­ал воли и характера.

"Сегодня мы снова должны признать, - отмечал М. Полани, - что вера является источником знания. Неявное согласие, интеллектуальная страстность, владение языком, наследование культуры, взаимное притяжение братьев по разуму - вот те импульсы, которые определяют наше видение природы вещей и на которые мы опираемся, осваивая эти вещи. Никакой интеллект - ни критический, ни оригиналь-ный - не может действовать вне этой системы взаимного общественного доверия. Принимая такое представление в качестве непременного условия достижения всякого знания, мы не должны требовать самоочевидности этой основы".²

Разумеется, можно вести дискуссию с автором по по-воду утверждения о том, что вера является источником зна-ния. Чуть ниже мы вернемся к этой проблеме. Но М. Полани, безусловно, прав, когда выявляет диалекти­ческую взаимосвязь рационального интеллекта с эмоцио-нально окрашенным миром повседневности. И еще одно важное обстоятельство, на которое обратил внимание М. Полани - подобная связь не самоочевидна. Познание этой связи, понимание ее смысла требует от социального работника максимальной интеллектуальной, волевой, чув-ственной концентрации. Равнодушный человек не способен

к адекватному восприятию жизненного мира, жизненных ситуаций чувственной личности.

Многие плодотворные идеи М. Полани, изложенные в его известной, и получившей мировое признание, работе -"Личностное знание. На пути к посткритической филосо­фии" - могут быть включены в философско-методологический арсенал практической деятельности соци­альных работников. М. Полани вводит в научный оборот понятие "максимы", называя их правилами или нормами познания и практической деятельности. "Максимы" Полани в определенной степени адекватны общим принципам по­знания, а также принципам практической деятельности. Од­нако, по мнению Полани, применение этих общих "максим" (правил) конкретными людьми дает весьма не одинаковые и познавательные, и практические результаты. Автор делает вывод о том, что и в процессе познания и в практической деятельности крайне значим личностный фактор. Один со­циальный работник знает "максимы" снятия стрессовых со­стояний и успокаивает клиента, пришедшего к нему на при­ем. Другой тоже хорошо знает эти максимы-правила, но не умеет ими пользоваться, не способен понять, почувствовать внутренний мир другого человека - отсюда иной результат. "Писанные правила умелого действования могут быть по­лезными. - делает вывод М. Полани, - но в целом они не определяют успешность деятельности; это максимы, которые могут служить путеводной нитью только в том случае, если они вписываются в практическое умение или владение ис­кусством. Они не способны заменить личностное знание".¹

Применительно к познавательной деятельности соци­ального работника примечательны слова Л.Н. Толстого о том, что настоящее познание дается сердцем.

В процессе философского осмысления социальной действительности постепенно вырабатываются некоторые

общие принципы исследования. Следует, однако, предосте­речь социального работника от их формального, книжного восприятия. Методологические принципы, их содержание, степень важности, полезности в научно-исследовательской деятельности должны быть продуманы довольно основатель­но.

В философском познании очень важен принцип си­стемности, иногда его называют принципом комплексности. Принцип системности дает возможность обобщать, синтези­ровать, выявлять качественное единство предмета, объекта познания, его многоуровневую, многоаспектную структуру. Для исследования, философского осмысления явлений и процессов социальной реальности весьма актуален принцип движения, развития объекта, познания, принцип текучести бытия. Следование этому принципу позволяет исследователю понять генезис, становление, содержание и логику развития предмета познания.

Большое значение в исследовательском процессе фи­лософского уровня имеет принцип диалектической противо­речивости. Объект познания всегда не только системен, те­куч, но и "соткан из противоречий", противоречивы семей-но-бытовые отношения, противоречив жизненный мир под­ростка, ветерана, инвалида. Знание законов и категорий диа­лектики, теории противоречий, их применение в процессе познания позволит социальному работнику глубже осознать механизмы поведения и деятельности объектов познания.

Остановимся более подробно на технологии познава­тельного процесса, его основных этапах.

I этап. Непосредственно процесс познания тех или иных социальных феноменов начинается с определения предмета познания, причем не только его внешних границ, но и исходных ориентиров познавательного процесса. Это осуществляется с помощью социальных констант и катего­рий. Если в качестве предмета познания выступает социаль­ная сфера района (города), то такими социальными констан-

тами и категориями-ориентирами познавательного процесса должны стать: социальная сфера, ее структура, социальные отношения, социальные потребности и интересы, социаль­но-экономические ресурсы, социальные ценности и цели, механизм управления социальной сферой, социальные про­тиворечия.

II этап. Постановка исходных проблем - вопросов, с помощью которых исследователь (исследовательский коллек­тив) определяет наиболее актуальные точки познавательного процесса. Это могут быть проблемы оплаты труда и заня­тости, миграции и межнациональных отношений, депопуля­ции населения, кадрового обеспечения социальной сферы, ее материально-технической, информационной базы и т.д. !

III этап. Выстраивание причинно-факторных рядов. После того как выявлены и зафиксированы ключевые, наи­более актуальные, острые проблемы и противоречия, проис­ходит процесс выявления и структурирования по степени важности (значимости) причин - факторов, повлиявших на возникновение проблем и противоречий. Важно сосредото­чить особое внимание на внутренних, субъективных факто­рах. Подобный акцент ориентирует исследователя и тех, кто заинтересован в его проведении на выявление и использова­ние внутренних резервов и потенциальных возможностей.

IV этап. Формулирование рабочих гипотез исследова­ния. Некоторые ученые считают, что определение рабочих гипотез исследования целесообразнее осуществить на на­чальной стадии реализации исследовательского проекта. Од­нако такой подход не всегда оправдан, ибо для выработки гипотез исследования, как предположений о причинах, обус­ловливающих возникновение каких-либо проблем, явлений, процессов, направленности, динамики их развития, взаимо­связи и взаимозависимости с другими явлениями, возмож­ных путях и средствах их разрешения, на начальном этапе, как правило, недостает исходной аналитической информа­ции.

V этап. Проведение основных исследовательских ме­роприятий и использование соответствующих методов. Для исследования социальной сферы района (города) весьма про­дуктивны методы наблюдения, социологического опроса, психологического тестирования, статистического анализа, педагогических, управленческих экспериментов. Это методы получения основной исследовательской информации для последующего осмысления.

VI этап. Анализ основной исследовательской инфор­мации, уточнение гипотез исследования. Социологические опросы, тестирования, эксперименты могут выявить новые проблемы и противоречия и одновременно опровергнуть ра­нее сформулированные предположения. Все это может по­требовать уточнения и расширения системы гипотетических умозаключений, использование дополнительных методов исследования и исследовательских процедур.

VII этап. Завершение основных и дополнительных ис­следовательских мероприятий. Описание и объяснение предмета познания, формулирование выводов, выработка научно-практических рекомендаций, направленных на улуч­шение ситуации и разрешение выявленных в ходе исследо­вания проблем.

Это наиболее ответственный этап исследовательской, научно-аналитической деятельности, на котором в полном объеме применяются общефилософские приемы и методы познания. Так же как метод индукции, предполагающий движение мысли от частного к общему, метод дедукции означает выведение частного суждения, умозаключения из общего, анализа, синтеза. Нередко в исследованиях фило­софского уровня используются методы экстраполяции, мыс­ленного эксперимента, творческого воображения.

Результаты исследования фиксируются в виде уточ­ненных понятий, суждений, умозаключений, обобщений, предсказаний научных прогнозов. Высшим итогом исследо­вания является открытие или теория.

Уточненное понятие представляет собой форму мыш­ления, в которой отражаются и выражаются новые, ранее неизвестные свойства, связи и отношения явлений, предме­тов, процессов. К примеру, до исследования у его авторов было одно представление о сущности и содержании понятия "социальный интерес", исследование же могло выявить но­вые характерные черты этого феномена, которые и должны быть зафиксированы в обновленном понятии.

А на основе уточненного понятийного аппарата иссле­дователи формулируют набор суждений, в которых под­тверждаются или отрицаются выдвинутые гипотезы. Сужде­ния и умозаключения позволяют исследователю делать науч­ные обобщения, прогнозировать развитие тех или иных тен­денций.