3. Социальная работа и социально-политическая антропология

Сущностно-функциональная характеристика социальной работы не будет достаточно полной, если не рассмотреть ее че­рез призму науки о власти.

Социальная работа осуществляется при помощи социаль­ного института, цель которого заключается в том, чтобы прово­дить в жизнь социальную политику государства, содействовать нормальному функционированию социальной среды и поддер­живать социальную стабильность в обществе посредством оп­тимизации жизнедеятельности человека. Она входит в систему социальных институтов, которые рассматриваются как сово­купность различных форм организации и регулирования обще­ственных отношений, системы специальных учреждений, норм, социальных ролей, обеспечивающих реализацию функций, не­обходимых для существования и развития социальных общно-стей или общества в целом (например, семья, государство, пра­во, мораль, армия, суд и др.). Как социальный институт соци­альная работа выполняет особую дополнительную функцию, представляя собой устойчивую систему социальных связей, от­ношений, идей, обеспечивающих поддержку жизненных сил "слабых" общественных групп и отдельных индивидов.

В понятие данного социального института входят государ­ственные учреждения, общественные и частные организации, составляющие целостную систему социальной защиты, соци­ального обеспечения и социального обслуживания населения; высшие и средние специальные учебные заведения, готовящие специалистов для отрасли, а также религиозный институт, ока­зывающий влияние вместе с другими идеологическими инсти­тутами на формирование системы общественных ценностей. Для определения функций института социальной работы мож­но использовать методологию структурно-функционального

анализа, основы которой заложены Огюстом Контом, Гербер­том Спенсером, Эмилем Дюркгеймом и развиты Тол котом Парсонсом.

В связи с тем что социальная работа заключает в себе внутреннее глубинное противоречие, с одной стороны, она призвана экзистенциально помочь личности стать субъектом общественного бытия, способствовать ее индивидуализации, задействовав личностные и общественные ресурсы, а с другой стороны, как социальный институт, должна выполнить соци­альный заказ государства, свои социальные функции по под­держанию социального порядка в обществе. Именно поэтому-то среди ученых-обществоведов нет единодушия по поводу по­литической функциональности социальной работы. Сущност-но-функциональная характеристика социальной работы тесно связана с понятием социального благосостояния человека и общества. Это понятие в самой общей форме можно сформули­ровать лишь как интенцию, стремление к созданию общества, каждый член которого имел бы возможности для реализации своих потребностей, развивался бы согласно присущим данно­му обществу ценностям и был бы защищен обществом от ка­ких-либо социальных и природных катаклизмов.

Все зависит от того, чьи политические интересы защи­щает институт социальной работы. Для представителей как ли­беральных, так и консервативных идейно-политических взгля­дов, любая социальная система вместе со своими социальными институтами действует в целях сохранения социального поряд­ка, существующего status quo. Если же в основу отношений "человек - общество" заложить концепцию конфликта (такие социально-философские концепции достаточно популярны в общественной мысли), тогда социальная работа вольно или невольно будет направлена против интересов эксплуатируемых классов, социальных групп и, в конечном счете, против интере­сов конкретных индивидов, входящих в эти общности и прибе­гающих к помощи данного социального института.

Безусловно, никакое современное государство не может позволить, чтобы природные или социальные катаклизмы мог­ли бы оказать решающее воздействие на условия жизни его граждан. Поэтому любое современное индустриально развитое государство имеет социальные программы, которые реализуют­ся в большинстве своем через институт социальной работы. Цель этих программ заключается в защите взрослых и детей от социальных рисков, от деградации.

Социальная работа, являясь частью концепции социаль­ного благосостояния, в этой связи может быть определена как не приносящая прибыль функция общества. Она носит обще­ственный, частный или добровольческий характер и направлена на смягчение стрессовых состояний или бедности, возни­кающих при ухудшении условий развития общества.¹

Конечно же, это довольно узкое понимание концепции социального благосостояния. В более широком смысле соци­альная работа как часть социального благосостояния может определяться как организованные действия добровольных или правительственных агентств, направленные на предотвращение социальных проблем, уменьшение их последствий или оказание помощи в решении существующих социальных проблем или действия, направленные на улучшение благосостояния отдель­ных лиц, групп и общин.

В девяностые годы взгляды на государство благосостояния значительно изменились. Практически все политики Запада говорят о кризисе концепции "государства благосостояния" (или социального государства). Это отражается и на состоянии социальной работы. В странах Запада повсеместно урезываются отчисления на проведение социальных программ. В настоящее время специалисты социальной работы столкнулись с пробле­мой безработицы, хотя еще в восьмидесятые годы практически везде ощущалась нехватка работников социальной сферы. Госу­дарство благосостояния ищет пути преодоления кризиса пред-

ложенной социально-идеологической модели, в частности, че­рез переход на смешанные формы предоставления социальных услуг.

В области социальной политики начинают доминировать взгляды неоконсерватизма: изменяются подходы к личной от­ветственности за социальные проблемы, наблюдается распад общественного сектора в условиях безраздельного господства рыночной идеологии. Что же касается представителей власти, разделяющих взгляды либеральной и консервативной идеоло­гии, то в области социальной политики преследуемые ими ин­тересы тесно переплетаются между собой и, как правило, не выступают в чистом виде.

Понятие социальной работы как социального института выработалось в результате сложного исторического процесса, одним из инструментальных констант которого являются обще­ственная помощь на социетальном уровне и взаимопомощь на индивидуально-личностном уровне. На его формирование ока­зало влияние отношение того или иного общества к самому человеку в сложной социально-политической и экономической структуре, культурно-исторические и духовные традиции, свой­ственные той или иной общности, деятельность превалирую­щего в обществе института власти.