- •1. Східне суспільство, основні характеристики та закономірності історичного розвитку.
- •2. Особливості соц. Структури сх..С-ва.
- •6. Проблема виділення періоду нової історії країн Сходу в суч. Історичній науці.
- •7.Період колоніалізму на Сході
- •10. Колоніальна політика на Сході і в Африці.
- •12. Колон.Експансія європ.Країн у 19ст.
- •13. Колоніальний розподіл африки у ост.Третині 19 ст.
- •16. Феномен Осм.Держави в період Середньовіччя : особливості процесу державотворення та суспільно-поліичної системи.
- •17. Особ. Історичного розвитку Ірану в період Середньовіччя.
- •20. Завоювання Китаю маньчжурами
- •22. Собливості цивілізаційного розвитку острівного світу Південно-Східної Азії. Державні утворення Індонезії XVI-XVII ст.
- •21. Специфіка суспільного устрою та системи державної влади в Японії.
- •23. Етапи колонізації Південно-Східної Азії
- •25. Розділ 2. Боротьба між Голландією та Англією за Індонезію у XVIII – XIX ст.
- •26. Специфіка колон.Експлуатації Індонезії Голандією та її економія впродовж 19 ст.
- •27. Встановл-я сьогунату Токугана в японії та специфіка структури
- •28.Внут.Політика сьогунату 29. Самоізоляція Японії
- •30.Соціально-економічне становище Японії в період Токугава
- •31. Примусове «відкриття» Японії зах.Державами.
- •35. Японія в епоху системних буржуазних реформ
- •36. Політ.Розвиток Японії в ост.Третині 19 ст.
- •37. Агресивна зовнішня політика Японії
- •38. Основ японського капіталізму
- •41. Завойовницька політика маньчжурської династії в 17-18 с
- •42. Політика самоізоляції в цінській імперії та її наслідки.
- •44. Характер, хід, результати та значення Тайцінського повстання.
- •45.Друга опіумна війна
- •48.Перетворення Китаю в напівколонію зах.Країн
- •49. Повстання іхетуаней (боксерів) 1898-1900 рр..
- •50. Особ.Капіталістичного розвитку Китаю
- •52. Держава Великих Моголів
- •53. Розпад і падіння імперії
- •54. Маратхська держава в ос.Третині 17- першій половині 18 ст
- •56. Головні етапи англійського завоювання Індії.
- •57. Аграрна політика англійців
- •59. Індія в середині 19с т. Політика генерал-губернатора Далькузі . Її причини та насілдки
- •60. Повстання сипаїв
- •61. Проблема реформування системи британського колоніального управління та розстановка політичних сил в мтрополії.
- •62. Політика брит.Колніальної влади в Індії – після Сипайського повстання.
- •63.Особ.Розвитку інд. Національної економіки у 2пол 19ст
- •64. Зарод-я і розвиток інд.Нац. Руху в 2 пол.19ст. : основні течії, вимоги та методи діяльності
- •64. Національний рух в Індії в останній третині 19-на поч. 20 ст.: еволюція завдань та методів.
- •66. Система державної влади та соцу.Структура Осм.Імперії.
- •67. Криза тимарної с-ми землеволодіння в Осм.Імперії: причини та наслідки.
- •68. Міжнародне положення Осм.Імперії к.17-к.18
- •69. Перші спроби військоово-політичного реформування в Оси.Імперії 18-поч.19
- •70.«Східне питання». Зародження та сутність
- •73. Реформи Махмуда іі (1808-39) та їх значення.
- •74. Першй період Танзимату; основні напрямки реформування та його результати.
- •75. Другий етап реформ Танзімату
- •76. Російсько-турецької війни 1877 р. Особливості її розгортання
- •77. «Товариство нових османів». Політ. Програма та її ідеологія. Результати діяльності
- •78. Внутр. І зов. Політика Абдул-Хаміда
- •79. Молодотурецький рух в Осм. Імперії
- •80. Утворення Дуранійської Держави в Афганістані. Зовн. І внут. Політика афганських правителів 18-поч19
- •86. Бабідське повстання : причини, рушійні сили, ідеологія
- •89. Правління Муххамеда-Алі в Єгипті: внутр. І зовн політик.
- •90. Процес перетворення Єгипту у колоніальну країну та особливості колоніального статусу Єгипту
67. Криза тимарної с-ми землеволодіння в Осм.Імперії: причини та наслідки.
На межі XVI-XVII ст. все більш і більш очевидними стали ознаки розпаду тімарной системи, що представляла собою основу соціальної структури османського суспільства, наріжний камінь його державності. Розкладання тімарной системи викликало в XVII ст. до життя цілу серію соціально-політичних трактатів, автори яких, державні діячі та історики-хроністи, закликали султанів - своїх сучасників відновити життєздатність цієї системи, забезпечити її успішне функціонування в інтересах казни і військової могутності держави.
Найбільш повно й образно стан тімарной системи та причини її занепаду охарактеризував Кочібей Гемюрджінскій - автор двох трактатів, представлених султанам Мураду IV (у 1631 р.) та Ібрагіму I (між 1640 і 1648 рр..). У першому з своїх трактатів, що отримав в історичній літературі популярність як «Рісале Кочібея», автор звертав увагу султана на те, що причина «виникнення та поширення на поверхню землі (султана. - Ю. П.) заколотів і заворушень, злий і сум'яття» полягає в тому, «що у власників великих і малих маєтків, які й складали справжню рать, яка боролася за віру і державу, тепер відібрано зміст», їх землі потрапили в руки сановників, їх слуг і підлеглих, «великі і малі маєтки стали жертвою вельмож ». Кочібей, подібно до інших турецьким авторам того часу, гірко нарікав на те, що землями тімаріотов заволоділи наближені султана, великого візиря й інших сановників, які, почавши втручатися в усі справи держави, «надбання ратників мусульманських, кілька сот років тому подаровані їм орні поля і села, різними шляхами звернули собі - одні в башмакликі, інші в арпаликі, інші ж у повну власність ». «Кожен з них, - писав Кочібей, - після того як ублаготворялся сам, доставляв кілька великих і малих маєтків своїм прихильникам, і таким чином позбавили ратних людей їх змісту. Розтягнули мусульманську скарбницю, вони довели державу до справжнього його положення ».
Дійсно, втрата більшістю тімарной володінь характеру умовного тримання (тобто пожалування за військову службу) була найбільш небезпечним в ту пору для Османської держави явищем, що загрожував руйнуванням військово-феодальної системи. Середньовічний турецький автор, який був процитований вище, явно це розумів. Але справжні причини ситуації, що склалася, він, звичайно, виявити не міг, пояснюючи все, що відбувалося на його очах «посиленням і преуспеянием мерзотників і злочинців», що опинилися в числі наближених самого »султана, великого візиря й багатьох вельмож. На ділі ж процес розпаду тімарной системи, що почався ще в XVI ст., Був викликаний все більшими протиріччями, властивими самій цій системі. Вона виникла в результаті успішних завойовницьких війн і була покликана забезпечити як подальші завоювання, так і феодальну експлуатацію багатомільйонних селянських мас. Але для того щоб сільське господарство могло забезпечувати тімаріоти певний твердий дохід, що гарантувало державі їх військову службу, податкові населення повинно було мати можливості для розвитку сільськогосподарського виробництва.
Тим часом нескінченні війни, які вели в XV-XVI ст. султани, збагачуючи масу тімаріотов, настільки тяжким тягарем лягали на селян, що у них з часом зникла можливість здійснювати у своїх господарствах розширене відтворення. Крім того, успішні війни XV-XVI ст. призвели до колосального розширення території імперії, що в умовах крайньої слабкості внутрішньоімперським економічних зв'язків стало ще однією перепоною на шляху інтенсивного розвитку сільського господарства. Ситуація ускладнилася також тим, що в міру зменшення військових успіхів турків і відповідно скорочення частки військової здобичі тімаріотов останні все частіше і частіше під різними приводами ухилялися від участі в султанських походах. Вони почали проявляти інтерес до збільшення своїх доходів за допомогою не тільки збирання податків, але й господарської експлуатації землі і податного населення. Власники тімару почали вводити издольщина, а часом і панщину. До цього їх спонукало і поступовий розвиток товарно-грошових відносин в імперії, що, у свою чергу, сприяло поступовому перетворенню державно-феодального землеволодіння в приватно-феодальний, не пов'язане з несенням військової служби. Тімарной систему з другої половини XVI ст. підривало і почалося використання піхотою вогнепальної зброї, що значно зменшило військове значення тімаріотской кавалерії.
Розпад тімарной системи призвів до того, що в XVI-XVII ст. в Османській імперії розгорілася боротьба за перерозподіл земельного фонду, як і раніше юридично знаходився в руках держави, між ленниками і множиться бюрократією. Цей складний процес виявляв себе по-різному. З одного боку, відбувалася поляризація доходів. Середня ланка тімаріотов чисельно різко скоротилося, збільшивши армію дрібних власників і збагативши власників зеаметов. З іншого боку, все частіше і частіше порушувався заборону зосередження кількох тімару в одних руках. Саме на цій основі стали виникати чифтлік - великі маєтки, власники яких не тільки фактично, але часто і формально були вільні від військових обов'язків перед султаном. Приватновласницькі тенденції в чималому ступені росли під впливом зростання попиту на продукцію сільського господарства імперії османів у країнах Західної Європи. Чифтлік, що стали, по суті, приватними маєтками, розвивалися саме як центри виробництва товарної продукції.
Влада намагалася зупинити процес розпаду тімарной системи, але робилося це вкрай непослідовно. В кінці XVI-XVII ст. Порта не раз проводила перепису тімару, перевіряючи сумлінність виконання тімаріоти їх фіскальних і військових функцій і проводячи масові вилучення тімару у разі порушення встановленого порядку володіння. Оскільки ефект від цих перевірок бував незначний і кратковремен, бо нові власники тімару швидко переймали вигідні для них прийоми і методи експлуатації землі і селян, Порта намагалася організувати таку систему постійного контролю і заохочення, при якій тімаріоти трималися б у рамках своїх обов'язків. Але ніякими заходами адміністративного порядку процес розпаду тімарной системи, що викликає її глибинними суперечностями, було неможливо зупинити.
Поступово багато тімаріоти розорялися, їх володіння потрапляли в руки нової знаті, яка крок за кроком зміцнювала свої позиції не тільки в землеволодінні, але і в торгівлі, спираючись на зростаючі зв'язку з торгово-лихварським капіталом. Разорявшиеся тімаріоти зазвичай вливалися в швидко збільшується прошарок декласованих елементів. З цього середовища, як правило, комплектувалися військові загони, що перебували в розпорядженні правителів санджаків. Чимало колишніх тімаріотов в кінці XVI-XVII ст. виявилося просто в розбійницьких зграйках, яких багато було в ту пору у володіннях султана, особливо в Анатолії. Нерідко провінційна влада навіть спиралися на ватажків таких зграй, призначаючи їх навіть на офіційні посади. Дивного в цьому, втім, було мало. За своїм звичкам і прийомам управління санджак-беї і провінційні чиновники різних рангів нічим не відрізнялися від звичайних розбійників. Саме про них писав Кочібей, що, «відкривши двері хабарництва, вони почали займати посади санджак-беїв і бейлербея, а також інші державні посади». Від сваволі і насильства провінційної влади населення страждало не менше, ніж від безчинств розбійницьких зграй.
Крадіжка і розкрадання, якими займався адміністративний апарат імперії, придбали на початку XVIII ст. такі розміри, що, за словами першого російського посла в Стамбулі П. А. Толстого, в казну потрапляло не більше третини зібраних сум. П. А. Толстой писав, що султанські чиновники всі свої сили витрачають не на поліпшення фінансових справ країни, а на розкрадання державної скарбниці, що казнокрадство і свавілля, що панують у країні, є однією з головних причин її частих фінансових труднощів, яких могло б не бути, якщо б «міністри були радетельние, а не грабіжники». Грунтовно вивчив звичаї турецької бюрократії посол зазначав: «А дбають турецькі міністри більше про своє багатство, ніж про державне управління ... Нині турецькі вельможі отримали за бажанням своєму зручний час до зборів собі незчисленних багатств від розкрадання народної скарбниці ».
Розпад тімарной системи, що тривав майже два з половиною століття, привів до появи в провінціях нового соціального прошарку. Уже на рубежі XVI-XVII ст. там з'явилася група людей - вихідців із середовища феодалів, мусульманського духовенства і заможної частини міського населення, - яка мала значними коштами, вкладеними в землю та інше нерухоме майно, і займалася торгівлею (в тому числі купівлею та продажем чифтлік) і лихварством. З розкладом тімарной системи ці нові багатій (їх іменували «Аянамі») зосередили в своїх руках великі земельні володіння і багато нерухомого майна в містах, стали відкупниками.