6.5. Особенность экспертно-психологических понятий

Новое уголовное законодательство с заменой ст. 38, 104 и 110 УК РСФСР на ст. 61, 107 и 113 УК РФ претерпело существенные изме­нения. Из правового категориального аппарата было изъято понятие «сильное душевное волнение» (см. ст. 61 «Обстоятельства, смягча­ющие наказание»). В названиях ст. 107 и ИЗ состояние, в котором совершено преступление, обозначено как «состояние аффекта», и в их формулировках указывается на преступление, «совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аф­фекта)», и далее перечисляются его квалифицирующие признаки.

В психолого-правовом контексте в настоящее время существуют три различных по содержанию понятия аффекта: психологическое, юридическое и судебно-психологическое (экспертологическое). Юри­дический аффект — это состояние внезапно возникшего душевного волнения. Не всякий «психологический аффект» будет признан «юридическим аффектом»: как психологический, он может наступить, например, в результате самовзвинчивания и экзальтации. Для юриди­ческого аффекта значимым признаком, например, являются непра­вомерные или аморальные действия потерпевшего. Таким образом, запрос на установление состояния внезапно возникшего душевного волнения ни к экспертам-психиатрам, ни к экспертам-психологам будет неадекватным, так как выходит за рамки их компетенции.

Психологический аффект — это бурная и кратковременная эмо­циональная реакция, имеющая выраженное трехфазное течение: подготовку, взрыв, истощение. Причем фаза взрыва возникает неожи­данно для субъекта и без стадии программирования активности: на фоне ярких висцеральных изменений проявляются энергичные, хаотичные или стереотипные действия брутального характера.

Что же собой представляет аффект в экспертологическом смысле? Смыслу закона (ст. 107 и 113 УК РФ) должно соответствовать экс­пертное понятие аффекта как юридически значимого эмоционального состояния, вызывающего сужение сознания, т. е. снижающего в пределе нормы у личности проявление ее социальных субъектных способ­ностей. Среди эмоциональных (психологических) состояний такими свойствами может обладать не только психологический аффект.

Ситуативное сужение сознания происходит, когда психика че­ловека начинает функционировать с доминированием режима пе­реживания. Возникновение глубокого эмоционального состояния характеризуется таким механизмом, при котором эмоции замещают собой функциональные звенья произвольно-сознательного само­управления, снижая его до эмоционального уровня, существенно затрудняя проявление рефлексивно-волевых, творческих возмож­ностей личности, способствующих самоуправлению и совладанию с ситуацией. Поэтому в соответствии со ст. 107 и 113 УК РФ перед СПЭ необходимо поставить такой вопрос.

Находилось ли данное лицо в состоянии аффекта или ином эмо­циональном состоянии, которое препятствовало ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими в период совершения инкриминируемого правонарушения?

Наши исследования, выполненные по руководством М. М. Ко-ченова, показали, что существуют основания для судебно-психоло-гического экспертного исследования «юридически значимых эмо­циональных состояний»¹, а не только «психологического аффекта». Попытка создать психологическую типологию таких эмоциональных состояний была осуществлена нами с опорой на типологию крити­ческих ситуаций Ф. Е. Василюка² (1984), вызывающих состояния невозможности реализации субъектом разных видов внутренних необходимостей своей жизни.

¹ Алексеева Л. В. Проблема юридически значимых эмоциональных со­стояний. Изд-во Тюменского ун-та, 1977. 128 с.

² Василюк Ф. Е. Психология переживания. Анализ преодоления крити­ческих ситуаций. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. 200 с.

В психологическую типологию вошли психологический (инфор­мационный и эмоциональный) стресс; аффект, острое горе и тре­вожность (беспомощность и безнадежность) как проявление кризи­са, состояние ревности и состояние тревожности как конфликтные состояния; разного типа состояния фрустрации; а также страсть.

Эти эмоциональные состояния влияют на самоуправление человека и могут быть такой глубины, что снизят в пределах нормы интеллек­туальные и/или волевые возможности человека.

Влияние рассматриваемых эмоциональных состояний, а именно аффекта, острого горя и тревожности, стресса, ревности, фрустра­ции, страсти, в большей мере проявляется как воздействие сильных, длительных и, важнее всего, глубоких эмоциональных состояний, де­формирующих активность субъекта в реактивность, приводящих к замещению эмоцией функциональных звеньев самоуправления и тем самым снижающих уровень его функционирования с рационального, сознательного до эмоционального, не в полной мере осознанного¹.

Учитывая особенности и степень влияние этих глубоких эмо­циональных состояний, можно отметить значительную уязвимость разных звеньев самоуправления.

Например, в стрессовом состоянии у человека затруднено приня­тие решения о цели и способах ее достижения, снижены контроль и коррекция, поскольку он не определил ни требования среды, ни свои возможности, ни их соотношение. Его рефлексивные возможности снижены и в плане выхода в рефлексивную позицию, и в плане кор­рекции функциональных звеньев самоуправления.

При кризисных переживаниях (физиологический аффект, острое горе, тревожность как беспомощность и безнадежность) происходит эмоциональный всплеск энергии либо ее отток. По этой причине у человека в состоянии острого горя, например, возникает оценка ситуации как неразрешимой, а слабое звено в самоуправлении — при­нятие решения. Например, в аффекте оно происходит неожиданно для самого субъекта, так как всплеск эмоций подает сигнал о на­личии возможностей (в виде прилива эмоциональной энергии) для преодоления трудностей и принятие решения действовать диктуется эмоцией.

¹ Алексеева Л. В. Взаимоотношение психологии и уголовного права // Психологический журнал. 2002. Т. 23. № 6. С. 60-71.

Есть специфика и в конфликтных переживаниях: ревности и тревожности. В ревности, например, слабые звенья самоуправле­ния — оценка результата и коррекция, и, как следствие, возникает ригидность. При тревожности снижается уровень адекватности са­мооценки, человек испытывает трудность принятия решения дейст­вовать или изменять действие (осуществлять коррекцию), снижа­ется энергетика волевых возможностей (решительности, смелости, настойчивости).

В состоянии фрустрации понижаются контроль и коррекция (из­менение цели, способов) деятельности.

Страсть усиливает энергичность деятельности и акцентирует ее направленность.

Несмотря на то что изучение этих состояний еще требуют вни­мания исследователей, их характеристики дают основание считать, что они могут оказаться юридически значимыми состояниями как у обвиняемых, так у потерпевших и свидетелей.

Итак, «внезапно возникшее сильное душевное волнение» и «бес­помощное состояние» как юридические понятия можно соотносить с кризисными эмоциональными состояниями, а именно аффектами, острым горем и тревожностью (беспомощностью—безнадежностью) как психологическими состояниями, а «сильное душевное волнение» — с состояниями ревности, тревожности, разного типа фрустрациями, а также страстью. Такие состояния не только могут способствовать наступлению эмоционального кризиса, но и сами способны достичь глубины, приводящей к сужению сознания. Они относятся ксильному душевному волнению, т. е. характеризуются не силой взрывного харак­тера, проявляющейся яркой внешней выраженностью и субъективной внезапностью, а глубиной влияния на функционирование психики. Именно глубина эмоционального состояния является существенным признаком влияния эмоций на функционирование психики.

Установленный нами перечень эмоциональных (т. е. психологичес­ких) состояний, относящихся к юридически значимым эмоциональ­ным состояниям, является лишь примерным и вероятным потому, что их юридическую значимость необходимо устанавливать в каждом конкретном экспертном случае. Ни одно из них, кроме аффекта и других кризисных состояний, нельзя однозначно считать сужающими сознание, так как эти состояния могут быть разной степени проявления. Глубина аффективной вспышки и других кризисных состояний имеют предельную возможность сужения сознания, за границами которой на­чинает функционировать либо режим бессознательного, либо возникать патологические проявления психики, примерами которых являются патологический аффект и катастрофическая фрустрация.

Однако лишь судебно-психологическое экспертное исследование может доказать, является ли переживаемое человеком эмоциональное состояние юридически значимым или достигла ли эмоциональная вспышка степени аффекта. Итак, юридически значимое эмоциональ­ное состояние характеризуется не столько целостностью и своеоб­разием в зависимости от его вида (стресс, тревожность, острое горе, фрустрация и др.), сколько своим влиянием наличность, приводящим к снижению ее возможности быть субъектом социальных отношений. Это состояние возникает при функционировании психики, в котором доминирует не режим сознавания, а режим переживания.

Таким образом, юридически значимое эмоциональное состоя­ние — это состояние, приводящее к страдательности положения переживающего человека, поскольку у него снижается проявле­ние социальной субъектности. Это выражается в снижении уровня отражения и регуляции, так как режимы сознавания, и тем более рефлексии, не функционируют полноценно. Данное влияние вы­ражается также и спецификой взаимосвязи функций отражения и регуляции: нарушением единства сознания и деятельности и/или целостности деятельности. Такое состояние в своих крайних вариантах проявляется либо в виде пассивной созерцательности переживаю­щего человека, либо чрезмерной неупорядоченной активности, т. е. в виде аффективного взрыва, либо «срыва» или «сбоя» в любом звене функционирования психического отражения, программирования и регуляции, т. е. сознательного самоуправления. Значим ли этот факт, например,для уголовного права?

Чтобы это обнаружить, необходимо психический феномен «эмоци­ональное переживание, состояние» рассмотреть через призму законо­дательной базы. Может оказаться конструктивным использование по­нятия «юридически значимых эмоциональных состояний» в контексте статей с юридическими понятиями, указывающими как на различные состояния обвиняемых и потерпевших, так и на критические и эмо-циогенные ситуации. В действующем УК РФ правоведы, используя понятия «состояние внезапно возникшего сильного душевного волне­ния (аффекта)» (ст. 107, 113), «беспомощное состояние потерпевшей (потерпевшего)» (ст. 105,131,132), «состояние крайней необходимости» (ст. 14), предписывают учитывать как физическое, так и психическое насилие, отмечают также несоответствие психофизиологических ка­честв требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28); стечение тяжелых жизненных обстоятельств (ст .61); возникновение длительной психотравмируюшей ситуации (ст. 107, 113); условий психотравмируюшей ситуации или состояния психического расстройства, не исключающее вменяемость (ст. 106); причинение психических страданий (ст. 117); жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства (ст. 110); оскорбление, т. е. унижение чести и достоинства (ст. 130).

В контексте различных статей УК РФ «юридически значимое эмоциональное состояние» наполняется тремя характеристиками:

— наличием нетерпимых страданий;

— заметными или устойчивыми психофизиологическими изме­нениями;

— сужением сознания в режиме переживаемых эмоций. Юридически значимое эмоциональное состояние, устанавливае­мое в контексте ст. 107 и 113, обязательно должно характеризоваться сужением сознания, которое приводит к снижению возможностей человека как социального субъекта. Таким образом, важной харак­теристикой аффекта и других юридически значимых эмоциональ­ных состояний в этом контексте является неполнота проявления социальных субъектных способностей человека. По этим причинам к экспертологическим понятиям должны относиться юридически значимые эмоциональные состояния и способности.

Поскольку личность как субъект социальных отношений, про­фессиональной и других деятельностей и в целом в самоуправлении проявляется через способности, чтобы обнаружить «юридически значимые способности», необходимо, очертив границы психичес­кого феномена «способности», также рассмотреть его через призму законодательной базы.

Актуальными для права, например, являются установление сле­дующих способностей:

• свидетеля давать правильные показания;

• определенного лица руководить преступной группой;

• потерпевшего оказывать сопротивление;

• обвиняемого предотвратить дорожно-транспортное происшест­вие;

— определенного лица в условиях риска принять решение. Для права актуально также установление меры проявления спо­собностей:

1. обвиняемого руководить собой в эмоциогенной ситуации;

1. обвиняемого понимать значение совершаемых действий либо руководить собой в связи с психическим расстройством, не иск­лючающим вменяемости;

2. несовершеннолетнего обвиняемого понимать значение со­вершаемых действий либо руководить собой в связи с отста­ванием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством;

3. несовершеннолетнего потерпевшего лица понимать сексуальный характер совершаемых с ним действий и оказывать сопротив­ление;

4. потерпевшего от воздействия деструктивного культа проявлять избирательное поведение;

6) несовершеннолетнего лица в полной мере осознавать-значение своих действий и руководить собой для возможности самосто­ятельного принятия решения при влиянии на него старших по возрасту лиц; и др. Судебно-психологическое понятие «социальные субъектные спо­собности» — это способности, которые обеспечивают психосоциальное самоуправление субъекта в юридически значимой ситуации. В пре­дельно обобщенно-описательном виде в законе они формулируются как «осознание фактического характера и общественной опасности своих действий и руководство ими». И именно проявление не в пол­ной мере этих способностей в связи с переживанием эмоционального состояния, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, в контексте ст. 107 и 113 является квалифицирующими признаками данного преступления. Проявление этих способностей не в полной мере (ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 89 УК РФ) также смягчает наказание.

Судебное экспертно-психологическое наполнение психологи­ческих понятий «способность», «эмоциональное состояние», «са­моуправление», «психологические особенности» и других возникает при наложении на психологическую реальность законодательного контекста. Причем экспертологическое содержание понятия может меняться в конкретных контекстах статей законодательства, как это было показано на примере юридически значимых эмоциональных состояний и способностей.

Резюме

Специалист в области психологии может быть использован в приклад­ной для права роли эксперта, а также консультанта и специалиста.

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) — один из видов экс­пертиз, которые назначаются не только в уголовном, но и в гражданс­ком процессе. Основным признаком экспертизы является письменный акт — заключение эксперта. Заключение эксперта по делу — акт, специфичный по форме и содержанию, существенно отличающийся от научного исследования психолога, а также психодиагностического обследования, проведенного им.

Предмет каждой СПЭ имеет ограничения — это та область функ­ционирования психики, которая охвачена поставленными перед экспертом вопросами. В связи с этим очень значимо, чтобы специа­листом в области права перед экспертом были правильно поставлены вопросы. Основной ошибкой юристов является постановка перед экспертом-психологом вопросов, содержащих юридическую квали­фикацию и оценку. С одной стороны, основой для этого стали давние традиции ориентировки на формулы закона при взаимодействии с экспертами-психиатрами, перед которыми ставились вопросы о вменя­емости и дееспособности. С другой — недостаточная разработанность психологической основы данной юридической оценки, связанной со способностью человека-личности к субъектному самоуправлению, ориентированному на принятые в обществе нормы.

Психологическую основу способности обвиняемого руководить собой, потерпевшего — оказывать сопротивление, свидетеля — да­вать правильные показания составляет характеристика субъектного самоуправления.

Прежде всего" с этой точки зрения проанализирован действующий УК РФ. Отсутствие полноценных знаний о субъектности человека привели к определенным неточностям в УК РФ и мотивировали подход, нивелирующий их. В пособии показано, каким образом следует понимать психологические основания уголовной ответс­твенности, как рассматривать психологическую подоплеку возраста уголовной ответственности и вменяемости. Важно, что в основании вменяемости и вины, а также ее видов и форм лежит одна и та же модель психики как организации, точнее субъектного самоуправ­ления. Эта же модель используется и для понимания способностей потерпевших оказывать сопротивление и способностей свидетелей давать правильные показания.

Снижение уровня субъектности связывается с аномалией самоуправ­ления, которое в правовом контексте может возникнуть в связи с психопатологией, эмоциональным состоянием либо воздействием извне. Однако, чтобы объективно установить факт неспособности или способности не в полной мере проявлять самоуправление, необ­ходимы не общие, а специальные профессиональные психологические познания, используемые в виде судебно-психологической экспер­тизы. В пособии рассмотрены виды экспертиз, устанавливающие психологические факты, круг компетентности психолога, технология проведения, дающая полное представление о ней. При рассмотрении этих вопросов сделан акцент на том, что эксперт не может пользо­ваться ни правовыми, ни психологическими понятиями, поскольку предмет его исследования — психолого-юридический, содержание понятий тоже должно быть интегративным. Например, не невменя­емость, а неспособность к субъектному самоуправлению по причине психопатологии, не совершение преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), а неспособность управлять собой в полной мере по причине нахождения в глубоком эмоциональном состоянии.