Для реализации метода «сравнение» изучим несколько определений, характеризующих понятие «макроэкономическая система».

На макроуровне О.В. Скотаренко называет сразу два подхода к пониманию экономических систем, не отдавая предпочтения ни одному из них: теория хозяйственного порядка и институциональное направление [33, с. 237-238].

Ориентируясь на работу Е. Платоновой [28, с. 30-31] , он отмечает, что по теории хозяйственного порядка, хозяйственный процесс протекает постоянно внутри определенных форм порядка. Под термином «хозяйственный порядок» В. Ойкен понимал совокупность идеальных, но реализуемых форм, относящихся либо к централизованно планируемой, либо к рыночным экономическим системам, рассматривающимся как идеально-типические понятия. В. Ойкен неоднократно подчеркивал взаимозависимость различных общественных частичных порядков, а именно политического, культурного и экономического.

Опираясь на работу О.Ю. Красильникова [17, с. 10], он сообщает, что зарубежные представители институционализма Р. Коуз, Дж.К. Гэлбрейт, Д.С. Норт, У. Митчел и ряд российских ученых, таких как С. Авдашева, А. Аузан, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Шаститко, А. Яковлев и др., рассматривают экономическую систему, прежде всего, как совокупность различных институтов, а также рассматривают развитие и изменение хозяйственных систем, как результат взаимодействия политических, экономических и духовных факторов.

Их оценка позволяет понять, что О.В. Скотаренко находится на начальном этапе перехода от хозяйственного порядка к институционализму. Это подтверждается тем, что в определении экономической системы с позиции институционализма основное место занимает хозяйственная система и факторы, влияющие на нее. Кроме того, институциональная экономика – это не «совокупность различных институтов», а гораздо более широкое понятие.

П.М. Симонов сообщает, что макроэкономическая система – это созданный людьми комплекс взаимосвязанных разнородных элементов (людей, технологического оборудования, денежных средств, сырьевых ресурсов и т.д.), предназначенных для производства, продажи (распределения) и потребления (использования) продукции разного вида [31, с. 7].

А.Г. Грязнова и Т.В. Чечелева считают, что макроэкономическая система – это результат взаимодействия множества ее относительно самостоятельных хозяйствующих субъектов [8, с. 304].

По мнению А.Н. Кошелева, макроэкономическая система – это результат взаимодействия трех основных уровней организации общественного производства: рабочего места, предприятия, национального хозяйства [15, с. 9].

В определениях А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой, А.Н. Кошелева, П.М. Симонова сделана попытка дать одновременно определение, как системе, так и ее макроэкономическим аспектам. В результате в них не раскрыты основные признаки обоих этих элементов. Основные свойства понятия «система» раскрыты в начале этой статьи. При оценке макроэкономических аспектов следует отметить, что все эти авторы характеризуют лишь малую их часть, что не позволяет получить полное представление об их сути. Тем не менее, то, что О.В. Скотаренко повторяет некоторые из ранее изученных и включенных в состав уточненных определений аспектов, подтверждает их значимость и правильность их использования.

Для понимания процесса уточнения понятия «макроэкономическая система» абстрактно-логическим методом, сравнение и аналогия продемонстрируем его на рис. 2. При этом не будем подробно расписывать процесс образования понятия «экономическая система», так как он наглядно показан на рис. 1.

Приставка «макро» характеризует общестрановой уровень. На основе объединения приставки «макро» и слов «экономическая система» получено

Методы уточнения понятий

Абстрактно-логический

Аналогия

Сравнение

Уточненное понятие

«экономическая система»

Социально-экономическая система региона

Макроэкономическая

система

Характеристика приставки «макро»

Выявленные недостатки и преимущества понятия «социально-экономическая система»

региона»

Выявленные недостатки и преимущества понятия «макроэкономическая система»

Уточненное понятие «макроэкономическая система»

Рис. 2. Процесс уточнения понятия «макроэкономическая система»

словосочетание «экономическая система страны», которое будет использовано в уточняемом итоговом понятии.

В результате автором сформулировано свое определение макроэкономической системы. Макроэкономическая система – это система экономических отношений между участниками общественных институтов страны, направленная на достижение максимального благосостояния в обществе. Под системой понимается устойчивая совокупность взаимосвязанных элементов, образующих единую, целенаправленную, полезную и самокорректирующуюся структуру, адаптированную к имеющейся естественной внешней среде и обладающую новыми свойствами, качественно превосходящими сумму свойств всех ее элементов, взятых по отдельности. Под элементами понимаются субъекты, объекты и система методов и приемов, присущие изучаемой деятельности. Для наиболее эффективных систем типично непрерывное внутреннее самосовершенствование (вместо самокоррекции), постоянное развитие во внешней среде (вместо адаптации), регламентность и многократное использование однажды полученной информации.

Предложенное авторское определение впервые сформулировано на основе сути институциональной экономики. В рамках этого аспекта доказана необходимость учета исторического, социального, политического и иного общественного поведения людей в современной экономической действительности. Уточненными автором аспектами являются: формулировка единого понятия «система», в которое добавлены потерянные многими авторами свойства; облегчение понимания таких терминов как «система», «экономическая система» и «макроэкономическая система»; добавление соответствующей цели в определениях «экономическая система» и «макроэкономическая система»; объяснение преимуществ наиболее эффективных систем, перед остальными.

При сравнении результатов достигнутых каждым методом уточнения понятий в отдельности следует отметить, что в данном случае самым эффективным методом оказался абстрактно-логический, потом аналогия, а наименее эффективным было сравнение определений «макроэкономическая система». В основе этого вывода лежит то, что все свойства понятия входящие в состав итогового определения получены при использовании абстрактно-логического метода. Некоторые основные признаки заключительного определения совпадают со свойствами, выявленными при использовании метода аналогии. Крайне малая часть второстепенных свойств полученных при сравнении понятий «макроэкономическая система» использована в итоговом определении. При этом совпадение свойств полученных разными методами уточнения понятий в итоговом определении подтверждает правильность предложенного понятия макроэкономической системы. Еще одним доказательством того, что абстрактно-логический метод самый эффективный представляется то, что аналогия и сравнение являются приемами этого метода. Однако сейчас нельзя однозначно утверждать, что такая группировка этих методов по степени важности будет всегда. Этот вывод можно сделать только при наличии большого числа наблюдений. Все это подтверждает необходимость уточнения множества других понятий этими методами и последующее подведение итогов. Если к этой работе присоединятся и другие ученые, то она существенно ускорится.

Таким образом, предложен и обоснован новый взгляд на понятия «система», «экономическая система», «институциональная экономика» и «макроэкономическая система». Дана предварительная группировка методов уточнения понятий по снижению степени важности: абстрактно-логический, аналогия и сравнение. В результате у субъектов, взаимодействующих с этим определением, должно сложиться единое представление о макроэкономической системе, полностью соответствующее современной действительности. Это определение предлагается поместить в третьей главе Конституции РФ вместе с задачами государственного регулирования экономических отношений, так как цель уже названа в определении этой системы. Эти задачи будут предложены в последующих работах автора.