3. Основы групповой студенческой научной работы

3.1. Отзыв на выступление с докладом на основе научной практической статьи на заседании научного кружка

Отзыв на выступление с докладом на основе научной практической статьи на заседании научного кружка готовит либо руководитель научного кружка, либо студент-соруководитель. Студент, выступающий на научном кружке, в этом пункте делает только ссылки на номера приложений к данному отчету, в которых находится отзыв на его выступление и доклад на основе, которого он выступал. Если студента интересует, что будет оцениваться в отзыве на выступление, основанное на научной практической статье, то он может изучить п. 3.2. плана работы для повышенного уровня компетенций.

В результате в процессе выступления нужно показать глубокие знания по исследуемой теме, логически верно, аргументировано и ясно, строить свою речь, вносить обоснованные предложения, уверенно, вежливо и лаконично отвечать на поставленные вопросы и замечания присутствующих.

Для удержания внимания желательно использовать соответствующие жесты и мимику, правильную дикцию, своевременно применять повышение и понижение голоса, тембра голоса и паузы. Так как монотонное и однообразное изложение материала вызывает скуку. Удерживают внимание аудитории определенная эмоциональность выступления, убедительные примеры, сравнения, иллюстрации и метафоры, а также вовлечение в дискуссию (в том числе путем задавания риторических вопросов).

Кроме того, при выступлении важно:

- обращаться ко всей аудитории, периодически обводя взглядом всех присутствующих, так как слушатели, потерявшие визуальный контакт с докладчиком, как правило, отвлекаются на другие дела;

- своевременно реагировать на все важные события, происходящие в аудитории (в том числе и на вопросы). Это демонстрирует слушателям, что между ними и докладчиком существует обратная связь;

- помнить, что выразительная и плавная жестикуляция оживляет речь, а частые, резкие и однообразные жесты раздражают слушателей;

- быть в себе уверенным (не нервничать). Этому способствует хорошее знание материала, наличие подготовки к выступлению и желание поделиться информацией.

Если контакт с аудиторией утерян, то одним из приемов его возвращения является выдерживание паузы до тех пор, пока все слушатели вновь не обратят внимание на докладчика.

Продолжительность одного выступления на научном кружке рекомендуется установить не более пяти минут. Общее время на задавание дополнительных вопросов по одному выступлению обычно не превышает 10 минут. Если докладчик затрудняется с ответом, то лучше сразу сообщить, что данный аспект не изучался в рамках этого исследования, а не упорно молчать до тех пор, пока окружающие сами не сделают такой вывод.

Подробная информация о подготовке к выступлению изложена в п. 2.10. «выступление студента с научными результатами» основного источника рекомендуемой литературы.

3.2. Выписка из протокола заседания научного кружка, подтверждающая участие студента в его работе в качестве соруководителя

Эта выписка готовится руководителем научного кружка на основе его протокола, который должен в полном объеме составить секретарь научного кружка. Он включает общие данные о данном кружке: его название, номер его проведения с начала текущего учебного года и дату; вопросы или темы, обсуждаемые на его заседании, регламент (время, выделяемое на выступление, вопросы, реплики и подведение общих итогов); фамилию, инициалы и число присутствующих студентов; фамилию и инициалы соруководителя данного кружка; фамилию и инициалы руководителя научного кружка, его должность и ученую степень.

Кроме того, в этой выписке руководитель научного кружка в деятельности студента-соруководителя оценивает:

- способность организовать работу научного кружка;

- качество подготовки отзывов на выступления других студентов.

В рамках оценки организации работы научного кружка изучается качество выполнения студентом-соруководителем ряда операций. Во-первых, изучение тем будущих докладов. Во-вторых, выбор работ относящихся к одному направлению (например, изучаемые в рамках одной дисциплины или объединенные другим общим признаком (бюджетирование, инвестиции, институциональный подход и т.п.)). В-третьих, приглашение авторов этих докладов на научный кружок. В-четвертых, сообщение им правил, списка обсуждаемых аспектов и регламента данного научного кружка. В-пятых, назначение секретаря ведущего протокол заседания научного кружка и передача ему списка обсуждаемых аспектов и регламента данного научного кружка в письменном виде. В-шестых, оценка сделанных ответов на заданные вопросы и предложенных рекомендаций. Если студенты задали не все основные вопросы и не внесли нужные комментарии, то это должен сделать студент-соруководитель научного кружка. Если он это не смог сделать или сделал не в полной мере, то это делает руководитель научного кружка. В-седьмых, контроль над соблюдением регламента работы и при необходимости его коррекция. В-восьмых, подведение итогов работы кружка. Если он это не смог сделать или сделал не в полной мере, то это делает руководитель научного кружка. В-девятых, проверка качества составления секретарем протокола научного кружка и при необходимости ее корректировка.

Студенты обычно задают вопросы по другим выступлениям для пояснения мимолетно упомянутых явлений или процессов; выделения основных аспектов среди перечисленных и обоснования того, почему именно они основные; по ошибкам в докладе; по факторам, влияющим на его содержание, но не затронутым в выступлении; по тенденциям, которые могут возникнуть в данной области. По научным статьям основные вопросы задаются для того, чтобы: понять элементы научной новизны и факторы, на них влияющие; получить представление о процессе обнаружения научной новизны и ее обоснования. Обычно студенты задают от одного до трех вопросов по каждому выступлению.

Под итогами работы научного кружка подразумевается оценка того насколько вопросы заданные другими студентами, позволили выступающему студенту лучше понять или раскрыть свою тему, правильность сделанных замечаний и важность каждой реплики. Если студент-соруководитель научного кружка делает вывод о недостаточности или малоэффективности участия любого другого студента, то при согласии руководителя научного кружка это означает необходимость более активного и качественного участия данного студента в другом заседании научного кружка.

Все эти действия проходят под контролем научного руководителя учебной практики, который оценивает уровень владения культурой мышления, способность к восприятию, обобщению и анализу информации, постановки цели и выборе путей ее достижения, умение логически верно, аргументировано и ясно строить устную и письменную речь, способность осуществлять деловое общение и способность к экономическому образу мышления.

В рамках оценки качества подготовки отзывов на выступления других студентов проверяется соблюдение принятой структуры отзыва и качество заполнения его пунктов. Отзывы на выступление с докладом на заседании научного кружка готовит студент-соруководитель научного кружка. Проверяет их руководитель научного кружка.

Принятая структура отзыва на выступление на основе научной статьи:

- общие данные о студенте: фамилия и инициалы, факультет, курс, номер группы;

- название работы;

- уровень предварительной подготовки к выступлению: наличие памятки выступления или написание доклада, подготовка раздаточного материала или презентации;

- оценка степени соответствия содержания работы профилю «Финансовый менеджмент». При соответствии менее чем на 51% работа не должна допускаться к выступлению. Если степень соответствия менее 100%, то должно быть дано пояснение, почему сделан такой вывод;

- оценка степени актуальности выступления (по пятибалльной шкале);

- оценка качества обзорности статьи: оценка наличия анализа, сравнения и группировки мнений ученых и современных тенденций по изучаемой проблеме; уровень выявления основных и перспективных направления развития науки или практики; качество обобщений и итоговых выводов автора;

- оценка качества работы с научной точки зрения: научная новизна полностью отсутствует; присутствует в виде применения известных методов к новым объектам; даны уточнения известных аспектов; впервые опубликованная или высказанная научная новизна. Сделанный вывод нужно обосновать и конкретизировать;

- оценка качества работы с точки зрения практического ее применения: полезна для формирования основы будущих научных исследований в изучаемой области или может быть применена непосредственно на практике. В последнем случае нужно сообщить каким образом это может быть сделано и какой эффект ожидается от ее применения.

- уровень понимания студентом своей работы: полное непонимание; понимание ряда второстепенных аспектов, но не постижение сути исследования; понимание сути изученной темы, но не понимание ряда второстепенных аспектов; полное понимание темы; полное понимание изученной проблемы во взаимосвязи с окружающей ее внешней средой;

- форма предоставленного материала: качество его структуры (наличие введения, основной части и заключения), степень доступности для восприятия (в том числе: использовались ли примеры для пояснения сложных аспектов), логичность и взаимосвязанность, стиль изложения;

- качество выступления: способность обходиться без доклада или памятки, легкость выступления, системность изложения материала, способность заинтересовать слушателей, качество обратной связи с аудиторией, число правильных ответов из общего числа вопросов, качество ответов студента на заданные ему вопросы, пробуждение желания у слушателей в дальнейшем самостоятельно более подробно изучить излагаемый материал;

- соблюдение регламента (если он нарушен то, как и на какое время);

- положительные стороны выступления;

- перечень сделанных замечаний и рекомендаций;

- общий вывод о качестве статьи и выступления студента.

- данные о студенте-соруководителе научного кружка: фамилия и инициалы, факультет, курс, номер группы;

- подпись студента-соруководителя научного кружка, дата и время;

- положительные стороны отзыва составленного студентом-соруководителем научного кружка;

- перечень сделанных замечаний и рекомендаций студенту-соруководителю научного кружка;

- итоговый вывод о качестве работы и выступления студента-докладчика: в нем выражается либо согласие с мнением студента-соруководителя, либо высказывается свое мнение;

- общий вывод о качестве отзыва студента-соруководителя научного кружка;

- данные о руководителе научного кружка: должность, ученая степень, фамилия и инициалы;

- подпись руководителя научного кружка, дата и время.

Образец отзыва на выступление с докладом на научную практическую статью дан в приложении 7.

Принятая структура отзыва на выступление на основе обзорной статьи содержит те же пункты, что и отзыв выступление с научной статьей, кроме пункта «оценка качества работы с научной точки зрения».

Отзывы студент-соруководитель научного кружка должен подготовить по всем выступлениям данного заседания. Обычно на одном заседании выступает от трех до пяти студентов. При этом студенту-соруководителю научного кружка на этом же заседании выступать с докладом на основе своей статьи не рекомендуется. Лучше это сделать на другом заседании, на котором будет руководить другой студент-соруководитель научного кружка, а нынешний будет участвовать там, в качестве обычного студента-докладчика.

Студент-соруководитель научного кружка должен участвовать в руководстве как минимум одного научного кружка. Если руководитель научного кружка делает вывод о недостаточности или малоэффективности участия студента-соруководителя научного кружка это означает необходимость более активного и качественного участия данного студента в другом заседании научного кружка в качестве соруководителя.