Образцы научной теоретической статьи

Оценивая первую и вторую статью, следует отметить их значительный объем, излишний для студенческой статьи. В студенческой научной статье можно не уточнять сложносоставные словосочетания и предложить меньшее число новых этапов. Для набора 25 баллов достаточно, если будет существенно уточнено два простых слова, предложены существенно уточненные этапы или иные элементы научной новизны. Обе работы представлены в основном для демонстрации процесса выявления научной новизны.

Уточнение понятия «макроэкономическая система» Аннотация

В статье обобщены и оценены мнения ученых, изучающих понятия «система», «экономика», «экономическая система», «институциональная экономика», «социально-экономическая система региона» и «макроэкономическая система». Предложены уточненные определения системы, экономической системы, институциональной экономики и макроэкономической системы. Доказана важность уточнения этих понятий. Дана группировка методов использовавшихся для уточнения понятия «макроэкономическая система» по снижению степени важности: абстрактно-логический, аналогия и сравнение.

Ключевые слова: система, экономика, экономическая система, институциональная экономика, социально-экономическая система региона, макроэкономическая система, методы уточнения понятий.

Понимание сути макроэкономической системы важно для успешной деятельности любой страны. Есть много разных мнений о смысле этого понятия. Тем не менее, все они раскрывают незначительные аспекты его сущности. Важность изучения этого термина связана с тем, что только он способен охарактеризовать все признаки и взаимосвязи свойственные макроэкономической системе и создать единое представление о ней у всех ее субъектов.

Изучение этого понятия будет проведено тремя методами:

- абстрактно-логический. Он заключается в мысленном отрыве изучаемого явления от воздействующих на него отношений, в расчленении его на составные части, их изучении с выявлением качественных особенностей, в мысленном нахождении первоисточника сущности с определением закономерностей его развития, в переходе от первоисточника сущности к обновленному пониманию исходного явления. Другими словами определение «макроэкономическая система» будет разбито на понятия «система», «экономика» и «экономическая система»; в процессе изучения этих дефиниций определены их проблемы и закономерности развития; проблемы устранены, а закономерности спрогнозированы; добавлена приставка «макро» как аспект, характеризующий общестрановой уровень; полученный результат объединен в единое определение;

- аналогия. Он предполагает движение мысли от общности одних свойств и отношений у сравниваемых предметов к общности других свойств и отношений. В результате будут изучены мнения разных авторов о понятии «социально-экономическая система региона». Это делается для того, чтобы потом, убрав из определения свойства связанные со словом «социальный» и поменяв аспекты характеризующие слово «регион» на элементы раскрывающие приставку «макро» получить новый взгляд на суть макроэкономической системы;

- сравнение. Он основан на установлении сходства или различия предметов по существенным или несущественным признакам. В рамках этого метода будут оценены определения макроэкономической системы. В результате, будет сделана попытка сразу сформулировать итоговое определение на основе проведенного сравнения и оценки его результатов.

В рамках абстрактно-логического метода изучим понятия «система», «экономика», «экономическая система» и взаимосвязанные с ними аспекты, а от них перейдем к сути макроэкономической системы.

Все работы ученых изучающих понятие «система» объединим в две группы. В первую включим словарь-справочник под редакцией В.Н. Волковой и В.Н. Козлова, объединяющий мнения авторов высказанные до 2004 года. Во вторую группу отнесем работы, опубликованные в период с 2004 по 2013 годы.

В работе В.Н. Волковой и В.Н. Козлова [32], позиции авторов исследующих термин «система» сгруппированы по трем основным периодам.

В первых определениях, в той или иной форме говорилось о том, что система – это элементы (части, компоненты) и связи (отношения) между ними. Так, Л. фон Берталанфи определял систему как «комплекс взаимодействующих компонентов» или как «совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой». В большой советской энциклопедии система определяется прямым переводом с древнегреческого языка и означает состав или составленное, соединенное из частей.

Во втором периоде в определениях системы появляется цель. Вначале – в неявном виде: в определении Ф.Е. Темникова «система - организованное множество» (в нем цель появляется при раскрытии понятия организованное); в философском словаре система – «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих некоторое целостное единство». Потом – в виде конечного результата, системообразующего критерия, функции (В.И. Вернадский, У.Р. Гибсон, П.К. Анохин, М.Г. Гаазе-Рапопорт), а позднее – и с явным упоминанием о цели. Например, В.Н. Сагатовский под системой понимает конечное множество функциональных элементов и отношений между ними, выделенное из среды в соответствии с определенной целью в рамках определенного временного интервала.

В третьем периоде в определение системы начинают включать, наряду с элементами, связями и целями, наблюдателя, то есть лицо, представляющее объект или процесс в виде системы при их исследовании или принятии решения. Первое такое определение дал Ю.И. Черняк: «система есть отражение в сознании субъекта (исследователя, наблюдателя) свойств объектов и их отношений в решении задачи исследования, познания». Позднее Ю.И. Черняк стал учитывать и язык наблюдателя: «система есть отображение на языке наблюдателя (исследователя) объектов, отношений и их свойств в решении задачи исследования, познания».

В завершении исследования этого понятия В.Н. Волкова и В.Н. Козлов не предлагая свое определение системы, называют ее основные признаки: совокупность или структура целей; совокупность структур (производственная, организационная и т.п.), реализующих цели; совокупность технологий (методы, средства, алгоритмы и т. п.), реализующих систему; условия существования системы, то есть факторы, влияющие на ее создание, функционирование и развитие [32, с. 419-422].

Определения понятия «система» опубликованные с 2004 по 2013 гг., изложены ниже.

ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288-2005 содержит следующее определение: «система – это комбинация взаимодействующих элементов, организованных для достижения одной или нескольких поставленных целей [6].

И.В. Крайнюченко и В.П. Попов считают, что «определением понятия «система» является целостная совокупность множества связанных элементов, обладающая различимыми свойствами и сохраняющая их некоторое время. При этом свойство самой системы не сводится к сумме свойств составляющих её элементов. Стремление сохранять свойства (гомеостатирование, самосохранение) является общим признаком консервативных систем» [16].

Н.Н. Грачев и М.А. Шевцов сообщают, что система – это объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, сведений, а также знаний о природе, обществе и т.п. Каждый объект, чтобы его можно было считать системой, должен обладать четырьмя основными свойствами или признаками: целостностью и делимостью, наличием устойчивых связей, организацией и эмерджентностью [7].

На сайте «Экономика и финансы» указано, что система это упорядоченная совокупность элементов, обладающая организованностью, относительной замкнутостью и способностью выполнять ряд функций, которые не могут выполнить отдельные элементы [38].

В предыдущей работе автора изложены следующие признаки системы [21, с. 116]:

– исследуемое множество состоит из: субъектов, объектов и системы методов, применение которых характерно для изучаемой деятельности;

– наличие принципиальной несводимости свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов, взятых по отдельности и вне системы;

– присутствие более крупной системы (внешней по отношению к данной), называемой «средой»;

– наличие цели и критерия исследования данного множества элементов;

– возможность выделения в системе взаимосвязанных частей (подсистем);

– массовый характер наблюдаемых явлений и процессов, на основе которых построена система;

– случайность и неопределенность явлений и процессов, воздействующих на систему;

– невозможность изолировать протекающие в системе явления и процессы от окружающей среды, чтобы наблюдать и исследовать их в чистом виде;

– есть альтернативные пути существования и развития объектов системы.

В этой же работе отмечено, что для понимания взаимодействий происходящих в системе нужно знать следующие принципы ее построения и функционирования [21, с. 116-117]:

1) эмерджентность – возникновение между элементами системы синергетических связей, обеспечивающих увеличение общего эффекта до величины, большей, чем сумма эффектов элементов системы, действующих независимо;

2) соответствие – система должна обеспечивать свое устойчивое функционирование на основе установленной цели и с заданной эффективностью;

3) экономичность – от использования системы должна быть прибыль;

4) регламентность – обработка большей части информации или осуществление каких-либо действий по расписанию, с заданной периодичностью;

5) самоконтроль – обнаружение и исправление системой ошибок, появляющихся при ее функционировании;

6) интегральность – однократный ввод данных в систему и их многократное (многоцелевое) использование;

7) адаптивность – способность системы изменять свою структуру и законы поведения для достижения оптимального результата при изменяющихся внешних условиях.

Оценка собственной позиции позволяет заключить, что называть принципами эти аспекты некорректно. По сути, здесь перечисляются свойства системы.

Л.А.  Чалдаева и А.А. Килячков называют следующие требования к параметрам и способу моделирования экономических процессов: адекватность, наблюдаемость, внутренняя непротиворечивость, достаточность, простота, целостность, результативность, проверяемость, предсказательная сила [37, с. 7].

Обобщение изученных мнений позволяет разделить их на две группы. В первую группу входят классические определения системы, а во второй авторы только перечисляют ее свойства, не объединяя их в единое понятие. Их оценка позволила заключить, что определения из первой группы слишком узки, а во второй группе ее основные признаки не объединяются в одно определение, то есть полного понимания сути системы тоже не происходит.

На основе изученного материала автор предлагает свое определение системы. Система – это устойчивая совокупность взаимосвязанных элементов, образующих единую, целенаправленную, полезную и самокорректирующуюся структуру, адаптированную к имеющейся естественной внешней среде и обладающую новыми свойствами, качественно превосходящими сумму свойств всех ее элементов, взятых по отдельности. Под элементами понимаются субъекты, объекты и система методов и приемов, присущие изучаемой деятельности. Для наиболее эффективных систем типично непрерывное внутреннее самосовершенствование, постоянное развитие во внешней среде, регламентность и многократное использование однажды полученной информации. Отличие самосовершенствования от самокоррекции в том, что помимо исправления выявленных ошибок происходит улучшение удовлетворительно функционирующих элементов и взаимосвязей между ними до оптимального уровня. Отличие развития от адаптации в том, что не только система подстраивается под внешнюю среду, но и сама ее изменяет для достижения своих целей.

В результате автором уточнена сущность системы: сформулировано единое определение, в которое добавлены потерянные многими авторами признаки; ее суть изложена ясно и кратко. При этом уточнены ее свойства, изложенные в более ранней работе автора [21]. В частности добавлено свойство «единство» означающее, что внутрисистемные связи сильнее связей системы с внешней средой. В результате изменение любого компонента системы влияет на другие ее компоненты и изменяет систему в целом. Вместо свойства «соответствие» предложено свойство «целенаправленность», то есть существование системы обусловлено наличием у нее цели. Измененное название лучше раскрывает суть этого свойства. Упрощение формулировки связано с тем, что уже в рамках цели можно задать требуемую эффективность, то есть слова «с заданной эффективностью» излишни. Вместо свойства «экономичность» предложено свойство «полезность», то есть преимуществ от использования системы должно быть больше, чем недостатков. Это связано с тем, что экономичность присуща исключительно экономическим системам, а общим признаком характерным для любой системы является полезность. Предлагается заменить название свойства «самоконтроль» на «самокоррекция», так как оно лучше раскрывает его суть. Не применять для названия свойства «многократное использование однажды полученной информации» слово «интегральность», так как ему присуще иное значение. Под свойством адаптивности предлагается понимать способность системы изменять свою структуру и законы поведения для достижения оптимального результата при изменении внешних условий или внутренних взаимодействий. Добавление слов «внутренних взаимодействий» означает признание за элементами системы способности изменяться вне зависимости от воздействия на них внешней среды. Например, оборудование имеет свойство изнашиваться или ломаться, взаимодействуя с субъектами и объектами только в рамках внутрисистемных связей предприятия. Кроме того, объяснены преимущества наиболее эффективных систем, перед остальными.

Г.П. Журавлева отмечает, что понятие «экономика» произошло от слова «экономия». Считается, что термин «экономия» изобрел греческий поэт Гесиод (8-7 вв. до н.э.), соединив слова: «ойкос» (дом, хозяйство) и «номос» (знаю, закон), что дословно означает знание правил ведения домашнего хозяйства. В научный оборот он введен представителями древнегреческой экономической мысли Ксенофонтом (ок. 430-355 или 354 г. до н.э.), написавшим труд под названием «Экономиксе» и Аристотелем (384-322 гг. до н.э.). Последний науку о богатстве делил на «экономию» (совокупность потребительных стоимостей) и «хрематистику» (искусство делать деньги). В настоящее время под термином «экономия» обычно понимают сокращение затрат, бережливость при расходовании каких-либо ресурсов. Для общества в целом экономия означает такое использование экономических ресурсов, которое ведет к максимальному повышению уровня жизни в данном обществе. Главная цель экономики – обеспечение и поддержание жизнедеятельности людей, создание условий для продления рода человеческого, рост благосостояния членов общества [10, с. 20-21, 47].

Особую важность имеет сообщение Г.П. Журавлевой о том, что с развитием экономики как науки менялись взгляды на ее предмет. Первые экономические школы считали предметом экономической науки национальное богатство, марксизм – производственные отношения, маржинализм – поведение человека и фирмы, кейнсианство – функционирование (поведение) национальной экономики в целом и т.д. [10, с. 55].

Оценка процесса развития экономики показывает, что каждое экономическое течение изучало разные объекты. Относительно недавно произошло понимание необходимости перехода от неоклассической экономической теории к институционализму (это очень убедительно доказано в работе И.И. Агаповой [1]). В результате авторская позиция состоит в том, что объектом изучения экономической системы должна стать институциональная экономика.

Важность изучения понятия «экономическая система» убедительно доказана в работе О.В. Брызгуновой [4]. Она провела обширное исследование нормативно-правовых актов для выявления в них этого понятия. Обобщая его результаты следует отметить, что термин «экономическая система» не нашел конституционного закрепления как на федеральном, так и на региональном уровне. Конституция РФ не устанавливает цели и предназначение экономического развития страны, обязанность государства способствовать развитию регионов, выравниванию их финансовой обеспеченности. Экономическая сущность деятельности субъектов РФ, на основе которой можно было бы сформировать понятие «экономическая система», в их конституциях (уставах) закреплена не единообразно.

При этом конституции других стран раскрывают цели экономической системы. В ст. 14 конституции Лихтенштейна закреплено «высшей обязанностью государства является способствование общественному благосостоянию». В ст. 40 конституции Испании отмечено «органы власти создают благоприятные условия для социального и экономического развития, а также для более справедливого распределения региональных и личных доходов в рамках политики экономической стабильности». В ст. 57 конституции Македонии сообщено «государство способствует экономическому прогрессу и проявляет заботу о равномерном территориальном и региональном развитии, а также о более быстром развитии недостаточно развитых в экономическом отношении регионов» [4, с. 216-221].

Оценка этого материала показывает необходимость внесения только одной поправки: государственная экономическая система должна называться не экономической системой, а макроэкономической системой. В результате предлагается поддержать идею О.В. Брызгуновой о помещении нормы об этой системе в гл. 3. Конституции РФ и включении в нее: понятие макроэкономической системы и цели государственного регулирования экономических отношений. Изученный материал подтверждает особую важность исследования данного понятия и его значимость для всех россиян.

Все определения экономической системы можно разделить на две группы. В первую группу следует отнести понятия, в содержании которых не упоминаются элементы институциональной экономики, а во вторую группу термины, содержащие эти элементы.

К представителям первой группы следует отнести Г.П. Журавлеву [10, с. 59], С.В. Сливу [34, с. 17], Е.Е. Румянцеву [30, с. 682] и А.В. Толпегина [36, с. 50-56]. Подробное их изучение проводить не будем, так как уже понятно, что подобный подход не соответствует современной экономической действительности.

К представителям второй группы следует отнести А.Н. Азрилияна [2], И.А. Максимцева, Л.П. Куракова, Л.С. Тарасевича [3], Р.М. Нуреева [26], В.И. Кушлина [40], П. Грегори, Р. Стюарта, А.Е. Иванькова и М.А. Иванькову [11], Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского и Е.Б. Стародубцеву [29], Ф. Прайора [39].

А.Н. Азрилиян считает, что экономическая система – это система общественного производства, то есть совокупность производительных сил и производственных отношений. Это сложная, вероятностная, динамическая система, охватывающая процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ. Она обладает многоступенчатой иерархической структурой, причем ее отдельные звенья обладают определенной самостоятельностью и некоторыми возможностями к саморегулированию [2, с. 956]. С первыми двумя предложениями этого определения полностью согласны И.А. Максимцев, Л.П. Кураков, Л.С. Тарасевич и др. [3, с. 960].

Р.М. Нуреев отмечает, что экономическая система – это совокупность взаимосвязанных экономических элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества, единство отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления экономических благ [26, с. 54].

Оценка их мнений позволяет заключить, что, несмотря на упоминание слова «общество», по сути, они рассматривают экономическую систему с позиции марксистской школы.

В.И. Кушлин под экономической системой подразумевает сложившуюся в стране систему экономических отношений и институтов, которые определяют общий облик, характер функционирования, взаимодействия и воспроизводства объектов хозяйствования (отраслей, предприятий, хозяйственных структур, домохозяйств и др.), обеспечивающих производство и реализацию продукции и услуг в соответствии с потребностями общества и складывающимся спросом [40, с. 700].

А.Е. Иваньков и М.А. Иванькова поддерживают позицию П. Грегори, Р. Стюарта, что экономическая система может быть охарактеризована как совокупность механизмов и институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определенной географической территории [11, с. 4].

При оценке этих определений можно сделать вывод, что в них изучаются два объекта: производственные отношения (марксизм) и институты (институционализм). При этом институты³ в этих определениях просто упоминаются, а производственным отношениям уделяется основное внимание. Кроме того, во втором определении наличие слов «в рамках определенной географической территории» противоречит сути институциональной экономики. Она предполагает, что даже если объект и находится на какой-либо территории, то его взаимодействия с другими объектами не ограничиваются этой территорией. В результате упоминание месторасположения это признак марксисткой школы, а не институциональной. Все это доказывает, что основной объект экономической системы в этих определениях не изучен.

По мнению Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского и Е.Б. Стародубцевой, экономическая система – это исторически возникшая или установленная, действующая в стране совокупность принципов, правил, законодательно закрепленных норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта [29, с. 394].

В этом определении, во-первых, неучтены неформальные институциональные правила, воздействующие на экономические отношения. Во-вторых, не учтено воздействие внешней среды на экономические отношения.

На сайте «экономика и финансы» сообщено, что экономическая система – это упорядоченная совокупность экономических элементов и процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся отношений собственности и организационно-правовых форм [38].

В этом определении сделана попытка дать одновременно определение, как системе, так и ее экономическим аспектам. В результате в нем не раскрыты основные признаки обоих этих элементов. Основные признаки, которые должны быть упомянуты в понятии «система» раскрыты выше. При оценке экономических аспектов следует отметить, что только в рамках неоинституционализма помимо теории прав собственности и организаций изучается теория трансакционных издержек, теория контрактов и модель сетевых отношений.

На сайте «Онлайн учебник по экономике» упомянуто, что экономическая система – это совокупность всех экономических процессов, происходящих в обществе на основе сложившихся отношений собственности и хозяйственного механизма. Ф. Прайор писал: «Экономическая система включает все те институты, организации, законы и прави­ла, традиции, убеждения, позиции, оценки, запреты и схемы поведения, которые прямо или кос­венно воздействуют на экономическое поведение и результаты» [39].

Оценка этого определения позволяет заключить, что, во-первых, в нем не учтены экономические процессы, воздействующие на общество из внешней среды. Во-вторых, изучение только отношений собственности и хозяйственного механизма очень узко для институционализма. В-третьих, Ф. Прайор перечислил факторы институциональной среды, влияющие на экономику, а не изложил суть и цель этого воздействия.

Обобщая недостатки всех изученных понятий «экономическая система», следует отметить, что все авторы в качестве объекта исследования используют производственные отношения, то есть базируются на марксистской экономической школе. При этом почти все изученные авторы либо напрямую говорят, что экономическая система – это макроэкономическая система, либо подразумевают это. Упоминание макроэкономики может быть использовано в качестве примера экономической системы, но не должно находиться в содержании самого определения. Преимуществом исследованных позиций является то, что некоторые ученые помимо производственных отношений упоминают и институты. Тем не менее, они либо не изучают их, либо исследуют их недостаточно подробно. В результате все изученные точки зрения слишком узки и не позволяют получить полное представление о сути экономической системы, так как отражают лишь часть ее разрозненных элементов.

Для получения представления об экономической системе, основным объектом которой является институциональная экономика, изучим несколько определений этого понятия.

По мнению Д.С. Львова, институциональная экономика — это часть методологически единой социальной науки и опирается она на общие для всей социальной науки исходные принципы институтоцентризма, несводимости, методологического социализма, единства и историзма [14].

А.Н. Олейник полагает, что институциональная экономика – это одно из основных направлений экономической мысли, объясняющее функционирование и развитие человеческого общества изменением институтов [13, с. 694].

В содержании определения Д.С. Львова вообще ничего не сказано об экономике, а у А.Н. Олейника не показано взаимодействие перечисленных в нем аспектов с экономикой. Такая позиция противоречит названию этих понятий.

М.Х. Беджиева и В.И. Чалов сообщают, что институциональная экономика – это наука об отношениях людей в процессе воспроизводственной деятельности и как практическая их деятельность в производстве, обмене, распределении и потреблении продуктов и услуг, обеспечивающих жизнедеятельность отдельных личностей, их групп, региональных и государственных структур и общества в целом. Отличается тем, что во главу теории ставит институты («правила игры» или взаимодействия людей, которые они же сами и сформировали для себя), разделяющиеся на формальные (конституции, законы, стандарты) и неформальные (традиции и привычки). Институциональная экономика, как правило, все явления рассматривает совместно с политикой и социальными явлениями [40, с. 212-213].

При оценке этого определения становится понятным, что в нем экономика рассматривается с позиции марксистского подхода (сделан акцент на производственных отношениях) с добавлением социальных и политических воздействий. В результате само наличие марксистского подхода противоречит сути институциональной экономики. При этом в него не включена необходимость учета исторических, психологических, правовых и иных аспектов входящих в состав этого понятия. Причем совершенно не учитывается то, что исторические воздействия превосходят по важности, как политические, так и социальные. Кроме того, это определение достаточно сложное для восприятия.

На сайтах «EconomicLib.ru» [12], «Проект Ланы Забродской» [27] под институциональной экономикой подразумевается область экономики, изучающая экономические отношения внутри и между общественными институтами.

При оценке этого определения, во-первых, следует отметить неточность его формулировки – отношения могут быть между субъектами, а не между законами и нормами. Во-вторых, в нем, как и в других терминах, нет цели институциональной экономики.

В связи с тем, что все изученные термины «институциональная экономика» имеют недостатки, автор предлагает свое уточненное определение этого понятия. Институциональная экономика – это область экономики, изучающая экономические отношения между участниками общественных институтов, направленная на достижение максимального благосостояния в изучаемой общественной группе.

Для понимания того, как уточнялось понятие «экономическая система» представим этот процесс на рис. 1.

Понятия, изученные в рамках абстрактно-логического метода

Система

Экономика

Экономическая система

Институциональная экономика

Уточненное понятие «система»

Выявленные недостатки и преимущества понятия

«экономическая система»

Уточненное понятие

«институциональная экономика»

Уточненное понятие «экономическая система»

Рис. 1. Процесс уточнения понятия «экономическая система»

В результате под экономической системой автор предлагает подразумевать систему экономических отношений между участниками общественных институтов, направленную на достижение максимального благосостояния в изучаемой общественной группе. Важность наличия цели обусловлено свойством присущим любой системе – целенаправленность. Учитывая, что эта общеизвестная институциональная цель уже изложена в иной форме в составе целей экономических систем других государств, обоснованность использования в качестве объекта этой системы институциональной экономики можно считать доказанной. Под общественными институтами понимаются исторические, социальные, политические, правовые, культурные и иные институты. Это подтверждает необходимость учета исторического, социального, политического и иного поведения людей в общественных группах. Еще одним доказательством этого может служить обоснование необходимости их учета в других работах автора [18, 19, 20, 22, 23]. Этот аспект может показаться очевидным. Тем не менее, в экономических исследованиях пока не встречается коррекция их результатов на исторически заложенные в обществе традиции, основные социальные тенденции, политические действия властей и т.п. Все это подтверждает важность обоснования представленной точки зрения автора.

Сравним результаты полученные, путем уточнения понятий «система» и «экономика» и их объединения; в результате оценки различных понятий «экономическая система». На их основе можно сделать предварительный вывод, что разбиение изучаемого термина на малые элементы и уточнение их по отдельности более продуктивно, чем сопоставление понятий аналогичных или близких к изучаемому итоговому определению. В связи с этим уточнение сути макроэкономической системы проведем после применения других методов уточнения понятий, чтобы итоговое определение было наиболее полным.

В рамках метода «аналогия» изучим определения «социально-экономическая система региона». Это делается для того, чтобы при выявлении в них свойств подходящих и для макроэкономической системы, использовать их для уточнения этого понятия.

Моллаев Т.С. полагает, что социально-экономическую систему региона можно считать процессом согласования управленческих решений на макро-, мезо- и микроуровне [25, с. 292-294].

А.А. Мироедов и А.А. Чуб дают определение социально-экономической системе региона как относительно автономной локальной и целостной территориальной системе совместного производства, труда и развития населения, функционирование которой нацелено на создание необходимых условий для воспроизводства ресурсного и человеческого капитала на основе повышения эффективности производства, его территориальной специализации и кооперации, рационального использования ресурсов, рыночных отношений, различных форм собственности [24, с. 80-83].

По мнению А.И. Гаврилова, социально-экономическая система региона включает совокупность ресурсов и экономических субъектов, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления, образующих единую целостную социально-экономическую структуру на определенной территории [5, с. 68].

В.В. Смирнов считает, что социально-экономическая система региона – это система, в которой участвующие элементы со своими структурами, функциями, связями с внешней средой образуют эмерджентную организацию на основе синергетических связей и состоит из функционально дополняющих подсистем: ресурсной, производственной, рыночной, инвестиционной, социальной, институциональной, культурной и организационной [35, с. 19-22].

Ч.Б. Дамдинова под социально-экономической системой региона понимает систему, состоящую из большого числа компонентов, подсистем, элементов, взаимодействующих между собой, образующих совокупность отношений (экономических, социальных, экологических), целью которых является наиболее эффективное использование потенциала региона как субъекта Федерации, для обеспечения как экономического роста в регионе, так и максимизации общественного благосостояния [9, с. 32-37].

Оценка мнений А.А. Мироедова, А.А. Чуба и А.И. Гаврилова позволяет заключить, что эти авторы в качестве объекта исследования используют производственные отношения, то есть базируются на марксистской экономической школе. В работах Т.С. Моллаева, А.А. Мироедова, А.А. Чуба, А.И. Гаврилова и В.В. Смирнова особенности региональной системы не раскрыты. При этом В.В. Смирнов и Ч.Б. Дамдинова дают нелогичные определения. Так, у них в начале определения находится слово «система», а потом В.В. Смирнов подробно раскрывает такой ее признак как эмерджентность, а Ч.Б. Дамдинова то, что она состоит из большого числа компонентов, подсистем, элементов, взаимодействующих между собой, то есть в обоих случаях наблюдается повтор уже упомянутых аспектов. Т.С. Моллаев дает крайне узкое определение, так как процесс согласования управленческих решений это очень небольшая часть системы. Суть подсистем называемых В.В. Смирновым существенно пересекается, так все названные подсистемы являются элементами рыночной подсистемы; социальная, организационная и культурная входят в состав институциональной подсистемы; ресурсная и производственная относятся к инвестиционной подсистеме. Ч.Б. Дамдинова упоминает о взаимодействии только экономических, социальных и экологических отношений, тогда как в институциональной экономике должны учитываться еще исторические, политические, психологические и иные аспекты. Преимуществом мнения Ч.Б. Дамдиновой является более подробная роспись институциональных аспектов входящая в состав ее определения, чем в рамках любого из изученных понятий «экономическая система».