Список литературы

1. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегия в области качества // Машиностроитель. - 1998. - №2, С.6-12.

2. Волкова О.И., Девяткин О.В. Экономика предприятия (фирмы): Учебник/Под ред. проф. О.И. Волкова и доц. О.В. Девяткина. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.:ИНФРА-М, 2007. 601 с.

3. Шамильнова A.C. Эффективность производства.- М.: Наука, 2001,- С. 98-102.

4. Целикова Л. В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестник Московского университета. – 2000. - №2, С.57-67.

5. Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятия// Машиностроитель. 1999. №11.

6. Morgan N.A. Marketing and business performance. // Journal of the academy of marketing science, Winter 2012, 40 (№1), p.102-119.

Второй пример рецензии рецензия на статью: «Методические подходы к оценке эффективности управления малым мебельным предприятием с учетом фактора партнерских отношений»

В работе даны системы показателей оценки эффективности деятельности предприятий. Проведена их критика. Предложена своя система оценки эффективности деятельности предприятий.

Актуальность работы оценивается в один балл. Это связано с огромным числом работ в этой области.

В качестве недостатков работы можно назвать:

1. Название работы не соответствует ее содержанию. Во-первых, не названы и отдельно не выделены показатели, характеризующие исключительно работу малых мебельных предприятий, с учетом фактора партнерских отношений. Так, с тем же успехом они могут быть применены к любым строительным организациям, предприятиям, изготавливающим и продающим пластиковые окна и т.п. Причем без учета каких-либо партнерских отношений. Во-вторых, в предложенной автором системе нет ни одного показателя эффективности (рентабельности или оборачиваемости). В-третьих, отсутствуют показатели оценки управления. Под оценкой управления подразумевается изучение мер, которые предприятие реализует для повышения качества своей деятельности и выявление недостатков имеющихся в этих мерах. Учитывая, что предполагается оценка эффективности управления, то должны быть предложены показатели позволяющие оценить прибыль или убыток от одной такой меры (или нескольких мер) и сопоставить его с объемом средств инвестированных в реализацию каждой меры. В-четвертых, словосочетание «методические подходы» применяется, когда изучается и предлагается использовать несколько групп методов. В данном случае предлагается внедрить только несколько групп показателей, что вполне можно назвать методом. В качестве вариантов названия можно предложить: «Современный метод оценки эффективности деятельности предприятий» или «Уточненный подход к оценке эффективности деятельности предприятий».

2. В аннотации отдельно выделены методы абстрактно-логический и анализ. В то время как анализ является приемом абстрактно-логического метода.

3. Отсутствие введения. Во введении обычно описывается текущая ситуация и (или) сложившееся мнение по поставленной проблеме; обсуждается актуальность (важность и необходимость) ее изучения; формулируется цель работы; определяются объекты исследования; обсуждаются особенности работы и ее взаимосвязь со смежными исследованиями.

4. Не логичность основного теста работы, обусловленная тем, что все замечания о работах других ученых можно применить и к методу, предлагаемому автором. Например, интуитивность подхода в отношении выбора показателей; ряд показателей и параметров (например, эстетическая ценность, удобство обращения к услугам предприятия, престиж торговой марки, удобство взаимодействия, качество передаваемой информации, командная работа и т.п.) не поддаются однозначной оценке.

5. Отсутствие научной новизны. Идеальным вариантом (то есть когда наличие научной новизны невозможно оспорить) является разработка своего ранее никогда не применявшегося показателя. Новое сочетание показателей и оцениваемых характеристик тоже является новизной, но ее нужно подробно обосновывать. В работе же обоснована только необходимость применения индивидуального подхода к потребителям. Причем она так и не была выражена ни в одном показателе. Наличие остальных авторских показателей, характеристик и параметров не обосновано. Кроме того, обязательно должно быть пояснено на основе каких принципов, правил или функций объединены предлагаемые показатели. Так если главным принципом является учет партнерских отношений, то либо каждый из показателей должен быть отражать эту взаимосвязь, либо нужно показать, как они все вместе ее учитывают. Представленных в работе слов: «в результате эти субъективные оценки представляют собой индекс удовлетворенности клиентов, руководителя, персонала и партнеров» не достаточно.

6. Все показатели представлены в разрозненном виде, то есть не понятно как после применения будут объединены количественные результаты (например, прибыль) и качественные. Кроме того, для многих показателей не понятна схема оценки. Для решения этой проблемы нужно самостоятельно один раз провести оценку эффективности деятельности предприятия в соответствии с предложенной схемой, понять, как эти показатели должны рассчитываться и взаимодействовать друг с другом и устранить выявленные проблемы.

Таким образом, научная новизна работы оценивается в ноль баллов.

В настоящем виде статья не соответствует предъявляемым требованиям и рекомендуется к публикации после устранения недостатков.

Приложение 5