§ 4. Эволюция московской государственности в контексте европейского развития

Речь Посполитая: этносоциальное и политическое развитие

Речь Посполитая явилась своего рода продолжением государства Ягелло- нов — польско-литовской личной унии, существовавшей с 1385 г. (с перерывами). В 1569 г. между Польшей и Литвой была заключена Люблинская уния, по которой оба государства объединялись в одно — с общим королем, общим сеймом, единой внешней политикой и единой монетной системой. Однако обе части сохраняли свою администрацию, казну, войско, суды.

Большинство русских земель, относившихся до 1569 г. к владениям Литвы, переходят под власть польской короны. На этих землях распространяется крепост­ное право, происходит насаждение католичества. Зачастую крестьянин вынужден был до 5 дней трудиться на барщине, выплачивая сверх того массу различных натуральных податей (на ульи, на рогатый скот, на рыбную ловлю, на охоту, на пастбища, на помол зерна и т. д.) и оброков. Широкое распространение получили общие и частичные аренды (эксплуатация поместий посредниками), к которой прибегали землевладельцы, не способные самостоятельно управлять хозяйством. Местная аристократия в массе своей полонизируется (ополячивается), возникает культурный, языковой и религиозный разрыв между высшими и низшими слоями общества. Сочетание социального гнета с языковым, религиозным и культурным разобщением приводит к разрушительным народным восстаниям середины XVII в. и кровавым мятежам 1760-х гг., от которых польско-литовское государство так и не смогло оправиться.

Речь Посполитая — дословный перевод с латинского на польский слова «ре­спублика» (Res publica) и на русский язык переводится как «общее дело». На протяжении двух веков Речь Посполитая была одним из крупнейших государств

Европы. Это государство включало в себя территории современных Польши, Украины, Белоруссии, Литвы и Латвии, а также частично России, Эстонии, Мол­довы и Словакии. После подписания в 1618 г. Деулинского перемирия с Москов­ским царством территория Речи Посполитой достигла максимальной площади в 990 тыс. кв. км.

Главой государства являлся пожизненно избираемый сеймом монарх, носивший титул короля польского и великого князя литовского. Существовавший в Речи Посполитой специфический политический режим принято называть шляхетской демократией.

Шляхетскую демократию с определенной долей условности можно считать ва­риантом представительной демократии. Но народом в Речи Посполитой считалось не все население, а только шляхта, то есть дворянство. Поэтому данный полити­ческий режим может быть назван и олигархическим. Это государство по названию могло считаться республикой. Но его возглавлял пожизненно избираемый монарх. Право выбора монарха принадлежало сейму — шляхетскому представительному собранию. Представительность сейма обеспечивалась участием в его составе депу­татов от более мелких собраний шляхты — земских сеймиков. Депутаты избирались шляхтой определенного региона и получали от сеймика инструкции, в которых прописывалось, как им голосовать на вальном (общем) сейме. После окончания общего сейма снова созывались сеймики, на которых депутаты отчитывались перед шляхтой (реляционные сеймики).

В состав сейма входили король, члены посольской избы и сената. В посольской избе заседало 170 депутатов, избранных на сеймиках (предсеймовых). Сенат не был выборным органом и состоял из членов Королевского совета — панов радных. К ним относились ряд высших духовных и светских сановников. Король считался третьим сословием и созывал заседания. Бальный сейм должен был собираться каждые два года на срок шесть недель.

Польская шляхта дорожила своим участием в решении государственных дел. Каждый участник сейма теоретически обладал правом вето, мог сказать «не до- зволям!» и сорвать принятие какого-то решения. Но до поры до времени удавалось достигать компромисса, используя для этого разные методы.

Иван Грозный: поиск альтернативных путей социально-политического развития Руси

Феодальная раздробленность дорого обошлась Древней Руси. Реальным исто­рическим шансом возрождения русской государственности стала постепенная централизация, объединение множества территорий, княжеств вокруг нового центра — Москвы.

Сын Ивана III Василий III (правил в 1505-1533) продолжал «собирание» рус­ских земель, присоединил к Московскому государству Псков, Смоленск, Рязань. Он правил решительно, самодержавно, как тогда говорили, «сам третий у постели», то есть с ограниченным кругом лично преданных ему помощников. В 1533-1538 гг. после смерти Василия III при малолетнем Иване IV (родился в 1530 и объявлен великим князем в 1533) страной управляла его мать Елена Глинская вместе с фа­воритом И. Ф. Овчиной-Телепневьш-Оболенским. После смерти Елены Глинской³⁵и устранения ее фаворита за власть непрерывно боролись боярско-княжеские группировки во главе с князьями Шуйскими, Вельскими и Глинскими

.

Макарий и др.). Некоторое время действовала даже Челобитная изба, куда можно было пожаловаться на бояр, казначеев и дворецких.

В 1547 г. Иван принял царский титул и формально сравнялся с западноевропей­скими императорами. С 1549 г. стали собираться Земские соборы — сословно-пред- ставительные учреждения наподобие английского парламента, испанских кортесов, французских генеральных штатов и т. д. В 50-е г. XVI в. появились приказы — орга­ны центрального управления. Приказная система улучшила собираемость налогов, упорядочила управление государством. С 50-х г гг. XVI в. в результате земской реформы население само стало выбирать губных старост (в местах с преоблада­нием феодального землевладения), земских старост (в городах и черносошных волостях). Выбирали целовальников и голов (сборщиков различных налогов и сбо­ров), дьяков, подьячих, сторожей и других должностных лиц в губных и земских избах, включая палачей. Выбираемые населением десятские, сотские помогали старостам в борьбе с разбоями, следили за порядком. Органы местного управления действовали под контролем приказов.

Были укреплены вооруженные силы. Порядок обязательной дворянской служ­бы («по отечеству», по происхождению) определялся «Уложением о службе» 1556 г. С определенного количества земли дворянин выходил «конен, люден и оружен». Один вооруженный воин выставлялся с каждых 50 гектаров поместья, предостав­ленного казной. Дворянская служба начиналась с 15 лет и продолжалась до смерти или тяжелого увечья. «По прибору» (по набору) служили стрельцы, казаки, пушка­ри, воротники, казенные кузнецы и другие, а также иностранцы. В московском вой­ске появились «служилые инородцы» — татары, калмыки, башкиры. Стало широко использоваться огнестрельное оружие, пушки, появилось военно-инженерное дело.

В 1550 г. был утвержден царский Судебник, а в 1551 г. царь утвердил Стоглав, устав для Русской православной церкви.

ИСТОРИЯ В ТАБЛИЦАХ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ МОСКОВСКОГО ЦАРСТВА Верховная власть	Великий князь Московский, царь (с 1547), Избранная рала, Земский со­бор (1549-1682), Совет земли Русской (1611-1613)	Разработка и принятие законов, реше­ние важнейших вопросов внутренней и внешней политики
Центральная власть	Приказы отраслевые и территориальные	Сбор государственных доходов, управле­ние системой подчиненных органов
Местная власть	Наместники, волостели, затем губные и земские старосты, другие выборные должностные лица (целовальники и т. д.), воеводы, старосты	Управление определенными терри­ториями, решение местных проблем, сбор налогов, борьба с преступностью, оформление сделок, контроль торговли, сыск беглых
Судебная власть	Царь, Земский собор, наместники, волостели, приказы, губные и земские старосты, воеводы	Рассмотрение дел, вынесение приговоров и контроль за приведением в исполнение
Вооруженные силы	Дворянское поместное ополчение, стрельцы, служилые люди «по прибору», драгунские, рейтарские наемные полки, в том числе из иностранцев, посоха, казаки, служилые инородцы (башкиры, татары)	Защита русских земель от внешних врагов, охрана царской семьи, выполне­ние пограничной службы, подавление социальных движений внутри страны

Духовная власть	Патриарх (с 1589), Освященный собор (верхи духовенства), белое и черное духовенство	Освящение и поддержка действий государственной власти, нормирование повседневной жизни населения
Гражданское общество	Объединения купцов, ремесленников по специальностям и интересам	Защита своих интересов, совместная деятельность и отдых

Реформы улучшили управление в центре и на местах, сбор налогов, укрепили вооруженные силы. Начался экономический рост, были присоединены Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства.

Но в 1565 г. была введена опричнина. Иван Грозный разделил страну на зем­щину, где было свое управление (назначенный им царь, Дума, приказы и т. д.), и опричнину (от слова «опричь», «кроме»), которой управлял сам Иван Грозный. Он опирался на отборное, опричное войско и проводил в отношении земщины по­литику террора и грабежа. Управление расстроилось. Начался хаос. Многие люди бежали со своих мест. В 1572 г. опричнина была формально отменена, но стране уже был нанесен ущерб.

«Смутное время»: ослабление государственных начал, попытки возрождения традиционных («домонгольских») норм отношений между властью и обществом

После смерти бездетного Федора I Ивановича (правил номинально в 1584- 1598) и трагической гибели царевича Дмитрия Ивановича (1591) в 1598-1605 гг. Московским государством правил царь Борис Федорович Годунов, первый выбор­ный глава государства. Он был членом Опричного двора при Иване Грозном, был женат на дочери Малюты Скуратова, а его сестра была женой Федора Ивановича. Будучи регентом при слабоумном Федоре и самостоятельным правителем, Борис

Годунов пытался проводить разумную, осторожную внутреннюю и внешнюю по­литику. В годы пребывания Б. Годунова у власти были основаны Воронеж, Курск, Белгород, Тобольск, Тюмень и другие известные города.

Но в правление Бориса Годунова начался социально-политический кризис в развитии Московского царства, который получил название Смуты, или Смут­ного времени.

Причинами Смуты историки считают следующие:

1. Тяжелый, затяжной хозяйственный кризис, который был вызван опричниной, но приобрел катастрофический характер в результате нескольких неурожайных лет в 1600-1603 гг. От голода умерли сотни тысяч людей. Попытки государства оказать помощь голодающим, регулировать цены успеха не имели. Массовый ха­рактер приобрело бегство крестьян на окраины, что резко отразилось на доходах землевладельцев.

2. Знатные княжеские семьи считали Бориса Годунова выскочкой, узурпатором власти, который воспользовался тем, что Федор Иванович был женат на его сестре Ирине. В народе распространялось мнение, что царевич Дмитрий был убит по заданию Бориса, что этот царь «не от Бога», «не настоящий», за что Бог наказал русский народ непогодой и голодом. Борис Годунов преследовал недоброжелателей, чем все больше изолировал себя от политической элиты.

3. Напряженность в русском государстве была выгодна соседям, Швеции и Польше в первую очередь. Швеция стремилась закрепиться на северо-западе, а Польша была не прочь поглотить все Московское государство.

4. Пресечение династии Рюриковичей-Даниловичей открывало большие воз­можности для борьбы за власть. Династическим кризисом первым воспользовался Борис Годунов, но было немало и других претендентов на трон.

5. В стране происходил процесс закрепощения крестьянства, ухудшалось по­ложение простых людей, которые рассчитывали на «доброго царя», на «чудо».

В силу всех этих обстоятельств авантюрист-самозванец (предположительно — Григорий Отрепьев) стал выдавать себя за спасшегося царевича Дмитрия, сына царя Ивана IV Грозного.

Феномен самозванчества. Случайные люди на русском престоле

В условиях начавшейся гражданской войны возможные перспективы даль­нейшего развития государства взбудораженное общество стало увязывать с само­званством, с приходом некоего мессии, спасителя, который решит все проблемы. В средневековом народном сознании самозванцу, как царю, все дозволялось. Он был волен в себе. Необыкновенно сильная царская власть на Руси способствовала распространению самозванческой утопии.

Появление Лжедмитрия I и его движение на Москву из Польши (с 1604) было поддержано вольными казаками и восставшим населением Северщины. После известия о внезапной кончине Бориса (13 апреля 1605) бояре-заговорщики су­мели склонить на сторону самозванца царские войска. Новая династия не была популярна. 1 июня 1605 г. в Москве произошло восстание. Восставшие не только разгромили царские хоромы, но и умертвили вместе с матерью сына-наследника

Федора Годунова, провозглашенного царем под именем Федора II. Боярская дума выразила покорность самозванцу и открыла перед ним ворота Кремля. У Кремля, на Лобном месте боярин Василий Шуйский, возглавлявший расследование об­стоятельств смерти младшего сына Ивана Грозного — Дмитрия (1581), полностью отрекся от своих прежних слов о смерти малолетнего царевича Дмитрия в Угличе и подтвердил версию о чудесном спасении царского наследника. На Красной пло­щади ложного царя встретило все высшее московское духовенство, отслужившее в честь его молебен и благословившее его иконой. оцарение Лжедмитрия I открывало новые возможности для развития стра­ны. Многое зависело от его личностных качеств. Однако самозванцу не удалось сосредоточить нити управления государством в своих руках. Свой успех он под­крепил лишь императорским титулом. В сложной ситуации смутного времени ему, видимо, не достало той доли политической мудрости, которой обладали бояре. Лжедмитрий I сумел быстро настроить про­тив себя московитов. Он женился на Марине Мнишек, дочери своего польского покрови­теля. При этом новая русская царица отказа­лась принять православие. Новая царская чета игнорировала обычаи русской жизни, быстро растратила государственную казну. В обществе стало известно о тайном сговоре «царя» с па­пой римским о распространении католицизма в России. В мае 1606 г. бояре организовали выступление против самозванца, который был убит. Большинство историков считает, что под именем Лжедмитрия I скрывался Григорий

лых людей, был человеком авантюрного склада. Труп самозванца был сожжен, а пепел пушечными выстрелами развеян по ветру в направлении Польши.

Высокородное боярство быстро перехватило инициативу в свои руки — царем был избран боярин Василий Иванович Шуйский, который стал Василием IV (правил в 1606-1610). От боярского царя потребовали присягу — обещание советоваться с Боярской думой, не казнить людей без суда и т. д. Крестоцеловальная запись Василия IV стала первым опытом формально-юридического ограничения царской власти.

В интересах сплочения вокруг трона дворян новый царь продолжил политику закрепощения владельческих (вотчинных и помещичьих) крестьян. Соборное уло­жение о крестьянах, принятое в качестве закона 9 марта 1607 г., увеличило срок сыска беглых с 5 до 15 лет. Возврату владельцам подлежали все крестьяне, запи­санные в 1592 г. в писцовые книги. Одновременно запрещалось кабалить людей, добровольно поступивших на службу к боярам и дворянам³⁶.

Во время царствования Василия Шуйского народные движения не прекраща­лись. Поэтому новой власти с целью поддержания боеспособности приходилось проводить и непопулярные меры: увеличивать налоги, изымать ценности у церкви, повышать таможенные платежи. Шуйскому удалось собрать войско более 100 ты­сяч человек, которое он возглавил против мятежника Ивана Болотникова, который в 1607 г. был пленен, отправлен в Каргополь, где был ослеплен и утоплен.

Восстание, охватившее широкие народные массы, привело к тому, что почти в течение двух лет Россия имела две столицы, двух царей и двух патриархов. По­явился новый самозванец — Лжедмитрий II, вошедший в историю под именем «тушинского вора». В новом самозванце, который встал лагерем в Тушине, под Москвой, Марина Мнишек «признала» своего «спасшегося мужа». Центральная власть в государстве распалась. Образовалось двоевластие: Шуйский — в Кремле, Лжедмитрий II — на Тушинском лугу. Оба управляли частью государства, раз­давали земли, собирали налоги, вели международную переписку. Самозванщина к этому времени достигла апогея.

Смута объединила в одном потоке дворян, казаков, холопов, наемников и про­сто асоциальные, маргинальные силы. Какую альтернативу таило в себе народное движение? В условиях распыления власти никто из них не был в состоянии ре­шить вставшие перед обществом проблемы. Они издавали различные манифесты декларативного характера, направленные на разжигание социальной розни. Так, Лжедмитрий II приказывал забирать поместья у дворян, перекинувшихся на сто­рону Шуйского, жениться на дворянских дочерях, и есть сведения, что эти указы претворялись в жизнь. Сам Лжедмитрий II был убит в 1610 г. при невыясненных обстоятельствах. Личность самозванца также не удалось точно установить.

В сложившейся ситуации Шуйский не проявил своих лидерских качеств, как в истории с Болотниковым. Он катастрофически быстро терял поддержку. В по­исках выхода царь обратился к шведскому королю за военной помощью. По Вы­боргскому договору 1609 г. за уступку города Корелы (ныне Приозерск в Ленин­градской области на Карельском перешейке) с пригородами в пользу Швеции он получил 10-тысячный отряд шведских наемников под командованием полковника Делагарди. Шведы заняли значительные территории на северо-западе, включая Новгород, но с поляками воевать не собирались. Осенью 1609 г. польские войска вторглись на российскую территорию и осадили Смоленск. Началась иностранная интервенция и оккупация значительной части русских земель. Возникла реальная угроза российской государственности.

Смертельная угроза российской государственности. Усиление шляхетско-католической экспансии на Восток

К началу 1610 г. боярство, разочарованное как Шуйским, так и самозванцами, вновь взяло на себя инициативу поиска путей выхода из кризиса, обратив свои взоры на соседнее польско-литовское государство — Речь Посполитую. Боярское посольство к польскому королю Сигизмунду в начале 1610 г., возглавляемое ту­шинским митрополитом Филаретом (до пострижения Федор Никитич Романов) и князем В. В. Голицыным, сопровождала свита, в которой числилось свыше 1000 человек выборных из разных чинов.

В июле 1610 г. московские бояре сместили Шуйского с престола, сформировали временное правительство, которое получило название семибоярщина. Шуйский был отправлен в Польшу, где через два года умер. Бояре высказались за приглашение на русский престол польского королевича Владислава, сына польского короля Сигизмунда III. Приглашаемый на русский трон польский королевич должен был переменить католическую веру на православную. В составленных документах были сформулированы права, ограждающие личную свободу каждого подданного от произвола власти: все судятся по закону и никто не наказывается без суда. Ого­варивалось и будущее устройство государства. Разграничивались компетенции Земского собора и Боярской думы. Земскому собору договор придавал «учреди­тельный авторитет» и «законодательный почин». Дума должна была иметь зако­нодательную власть: «вместе с ней государь ведет текущее законодательство», ей также отводилась высшая судебная власть: «без следствия и суда со всеми боярами государю никого не карать, чести не лишать, в ссылку не ссылать, в чинах не пони­жать». Эти правовые нормы уже использовались в целом ряде стран. Россия могла получить некое подобие основного закона конституционной монархии, которым бы как устанавливалось устройство верховной власти, так и фиксировались основные права подданных. В целом возрождение русской государственности и социальной организации мыслилось боярами по имевшимся европейским образцам. Но эта возможность, альтернатива оказалась нереализованной.

В 1610-1611 гг. возникла реальная угроза уничтожения русской государ­ственности. Смоленск был захвачен поляками, Новгород — шведами. В Москве бесчинствовали поляки, отстранившие от власти правительство из 7 бояр — семи­боярщину. Русское посольство, которое вело переговоры об условиях воцарения Владислава, было взято под стражу поляками. А в Москве у стен Новодевичьего монастыря была проведена церемония присяги новому царю Владиславу, который не спешил приезжать в Россию.

Роль ополчения в освобождении Москвы и изгнании чужеземцев. К. Минин и Д. Пожарский

Православная церковь (в лице патриарха Гермогена), патриотические силы вы­ступили за то, чтобы Россия решала свою судьбу сама. Смута стала приобретать характер национальной борьбы против иноземного вмешательства. Социальное движение, получившее национальную окраску, консолидировалось и выдвинуло новую плеяду вождей, которые возглавили сначала первое (во главе с Ляпуновым, Трубецким и Заруцким), а потом и второе (во главе с Мининым и Пожарским) ополчения.

Гермоген родился около 1530 г. и предположительно был из донских казаков. Он стал монахом в зрелые годы и проявил себя рьяным служением вере. В 1606 г. при Шуйском стал патриархом. Он занимал последовательно патриотическую позицию, был против размещения польских войск в Москве, поддерживал нижегородское ополчение и кандидатуру Михаила Романова на царство. Со второй половины 1610 г. рассылал патриаршие грамоты по городам, призывая к всенародному вос­станию против интервентов. Поляки заточили Гермогена в Чудовом монастыре и за отказ призвать народ к роспуску ополчения уморили его голодом в глубоком подземелье. Твердость в убеждениях и непреклонность в действиях создали Гер- могену высокий авторитет. Он стал патриотическим примером для участников народного ополчения.

Основу патриотического движения составили местные земские миры. Про­тив семибоярщины выступили Рязань, Коломна, Муром, Нижний Новгород, Ярославль, Владимир и другие города. Но земское освободительное движение, охватившее огромные территории, носило разобщенный характер. Земские во­еводы, не доверявшие Ляпунову и Заруцкому, запятнавшим себя сотрудничеством с самозванцами, повели свои отряды на Москву каждый своим путем. Отсутствие единства привело к тому, что ополченцы опоздали к начавшемуся в Москве народ­ному восстанию, вспыхнувшему на пасхальной неделе, 19 марта 1611 г.

Восстание началось стихийно и преждевременно. Московские патриоты Дми­трий Пожарский, Иван Бутурлин, Иван Колтовский и другими, рассылавшие воззвания и грамоты по городам и готовившие силы для выступления, были вы­нуждены возглавить сопротивление иноземцам. Между тем к Москве подошло первое ополчение, но оно не располагало ни достаточными силами, ни необходи­мыми для осады тяжелыми пушками. Предприняв штурм Кремля и Китай-города, земцы понесли огромные потери и не смогли овладеть укреплениями, где находи-

лась лучшая часть русской артиллерии. Ополчение, представленное в основном казаками, управлялось Советом всей земли — Земским собором, который не включал ни официальную Боярскую думу, ни духовен­ство. Земское правительство фактически возглавили дворянин Прокопий Ляпунов, казачий предводитель Иван Заруцкий и князь Дмитрий Трубецкой. Но им не удалось организовать снабжение отрядов провиантом, поддерживать дисциплину в войсках, погасить рознь между казаками и дворянами, что привело к грабежам и пьянству в лагере подмосковного земского ополче­ния и к полному его распаду.

В сентябре 1611г. казаки по навету убили Ляпуно­ва, и реальную власть взяли в свои руки два казачьих атамана — Заруцкий и Просовецкий. Захватив ру­ководство в полках, Заруцкий попытался вновь реализовать идею самозванного царька, чтобы утвердиться у престола. По словам летописца, атаман «хотяху на Московское государство посадити воренка калужсково, Маринкина сына...»³⁷Слу­хи о казачьих планах встревожили население. Авторитет первого ополчения был подорван. Города перестали доверять его Земскому правительству. Но без свежих воинских сил выиграть битву за Москву было невозможно.

Центром организации новой земской рати стал Нижний Новгород. Именно туда была адресована грамота патриарха Гермогена, в которой он заклинал местных святителей, воевод, дворян и весь посадский люд, не теряя времени, объединиться с земским ополчением других городов, чтобы воспрепятствовать казакам избрать на трон «воренка». Его обращения были услышаны. Так в русской истории появи­лись имена нижегородского земского старосты Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского.

Дмитрий Михайлович Пожарский (1578-1642) происходил из рода князей Стародубских. Находился на государственной службе, был серьезно ранен в боях с поляками в 1611 г. в Москве. По просьбе Минина возглавил Нижегородское ополчение и на завершающем этапе борьбы с интервентами осуществлял верхов­ную власть в стране. После освобождения Москвы от поляков получил чин боя­рина, руководил рядом приказов, был воеводой, участвовал в войнах. Похоронен в Суздале.

Во Франции борьбу с английскими захватчиками возглавляла Жанна д'Арк (1412-1431). Российской «Орлеанской девой» с полным основанием можно счи­тать Кузьму (Козьму) Минина. Кузьма Минин (?-1616) был посадским человеком, торговцем рыбой и мясом. За честность и «мудрый смысл» был избран земским старостой и был главой гражданской власти в Нижнем Новгороде. В сентябре

1611. г, он обратился к нижегородцам с призывом к всенародному сбору средств против польских интервентов. Затем нижегородский «мэр» органи­зовал сбор средств на снаряжение войска. Отдал значительную часть собственных средств. Кузьма Минин выполнял организационно-хозяйственные и дипломатические функции, привлек на сторону ополчения казачество и южнорусское дворянство. Входил в «Совет всей земли», созданный в Яро­славле. В боях за Москву проявил военное даро­вание и личную храбрость. Получил чин думного дворянина, недолго входил в Боярскую думу, так как умер в 1616 г. Похоронен в нижегородском Спасо-Преображенском соборе.

Победа ополчения

В январе 1612 г. Минин и Пожарский известили города о намерении начать поход на Москву. Долгие месяцы ополчение двигалось к цели, налаживая объединение всех патриотических сил. Князь Пожарский по­сылал грамоты в города, вызывал к себе выборных из всяких чинов, добивался, чтобы по возможности присутствовала «вся земля» в лице своих представителей.

В то время самозванческая интрига вновь приобрела новый импульс в связи с появлением на политической арене псковского авантюриста Лжедмитрия III, ко­торому в марте присягнули казаки Заруцкого. На присяге присутствовало множе­ство черных людей-москвичей. Чтобы избежать междоусобицы и кровопролития, нижегородцы приостановили свое наступление. В июле, после низложения само­званца, отряды второго ополчения заняли западные районы Москвы и в августе

1611. г. осадили Кремль. Оставшись без продовольствия, трехтысячный польский гарнизон стал быстро утрачивать свою боеспособность. 27 октября 1612 г. земские воеводы приняли его капитуляцию³⁸.

А 27 ноября 1612 г. от рук поляков погиб еще один русский человек. Иван Осипович Сусанин был волостным старостой и жил в деревне Домнино, которая являлась одним из родовых имений Романовых. Сусанин спас своего господина — Михаила Федоровича Романова, который был одним из кандидатов на русский престол. Сусанин согласился провести польский отряд кратчайшим путем к Ма- карьеву монастырю, где находился М. Романов, но завел оккупантов в гущу леса и погиб от их рук. Осенью 1619 г. М. Романов и его мать Марфа Ивановна совершили богомолье в Макарьев монастырь. Они дали привилегии Богдану Собинину, зятю Ивана Сусанина³⁹.

Освобождение Москвы открыло новые возможности для проявления воли на­рода в деле восстановления российской государственности. Она была выражена в решении Земского собора 21 февраля 1613 г. о призвании на русский престол Михаила Романова. На соборе, по выражению В. О. Ключевского, «восторжество­вала старая привычная идея природного» царя», потому что «народный ум... не справился с новым положением и предпочел вернуться к старине...» При избрании на престол участники Земского собора учитывали родство Романовых с Рюрико­вичами.

ИСТОРИЯ В ТАБЛИЦАХ. «МОСКОВСКАЯ ВЕТВЬ» РЮРИКОВИЧЕЙ, «КАЛИТОВИЧЕЙ»

И МОСКОВСКИЙ РОД РОМАНОВЫХ⁴⁰

Рюриковичи (862-1598)	Романовы (1613-1917)
Рюрик (862-879)
Иван I Калита (1325-1340)	Кобыла Андрей Иванович, боярин великого князя московского Ивана I Калиты, в летописях упомянут в 1347 г. Кошка Федор Андреевич, один из пяти сыновей А. И. Кобылы, прямой родоначальник Романовых, дворянских родов Шеремете­вых и др.
Дмитрий III Донской (1359- 1389) Василий 1(1389-1425)	Кошкин Иван Федорович, московский боярин, старший сын Ф. Кошки, был близок к великому князю Д. Донскому и его сыну Василию (умер после 1425)
Василий II Темный (1425-1462)	Кошкин Захарий Федорович, московский боярин, сын И. Ф. Кош­кина (умер около 1461)
Иван III (1462-1505)	Кошкин-Захарьин Яков Захарьевич, боярин, новгородский на­местник, воевода (умер в 1530)
Василий III (1505-1533)	Кошкин-Захарьин Юрий Захарович, московский боярин, дед Никиты Романовича Захарьина-Романова и жены Ивана IV Анастасии
Иван IV Грозный (1533-1584) Анастасия Романова, жена Ива­на IV с 1547 г. (родилась в 1530, умерла в 1560)	Захарьин-Юрьев Роман Юрьевич, окольничий, боярин, отец Ана­стасии, первой жены Ивана IV (умер в 1567) Захарьин-Юрьев Никита Романович, родной брат Анастасии, дед М. Ф. Романова (умер в 1586)
Федор I Иванович (1584-1598), второй сын Ивана IV и Ана­стасии Романовой, племянник Н. Р. Захарьина-Юрьева, дво­юродный брат Ф. Н. Романова, двоюродный дядя М. Ф. Рома­нова. Последний Рюрикович на русском престоле	Романов Федор Никитич (в иночестве Филарет) (1554-1633), боярин, затем пострижен в монахи Б. Годуновым, патриарх и со­правитель М. Ф. Романова в 1619-1633, отец М. Ф. Романова, двоюродный брат Федора Ивановича Романов Михаил Федорович (1613-1645), первый царь из дина­стии Романовых, сын Ф. Н. Романова, двоюродный племянник Федора Ивановича. Ивана Грозного называл «дедушкой». Мать М. Ф. Романова - Ксения Шестова, в иночестве — Марфа

Избранию на царство Романовых способствовал ряд обстоятельств. Романовы пострадали от Б. Годунова и не запятнали себя сотрудничеством с по­ляками. О польском королевиче Владиславе и шведском принце Карле московитыслышать не хотели. К тому же считали, что Михаил Романов еще молод (16 лет), «умом не дошел и нам будет поваден». «Выбрали не способнейшего, а удобней­шего», — оценил происшедшее В. О. Ключевский, обозначая принцип «гнилого компромисса», который еще часто будет побеждать в отечественной истории.

Избрание на царство Михаила Федоровича Романова состоялось 11 июля 1613 г. на Троицком подворье Московского Кремля. Ему были вручены «живот­ворящий крест», бармы, шапка Мономаха, «аравийская цепь», скипетр и держава. Для венчания использовали специально подготовленный «золотой трон», так как «персидский трон» был «осквернен» при венчании Лжедмитрия I. Царские рега­лии, символы власти, троны, на которых восседали различные российские прави­тели, одежда, оружие и многое другое находятся в Оружейной палате и Алмазном фонде на территории современного Московского Кремля.

Колоссальный политический опыт, который приобрели народные массы в ходе гражданской войны, не прошел даром. Люди Московского государства ощущали себя политической силой, способной подняться до уровня решения «государевых» задач. Но смутные потрясения не привели страну к радикальным преобразованиям в системе власти, к глубоким экономическим переменам, к перестройке всего соци­ального организма. Исторически Россия совершила попятное движение, так как не имела того исторического задела, на котором были бы выпестованы новые социаль­ные субъекты политической жизни, способные к модернизации ее устаревших форм.

Судьба персонажей эпохи Смуты была разной.

Труп Бориса Годунова был вырыт из земли, валялся в неподобающем месте и был погребен монахами Троице-Сергиева монастыря, в который Годунов при жизни направлял значительные вклады. Труп Гришки Отрепьева был сожжен. Прах самозванца выстрелили из пушки в сторону Польши. «Маринкиного сына», четырехлетнего Ивана Дмитриевича с согласия церковных властей («воренку» было менее 7 лет) приговорили к повешению. Поскольку веревка не могла за­тянуться на слишком тонкой шее ребенка, палач разбил голову «преступника» дубиной. Мнишек умерла в монастыре. Она прокляла Романовых и предсказала им страшный финал. Ее последний кавалер атаман Заруцкий был посажен на кол. Таковы были нравы того времени.

Освободителям страны в 1818 г. в Москве на Красной площади был установлен памятник — первый общественный памятник обычным россиянам (не правителям, не царям). Надпись выразительна: «Гражданину Минину и князю Пожарскому — благодарная Россия».

Завершение и последствия Смуты

После воцарения Михаила Романова на первых порах главную роль в жизни страны играл Земский собор. Он собирал обычные и чрезвычайные налоги, осу­ществлял повседневное руководство страной, приказами, войском.

Положение страны было тяжелым. Мирные соглашения с Польшей и Швецией предусматривали значительные территориальные потери. Выход к Балтийскому морю на 100 лет прочно оседлали шведы, что тормозило развитие русской торговли.

В 1619 г. из польского плена вернулся патриарх Филарет (в миру боярин Ф. Н. Романов), который управлял российским государством вместе со своим сыном Михаилом.

В 1634 г. после русско-польской войны удалось вернуть в состав России Смо­ленск. Владислав, который к этому времени стал польским королем, отказался от своих формальных прав на русский престол. Смутное время ушло в историю.

Смутное время имело тяжелые последствия для страны.

1. Страшное разорение и запустение страны. Население сократилось почти на треть.

2. Произошло дальнейшее ослабление влияния и авторитета старого родовитого боярства. Усилилось влияние служилого дворянства.

3. Произошел подъем национального самосознания, ядром которого было пони­мание значимости общенациональных интересов. Осознание регионами и центром необходимости сильной государственности было использовано новой династией Романовых для утверждения самодержавной власти.

4. Потеря выхода к Балтийскому морю тормозила экономическое развитие страны, а борьба за возвращение утраченных земель сопровождалась большими людскими и экономическими потерями.

В правление царя Алексея Михайловича (1645-1676) принятием Соборного уложения 1649 г. завершилось юридическое закрепощение крестьянства. Попыт­ки народного сопротивления, включая выступление под руководством Степана Разина в 1670-1671 гг., были подавлены. После раскола в Русской православной церкви начались преследования старообрядцев. Работа Земского собора, других выборных учреждений была постепенно свернута. Произошло утверждение само­державно-крепостнического строя в самой жесткой форме. Эта система тормозила развитие страны. Слабость и отсталость Московии проявлялись в неспособности вернуть утраченные территории, выход к морям. В стране назревала необходимость серьезных реформ.