1.1. Краткий обзор значимых для теории управления теорий фирмы

Неоклассическая теория фирмы

В неоклассической теории фирма рассматривается как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных ресурсов в продук­цию и привлечение этих ресурсов в производство. “Портрет”, или мо­дель, предприятия складывается из производственной функции, выража­ющей зависимость результатов производства от затраченных факторов, и конфигурации подпространства ресурсов, отражающего размеры и соотношение используемых факторов. “Поведение” предприятия – вы­бор объемов и структуры привлекаемых ресурсов и (тем самым) произ­водимой продукции.

Неоклассическое понимание предприятия (фирмы) как носителя ос­новной (производственной) функции – преобразования ресурсов в про­дукцию, продающуюся на свободном рынке, является в настоящее вре­мя общепризнанной, базовой в мировой экономической науке концепци­ей. Параметры производственной функции предприятия определяются теми конкретными технологическими процессами, которые используют­ся для производства продукции, а главная задача, которую решает фир­ма, действующая как на рынке ресурсов, так и на рынке продуктов, – найти такие объемы и соотношения ресурсов, которые позволили бы ус­тановить цену на продукцию, максимизирующую прибыль предприя­тия. При этом предполагается, что фирма выпускает такое количество продукции, при котором предельные издержки равны рыночной цене, что и является условием максимизации прибыли. Прибыль выступает здесь как форма выражения результативности, эф­фективности работы фирмы. Предполагается, что если предприятие не максимизирует прибыль, то оно рано или поздно будет исключено из числа агентов рынка в ходе естественного отбора, реализуемого меха­низмом рыночной конкуренции. Таким образом, фирма в неоклассичес­кой теории выглядит как “черный ящик”, в котором ресурсы трансфор­мируются в продукты в соответствии с характером производственной функции (выражающей технологическую зависимость последних от первых) и той внешней средой (рыночной структурой), которая опреде­ляла способ максимизации прибыли как целевой функции фирмы (со­вершенная конкуренция, монополия, олигополия, монополистическая конкуренция).

Все приведенные выше положения, характеризующие неоклассиче­скую теорию фирмы, могут быть сведены, по мнению некоторых исследователей, к двум основным, полностью отражающим общие предпосылки неоклассической экономической теории:

1) критерий принятия всех решений на уровне фирмы является един­ственным;

2) возможности получения и переработки поступающей из внешней среды информации неограничены.

В последнее время появился целый ряд модификаций, направленных на включение в анализ явлений неценовой конкуренции, воздействия ге­ографического положения фирмы на цены продуктов и ресурсов, а се­зонных колебаний производства – на занятость, учет проблем оптимиза­ции и управления запасами и т.д. Известен и целый спектр конкурирую­щих, дополняющих и сменяющих в разных обстоятельства друг друга вариантов целевой функции фирмы: кроме максимизации прибыли мак­симизация продаж, валового дохода, дохода на одного работающего, до­хода акционеров, различные многофакторные аппроксимации функции полезности, стратегические цели и т.д. Все эти модификации были есте­ственными реакциями на регулярно возникающие несоответствия меж­ду предпосылками и выводами неоклассической теории и практикой де­ятельности фирм.

Институциональные теории фирмы

Осмысление многообразных теоретических и прикладных проблем функционирования предприятия, в том числе и связанных с расхождени­ем двух указанных направлений, существенно облегчается при исполь­зовании идей, лежащих в основе иной теории, а именно, так назы­ваемой неоинституциональной экономики. Основная мысль этой тео­рии ассоциируется с именем Роналда Коуза: “... использова­ние механизма цен связано с определенными издержками. Фирма, внут­ри которой рыночный механизм заменен механизмом выработки и при­менения предписаний, избавлена от таких издержек (хотя, конечно, осу­ществляет затраты на управление, отличные от издержек использования механизма рынка)”. Издержки, связанные с использованием рыночного механизма, называются транзакционными издержками (от англ. transaction – сделка). В результате фирма как эмпирически фиксируемый фе­номен, как производственная организация возникает (и заменяет собой свободную куплю-продажу факторов производства) там и постольку, где и поскольку нерыночный механизм эффективнее.

Таким образом, в институциональной концепции фирма рассмат­ривается как организация, создаваемая людьми для более эффективного использования их возможностей. Связанные с приобретением нужных материалов и оборудования транзакционные издержки в случае образова­ния фирмы оказываются ниже, чем при производстве той же продукции без организации фирмы, что и объясняет существование предприятий. “Поведение” предприятия характеризуется особенностями заключения и исполнения контрактов с внешними организациями и работниками.

Институциональный вариант теории фирмы, в отличие от неоклас­сического, не делает акцент на предсказании поведения фирмы в соответ­ствии с существующей производственной функцией как формой выра­жения технологической зависимости между затратами факторов произ­водства и максимально возможным при соответствующей комбинации затрат выходом продукта. Здесь в центре внимания другое: объяснение существования и соответственно в дальнейшем сосуществования много­образных форм деловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, кон­троля, планирования и др. С этой точки зрения институциональная вер­сия теории фирмы является как бы “мостиком” между стандартной нео­классической теорией и теориями управления.

Эволюционный подход

В начале 80-х годов получило развитие еще одно направление в теории фирмы – эволюционный подход. В эволюционной те­ории фирма рассматривается как один из объектов в среде подобных объек­тов, которую можно уподобить биологической популяции. Поведение пред­приятия в первую очередь определяется взаимоотношениями между членами этой популяции, во вторую – некоторыми внутренними характеристика­ми объекта, к числу которых в данной теории относят, в первую очередь, ус­тоявшиеся правила принятия решений в ответ на те или иные внутренние или внешние воздействия. Считается, что за время функционирования пред­приятия в непрерывном взаимодействии с “популяцией” на каждом предпри­ятии складываются определенные традиции и процедуры принятия реше­ний, алгоритмы реагирования на изменение внешней и внутренней среды. Эти правила (“рутины”) и определяют, согласно данной концепции, в конеч­ном счете лицо фирмы, отличие одного предприятия от другого в конкурент­ной борьбе. По мнению “эволюционистов” именно сложившиеся правила, а не слепое стремление к максимизации прибыли во всех ситуациях и при всех условиях определяют характер принимаемых решений. Эти правила не явля­ются раз и навсегда установленными, они эволюционируют в соответствии с изменением деловой среды предприятия и несут на себе отпечаток как лич­ностей руководителей фирмы, так и характера взаимоотношений с партнера­ми из других предприятий. “Поведение” фирмы – обусловленные “рутина­ми” непосредственная и эволюционная реакции фирмы на воздействия со стороны деловой, административной и технологической среды.

Таким образом, эволюционная модель предприятия в отличие от нео­классической признает, что у предприятий нет единого критерия оптималь­ности принимаемых решений. Этот критерий (который в принципе допуска­ет апостериорную реконструкцию на каждый момент времени путем анали­за принимаемых в той или иной ситуации решений) носит строго индивиду­альный характер, отражая не только индивидуальные предпочтения, но и исторический опыт деятельности фирмы, ее успехов и неудач. Понятно, что речь идет не о постоянном, как в неоклассической теории, а о динамическом критерии, меняющемся от периода к периоду.

Характерным для эволюционной концепции является системное пред­ставление о предприятии как о двойственном объекте: с одной стороны, яв­ляющемся членом делового сообщества (“популяции”) и испытывающем на себе в полной мере все последствия эволюции этого сообщества, с другой – обладающем собственными традициями в определении направлений дея­тельности, объемов и пропорций привлекаемых факторов. Вопросы образо­вания и (в значительной мере) ликвидации предприятия не укладываются полностью в рамки эволюционной модели. Говорить о ее соединении с нео­классической теорией фирмы пока нет оснований.