- •Лекции по курсу: «Основы менеджмента» Дидактический план
- •Литература Основная
- •Дополнительная
- •1. Менеджмент и деловая активность организации
- •1.1. Сущность, объект и предмет теории управления
- •1.2. Базовые принципы менеджмента
- •1.2.1. Принцип гармонии интересов и принцип ответственности
- •1.2.2. Принцип юридического и этического конформизма
- •1.2.3. Принцип конструктивной инновационности
- •2. История развития теории и практики менеджмента
- •2.1. Школа научного менеджмента
- •2.2. Административная школа
- •2.3. Теория “человеческих отношений”. Бихевиоризм
- •2.4. Квантификационная школа
- •2.5. Общее представление о процессном, системном и ситуационном подходах
- •3. ОрганизационнЫе построениЯ
- •3.1. Сущность и базовые понятия
- •3.2. Организационные элементы
- •3.2.1. Миссия организации
- •3.2.2. Цели организации
- •3.2.3. Производственно-технологические характеристики
- •3.2.4. Размер организации
- •3.2.5. Разделение труда и специализация
- •3.2.6. Стандартизация и формализация
- •3.2.7. Иерархия и диапазон контроля
- •3.2.8. Централизация и децентрализация
- •3.2.9. Профессионализм и соотношение численности персонала
- •3.3. Типология организационных структур
- •3.3.1. Традиционные типы организационных структур
- •4. Мотивационно-поведенческие аспекты менеджмента
- •4.1. Понятие мотивации
- •4.2. Классификация мотивов
- •4.3. Содержательные теории мотивации
- •4.3.1. Хоторнские эксперименты и их влияние на идеи мотивации
- •4.3.2. Иерархия потребностей Маслоу
- •4.3.3. Двухфакторная теория мотивации Герцберга
- •4.3.4. Концентрация на одной потребности: мотив достижения Макклелланда
- •4.3.5. Теория erg Альдерфера
- •4.4. Процессуальные теории мотивации
- •4.4.1. Мотивационная теория ожидания Врума
- •4.4.2. Теория справедливости Дж.Адамса
- •4.4.3. Новые нарождающиеся теории
- •5. Агрегированные модели управления организацией
- •5.1. Автократический подход: теория “х” Макгрегора
- •5.2. Демократический подход: теория “y” Макгрегора
- •5.3. Краткое сравнение двух стилей управления
- •5.4. Теория “z” Оучи
- •5.5. Другие подходы к классификации стилей управления
- •Дидактический план
- •Литература Базовая
- •Дополнительная
- •1. Организация как общественно-функциональный институт
- •1.1. Краткий обзор значимых для теории управления теорий фирмы
- •1.2. Внешняя среда организации
- •1.2.1. Макроокружение
- •1.2.2. Микроокружение
- •1.3. Основные характеристики внешней среды
- •2. Планирование деловой активности организации
- •2.1. Прелиминарное информационное обеспечение Роль информационного обеспечения в планировании деловой активности организации
- •2.2. Стратегическое целеполагание
- •2.2.1. Процесс разработки стратегических планов
- •2.2.2. Основные требования к стратегическим планам
- •2.2.3. Стратегические альтернативы
- •2.2.4. Факторы выбора стратегии
- •2.3. Реализация стратегии. Официализация плановых документов
- •2.3.1. Реализация стратегии: тактическое планирование и его составляющие
- •2.3.2 Официализация планов и оценка их эффективности
- •3. Личность и коллектив (микросоциум) в организации
- •3.1. Коммуникации в менеджменте
- •3.1.1. Классификация коммуникаций
- •3.1.2. Межличностные коммуникации
- •3.1.3. Организационные коммуникации
- •3.2. Власть и личное влияние менеджера
- •3.3. Управление конфликтами и стрессами
- •3.3.1. Природа и типы конфликтов
- •3.3.2. Причины конфликтов
- •3.3.3. Межличностные методы управления конфликтами
- •3.3.4. Природа стресса и управление им
- •3.4. Групповая динамика в организации
- •3.4.1. Природа групп и групповой динамики
- •3.4.2. Динамика неформальных групп
- •3.4.3. Динамика формальных групп
- •3.4.4. Групповое принятие решений
- •4. Контроль деловой активности организации
- •4.1. Понятие контроля и коррекции деловой активности. Виды контроля
- •4.2. Диспетчирование производства
- •4.3. Контроль качества продукции
- •4.4. Контроль результатов рекламной деятельности
- •5. Проблемы и перспективы развития теории и практики менеджмента на современном этапе
5.3. Краткое сравнение двух стилей управления
С того самого момента, когда впервые было определено различие между автократическим стилем и стилем, сосредоточенным на человеке, начались дебаты. Что же лучше? Сторонники каждого из этих стилей действовали так, как будто вопрос ставился однозначно: правильным должен быть или один, или другой стиль. Сторонники подхода с позиций человеческих отношений считали автократов реакционерами, использующими стиль, не соответствующий новой социальной и технической системе. Приверженцы традиционных методов утверждали, что новая школа исходит из необоснованных предположений относительно человеческой природы и создает тревогу, навязывая решения людям, которые не имеют ни способности, ни опыта выполнять их. Аргументы обоих лагерей множественны и разнообразны, но мы можем свести их к нескольким существенным различиям в подходе к определению оптимального способа достижения эффективности организации.
Можно понять, почему и автократический подход, и подход с позиций человеческих отношений завоевали много сторонников. Но сейчас уже ясно, что и те, и другие сторонники грешили преувеличениями, делая выводы, не вполне подтверждавшиеся фактами. Например, первые приверженцы демократичного стиля руководства утверждали, что этот стиль всегда более эффективен, чем авторитарный, потому что он апеллирует к исполнителю на уровне его более высоких потребностей. Однако имеется множество хорошо документированных ситуаций, где благосклонно-автократический стиль зарекомендовал себя как весьма эффективный. Томас Уотсон-младший слыл руководителем-тираном, однако именно он сделал IBM ведущей мировой корпорацией по производству высокотехнологичной продукции. Это опровергает гипотезу о том, что чисто автократический стиль не имеет успеха у зрелых, высокообразованных подчиненных. Нельзя категорически утверждать, что автократический стиль всегда во всех ситуациях будет неэффективным.
У демократичного стиля есть свои привлекательные стороны, успехи и недостатки. Поскольку теплые, человеческие взаимоотношения и свобода действий приятнее, чем сухие инженерные расчеты и жесткое структурирование заданий, стиль руководства, ориентированный на человека, всегда будет привлекателен для многих. Безусловно, можно было бы решить многие организационные проблемы, если бы совершенствование человеческих отношений и участие трудящихся в принятии решений всегда вели бы к большей удовлетворенности и более высокой производительности. К сожалению, этого не происходит. Ученые встречали ситуации, где трудящиеся участвовали в принятии решений, но, тем не менее, степень удовлетворенности была низкой, а также ситуации, где удовлетворенность была высокой, а производительность низкой.
Например, мастер может разрешить рабочим участвовать в принятии решений относительно способа выполнения заданий. Однако, если у них нет активной потребности в более сложном задании или в уважении, они могут не почувствовать в стиле руководства своего мастера возможности удовлетворения их потребности. Более того, они могут усмотреть в этом даже угрозу. В другой ситуации люди могут получать такое удовлетворение от дружеской атмосферы на работе, что много времени будут тратить на общение, а работать будут непроизводительно.
Совершенно очевидно, что соотношение между стилем руководства, удовлетворенностью и производительностью можно определить только с помощью длительных и широких эмпирических исследований. К счастью, за последнее время эта область знаний привлекает много внимания.
Ниже мы кратко излагаем полученные в исследованиях выводы о соотношении удовлетворенности, стиля руководства и производительности:
1. Во многих ситуациях демократичный и ориентированный на человека стиль не приводит к большей удовлетворенности.
2. В ситуациях, где исполнители действуют на уровне более низких потребностей, демократичный стиль может снизить степень удовлетворенности. Однако участие работников в принятии решений, как правило, оказывает положительное влияние на удовлетворенность большинства сотрудников, находящихся на более высоком иерархическом уровне, чем рабочие. Отмечались также случаи, когда этот стиль был успешным и по отношению к малоквалифицированным рабочим
3. Высокая степень удовлетворенности, как правило, снижает текучесть кадров, прогулы и производственные травмы. Это же обычно, но не всегда увеличивает производительность. Однако низкая текучесть кадров не обязательно свидетельствует о высокой степени удовлетворенности.
4. Более высокий моральный настрой и большая удовлетворенность, однако, не всегда повышают производительность.
Некоторые ученые считают, что к высокой производительности ведет не высокая степень удовлетворенности, а высокий уровень индивидуальной выработки, особенно, если он вознаграждается.