Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Лекции по основам менеджмента.doc
Скачиваний:
95
Добавлен:
17.04.2015
Размер:
895.49 Кб
Скачать

5.4. Теория “z” Оучи

Модель “Z”, созданная У.Оучи, содержит в себе основные идеи американского и японского менеджмента и расценивалась специалистами как идеальная. Она сочетает характерную для США систему индивидуальных ценностей (личная активность и инициатива, престиж, самоутверждение, независимость) с развитыми в японских фирмах групповыми формами взаимодействия. У.Оучи строил свою модель, исходя из следующих основных положений:

1) долгосрочная работа на предприятии, что по замыслу позволит уменьшить текучесть кадров и будет способствовать сплочению коллектива;

2) принятие стратегических и оперативных управленческих решений, основанных на принципе консенсуса;

3) индивидуальная ответственность – в этом существенное отличие от японских методов управления;

4) медленное должностное продвижение, что позволяет точнее оценить способности сотрудника;

5) мягкий неформальный контроль исполнения на основе применения строгих формализованных и объективных методов;

6) профилированное и постоянное повышение квалификации, включая и ротацию по горизонтали;

7) повышенное внимание к личности работника, его семейным и бытовым заботам.

Американцы продолжают глубоко и заинтересованно изучать опыт ведущих фирм мира и в первую очередь опыт японского менеджмента. Успехи промышленности Японии (точнее, всего Тихоокеанского региона) Америка восприняла как вызов. Успех делает людей ленивыми и самонадеянными, конкуренция – мобилизует и вынуждает действовать. Америка уверена в своей окончательной победе в этой “гонке за лидером”, если она будет и впредь придерживаться своих победоносных принципов: свобода конкуренции, частная собственность, рыночное ценообразование, информированность потребителя, развитие общей культуры, основанной на индивидуализме, минимум государственного вмешательства в экономику и, главное, дальнейшее совершенствование управления, в котором американские менеджеры уже много десятилетий были бесспорными лидерами. Особо пристально американские менеджеры наблюдают и исследуют своеобразие японского менеджмента, а он, действительно, весьма необычен, оригинален и, главное, эффективен.

5.5. Другие подходы к классификации стилей управления

Помимо стиля управления, балансирующего между демократией и автократией, выделяют также стили, ориентирующиеся на условия или результаты работы либо на человека, благоприятный климат в коллективе.

Подобная классификация была предложена Робертом Блейком и Джейн Мутон из Техасского университета. Они представили ее в виде управленческой сетки, решетки 99 позиций, где по вертикали отражена забота о человеке, а по горизонтали – забота о производстве (см. рис. 14). Соответственно, получаем пять основных стилей руководства по Блейку-Мутон:

Сектор 1-1. Охлократический стиль: стиль, характеризуемый фактической децентрализацией власти, примитивной системой мотивации труда, разобщенностью деловых интересов организации и личных интересов работника. Менеджер руководит только для того, чтобы работа не остановилась окончательно. Работники не проявляют интереса к работе.

Сектор 9-1. Утилитарно-технократический стиль (“менеджмент задач”): стиль управления, характеризуемый централизацией власти, доминированием производственных интересов организации над интересами работников.

Сектор 1-9. Социально-либеральный стиль (стиль “загородного клуба”): стиль управления, характеризуемый децентрализацией власти, консультативно-демократическим механизмом принятия решений, доминированием личных интересов сотрудников над производственными интересами.

Сектор 9-9. Патерналистский (корпоративный) стиль: стиль управления, характеризуемый гармоничным сочетанием высокой мотивированности работников к труду и развитой системы поощрений, учета личных интересов работников.

Сектор 5-5. Стиль нереализованных резервов: этот промежуточный стиль характеризуется неплохими отношениями внутри коллектива, трудолюбием сотрудников, однако руководитель не может полностью реализовать имеющиеся у коллектива резервы: предельный уровень не достигнут ни в процессе формирования положительной атмосферы внутри организации, ни в мотивации работников к труду.